乳腺癌胸腔镜内乳淋巴结清扫术的临床研究

目的 探讨胸腔镜下行内乳淋巴结清扫术治疗乳腺癌的临床效果.方法 选择本院2008年5月～2012年9月收治的乳腺癌内乳淋巴结转移高风险患者24例,其中14例患者在乳腺癌改良根治术后采用胸腔镜下内乳淋巴结清扫（观察组）,10例行乳腺癌改良扩大根治术（对照组）,比较两组患者的术中出血量、检出淋巴结数、转移和生存率、并发症等.结果 观察组出血量明显低于对照组（P＜0.05）;手术时间、引流时间、内乳淋巴结清除数量与对照组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 乳腺癌胸腔镜内乳淋巴结清扫术相比乳腺癌改良扩大根治术更简便、安全、微创,且可为乳腺癌分期、治疗计划制订、预后评估提供更全面的信息.

胸腔镜内乳淋巴结清扫术在乳腺癌患者治疗中的临床效果研究

目的分析应用胸腔镜内乳淋巴结清扫术治疗乳腺癌的临床效果。方法选择我院2012年5月~2020年5月收治的100例乳腺癌患者为研究对象,将患者分为观察组(n=26)、对照组(n=30)以及空白组(n=44),其中观察组患者行胸腔镜下内乳淋巴结清扫术治疗,对照组患者行经肋间隙内乳淋巴结清扫术,空白组患者进行内乳淋巴结清扫术治疗,比较观察组与对照组患者手术预后差异,并对比患者治疗预后。结果观察组患者在手术时间、内乳淋巴结清除数量、术中出血量、引流时间、术后并发症方向,显著优于对照组,其差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者相较于空白组未行胸腔镜内乳淋巴结清扫术治疗的患者,生存预后较优,其差异具有统计学意义(P<0.05)。结论胸腔镜内乳淋巴结清扫术在乳腺癌患者中应用具有很好的效果,可以改善患者生存预后,降低术后并发症的产生,安全无创,对患者伤害小,值得在临床中应用推广。

内乳淋巴结清扫术后患者内乳靶区不同勾画方法比较研究

目的以内乳淋巴结清扫(ImlND)前勾画的内乳淋巴结临床靶区(CTV_(ImlN))为参照,对比不同勾画方法构建的ImlND术后CTV_(ImlN)靶区间差异,探讨ImlND后CTV_(ImlN)勾画的合理方法。方法选取已行患侧ImlND且术前、术后CT图像资料完整的乳腺癌改良根治术(MRM)患者20例。依据RTOG指南在术前CT图像上勾画健侧及患侧CTV_(Iml)N(CTV_(pr-I)、CTV_(pr-a))。在术后CT图像上分别采用形变配准(DIR)法、视觉对照法、精确测量法勾画术后患侧CTV_(Iml)N,并分别命名为CTVDIR、CTVV、CTVM。比较CTVV、CTVM、CTVDIR与CTV_(pr-a)间靶区中心间距、靶区体积以及3种不同方式构建的CTV_(Iml)N的适形指数(CI)及包含度(DI)差异。结果CTVV、CTVM、CTVDIR与CTV_(pr-a)的靶区中心间距分别为2.17、1.44、1.25cm。CTV_(pr-a)、CTV_(pr-I)、CTVV、CTVM和CTVDIR的靶体积分别为2.10、2.17、2.04、1.88、2.07cm^(3)(均P>0.05)。CTVV-CTV_(pr-a)间、CTVM-CTV_(pr-a)间CI均为0.16,CTVDIR-CTV_(pr-a)间CI为0.43,明显高于前两者(均P<0.01)。CTVV-CTV_(pr-a)、CTVM-CTV_(pr-a)间DI分别为0.26和0.24,CTVDIR-CTV_(pr-a)间DI为0.58,明显高于前两者(均P<0.01)。结论准确勾画ImlND术后的CTV_(Iml)N是困难的,但相比较而言,DIR法所勾画靶区的空间位置适配度优于视觉对照法和精确测量法。