高句丽与柔然的交通与联系——以大统十二年阳原王遣使之记载为中心

在6世纪中叶的欧亚世界东部,柔然在南面分别与互相对峙的西魏、东魏接壤,东面与高句丽等相邻。《周书》记载的高句丽阳原王跨境遣使西魏事件真实可信,而《三国史记》因编纂失误造成了对此事件的阙载。阳原王遣使的动因,可以归结为在其执政伊始,高句丽既需要与柔然维持固有联系,又欲遣使朝贡东魏、西魏和南朝梁寻求承认,以增强国内政治权威,并与百济、新罗进行军事对抗和外交竞争。汉文史料揭示出高句丽、柔然至晚在472年有密切联系甚至军事合作迹象;非汉文史料,诸如梵文译名Mukuri、拜占庭史家所谓Mukri、敦煌藏文文书中的Muglig和Keuli、突厥文碑铭中的Bkli等,皆指高句丽,这些史料反映出高句丽与内亚草原持久的交往联系,这种联系构成了阳原王遣使西魏的关键的外在条件。高句丽使节经行路线并非传统朝贡交通道,而是一条"草原之路",从平壤经辽东,穿过契丹或地豆于到达柔然,再折向西魏。

“新清史”清朝统治模式之述评——以清朝平定和管辖新疆为中心

西方学者往往能够利用多种语文材料,通过其他视角诸如内亚边疆视角和世界史视角研究清朝就呈现出内亚草原帝国和早期现代帝国模式。其实这两种学术渊源都可追溯到欧文·拉铁摩尔、傅礼初等早期学者的理论探讨之中。这些研究视角在某种程度上补正我们在开展史学研究之时,有时形成的"中原中心论"和"汉本位"的史观局限,这些思维定势往往是中国学者耳濡目染于汉文史料的自然结果,因为那些汉文史料弥漫着一种固有的"华夷观"或"传统天下观"。不过,从另一方面而言,一些西方学者也往往缺乏对中国整个历史脉络的把握,有时甚至他们的历史分析如认为清朝不属于中国的奇谈怪论,这也是需要我们加以批判从而正本清源。