论中国法制现代化的发展模式

法制现代化是一个世界性的普遍现象，在以往的研究中学者们在不同的角度上提出了内发型法制现代化发展模式，外发型法制现代化发展模式，混合式法制现代化发展模式三种法制现代化发展模式，而在这三种分类以外还可以分为国家推进型法制现代化的发展模式与社会演进型模式两种分类，那么我国的法制现代化发展模式到底是怎样的呢？笔者认为中国法制现代化的发展模式应该是在国家推进下的混合型的发展模式。

论中国法制现代化的模式

在现代化的进程中,由于历史条件不同,各国所处的环境不同,一些先发展起来的国家,如英、美、法等国家首先在内发型的基础上形成了自己的法律模式。同时这些先发展的国家,利用其经济优势对于落后国家进行干预,使得日本、俄国、印度等落后国家成为他们扩展和冲击的对象,从而使得这些国家的法律体系具有外发型模式的特征。中国有悠久的历史文化传统,已经形成了自己的内发型法律模式,但由于经济发展落后,近代也受到西方列强的冲击,最终其法律模式具有鲜明的混合型模式的特征。

当代中国法制现代化模式探析

法制现代化的发展模式主要有两种,即政府推进型模式和社会演进型模式.本文分析了这两中模式的特点,以及中国走上政府推进型法制现代化模式的必然性和合理性,同时指出这种模式中存在的悖论,以期在未来的法治建设中有所突破.

现代化研究中的“隔断模式”与“冲突理论”

日本学者薮野佑三的“隔断模式”和美国学者亨廷顿的“冲突理论”，是值得重视的两种既相区别又相联系的现代化理论。前者否认了视早发型、国家为理想类型的西方神话，但未能有效地解决后发型国家的现代化理论建构问题。后者意识到诸发展目标之间全面和谐的观点是错误的，但也未能真正地走出发展选择的困局。对于现代化进程中的中国而言，早发型国家究竟是理想类型还是参照坐标，诸发展目标之间究竟是全面和谐还是彼此冲突，这些都亟待从理论和实践相结合的角度予以解决。因此，对这两种现代化理论进行探讨，将有助于正在创建中的现代化研究中国学派开阔视野，从问题中找到出路，推动中华民族的现代化历史进程。

“内发型发展”的理论与实践

"内发型发展"是日本学术界近年来十分重视的一个新的研究领域.许多学者从各种不同的角度,进行理论和实践的研究.这些学者认为,以欧美的现代化方式为标本而在全球范围内推进工业化和现代化,已进入了死胡同.公害大规模发生,环境遭到无情破坏,资源和能源的危机问题,发展中国家的饥饿和贫困问题,以及包括南北差距在内的各种国内差距和国际差距不断扩大等问题,已到非解决不可的时候.因此,以第三世界和不结盟国家为中心的世界各国,都在进行"另一种发展"方式的探索,这种发展方式在日本被称为"内发型的发展."本文选译自鹤见和子、川田侃主编的《内发型发展理论》(东京大学出版会,1989年3月出版)的第一部第二章和第二部第五章.本文的题目是译者另加的.限于篇幅,对原文作了删节.

法律发展的类型模式及其影响因素

有关中国法律发展的讨论无疑离不开类型分析的方法;而所谓法律发展的类型分析方法,是指将法律发展诸因素之间具有规律性的联系加以归纳、概括,探寻这种联系发生的原因、发生的方式、所产生的后果,以及其对法律发展的影响。通过对不同发展类型模式的研究,我们尝试着把它们以及它们所讨论的要素作为不同的坐标系,选择当代中国法律发展中的一些重要的影响因素作为我们自己的视角,将其放在这些坐标系中加以考量以及综合性的讨论,从而试图把握住当代中国法律发展内在机制和发展规律,从而提高我们预测、影响,并进而控制法律发展的能力。

市场经济与法律现代化

1992年,罗马俱乐部在它的一份研究报告《第一次全球革命》中写道:近年来最为突出的事故之一就是市场经济逐步成型,市场经济似乎逐渐成为世界大多数国家的主流——政界领袖、消费者、选举人及社会各阶层都相信,市场经济的活动是不可替代的。1993年1月,中华人民共和国宪法修正案将市场经济作为改革的目标模式载入宪法,这一经济体制的确立,不仅是社会主义在经济上寻求摆脱贫困、迈向现代化的过程,也是实现法律现代化的一个重要契机.市场经济是各国法制现代化的共同基础,各国市场经济发展的阶段与发育程度不同。

论法制现代化的多样化模式

论法制现代化的多样化模式夏锦文法制现代化是一个世界性的普遍现象，但同时又存在着发展的多样化模式。这是由于不同国家的经济、政治和文化发展水平的不一致，国家形态和政治体制方面的差异以及特定的历史发展、地理环境、自然条件、人口状况等等不同，各国法制现代化...

论中国法制现代化发展的探索历程及其特征

中国有着悠久的历史,浓厚的文化底蕴。其法制现代化的发展历程,是在经历了内忧外患等一系列的曲折变故后,在中国共产党的领导下,逐步开始了具有中国特色的社会主义法制建设的道路。本文通过分析中国法制现代化发展的模式,探索其发展的历程,归纳总结了中国法制现代化发展的特征,论证了中国法制现代化建设的正确性和创新性。

“知行合一”高等技术人才培养模式的探索

新建地方性本科院校属教学型大学,其根本任务是为地方现代化建设培养“宽口径、厚基础、强能力、高素质、敢创新”的应用开发型高等技术人才。本课题组坚持科学发展观,从人才培养目标、教学运行和质量保障体系等方面探索了“知行合一”应用开发型高等技术人才培养模式。这对学院坚持教育创新和可持续发展具有重要的现实意义,同时,对同类院校也具有较强的参考作用。

农村法治化制约因素的系统论思考

现代化进程中的中国农村法治正如火如荼地进行着,并取得了实质性的进展和愈益明显的成效。然而,实践的窘态和理性的求证却让人清醒地看到,中国农村法治却没有表面上那么乐观与繁荣,从社会系统论角度来看,农村的法治化进程尚遭遇五种因素的制约：一是落后的经济状况的制约；二是农村传统的权力模式因素的制约；三是“三农”法制缺位的制约；四是法律文化素质的制约；五是各乡村发展不平衡的制约。深入探析农村法治化制约因素,对于依法治国,实现社会主义法治国家的价值目标有着重要的现实指导意义。

中国行为法学会第八届年会学术综述

中国行为法学会第八届年会于１９９８年１１月９日至１１月１３日在浙江省温州市隆重举行。与会７０多名代表向大会提交论文４０余篇。这次会议有两项议题：（一）听取并讨论谢邦宇会长就学会十年来走过的道路所作的“回顾与展望”工作总结，共商学会今后工作；（二）围绕...

比较视角下的跨世纪展望——当代中国青年组织演进趋向试探

在90年代至下世纪初的一个时期里,随着改革开放的深入、社会转型的加速,中国青年组织的发展将呈现什么趋势?如何科学地把握这些趋势?这是中国社会现代化进程中的重大课题之一。为此,笔者将此问题置于国际现代化条件、青年组织的历史产生和现实发展的视野上进行比较研究,以期寻求本质性的认识。

对法制建设中伦理问题的探讨

中国的法制现代化建设已经取得了较大的成绩，但存在着与社会发展的不协调之处，其中重要的因素之一是道德伦理问题影响着法制化的程度。笔者认为法制作为秩序治理资源的一种模式，是与伦理之间相互并存，不可分割的关系，在人与人之间的长期交往、互动中，伦理秩序甚至比法律。

中国法学向何处去(中)——建构“中国法律理想图景”时代的论纲

1978年至 2 0 0 4年 ,中国法学在取得很大成就的同时也暴露出了它的问题 ,而它的根本问题就是未能为评价、批判和指引中国法制发展提供作为理论判准和方向的“中国法律理想图景”。这是一个没有中国法律理想图景的法学时代。据此 ,要对“中国为什么会缺失中国自己的法律理想图景”这个理论论题给出回答 ,并对中国法学这一时代进行“总体性”的反思和批判。较为具体地讲 ,采用经过界定的“范式”分析概念 ,对中国法学中四种不同甚或存有冲突的理论模式即“权利本位论”、“法条主义”、“本土资源论”和“法律文化论”进行了深入探究。中国法学之所以无力引领中国法制发展 ,实是因为它们都受一种“现代化范式”的支配 ,而这种“范式”不仅间接地为中国法制发展提供了一幅“西方法律理想图景” ,而且还使中国法学论者意识不到他们所提供的不是中国自己的“法律理想图景” ;同时 ,这种占支配地位的“现代化范式”因无力解释和解决因其自身的作用而产生的各种问题 ,最终导致了作者所谓的“范式”危机。正是在批判“现代化范式”的基础上 ,我们必须结束这个受“西方现代性范式”支配的法学旧时代 ,开启一个自觉研究“中国法律理想图景”

中国法学向何处去(下)——对苏力“本土资源论”的批判

1978年至2004年,中国法学在取得很大成就的同时也暴露出了它的问题,而它的根本问题就是未能为评价、批判和指引中国法制发展提供作为理论判准和方向的“中国法律理想图景”。这是一个没有中国法律理想图景的法学时代。据此,要对“中国为什么会缺失中国自己的法律理想图景”这个理论论题给出回答,并对中国法学这一时代进行“总体性”的反思和批判。较为具体地讲,采用经过界定的“范式”分析概念,对中国法学中四种不同甚或存有冲突的理论模式即“权利本位论”、“法条主义”、“本土资源论”和“法律文化论”进行了深入探究。中国法学之所以无力引领中国法制发展,实是因为它们都受一种“现代化范式”的支配,而这种“范式”不仅间接地为中国法制发展提供了一幅“西方法律理想图景”,而且还使中国法学论者意识不到他们所提供的不是中国自己的“法律理想图景”;同时,这种占支配地位的“现代化范式”因无力解释和解决因其自身的作用而产生的各种问题,最终导致了作者所谓的“范式”危机。正是在批判“现代化范式”的基础上,我们必须结束这个受“西方现代性范式”支配的法学旧时代,开启一个自觉研究“中国法律理想图景”的法学新时代。