股骨近端防旋髓内钉、锁定加压钢板、动力髋螺钉、Gamma钉4种内固定方式治疗老年股骨转子间骨折

背景:股骨转子间骨折不同手术方式引起的并发症类型及恢复情况各不相同,临床常用的内固定方法缺少系统全面的总结。目的:探讨股骨近端防旋髓内钉、股骨近端锁定加压钢板、动力髋螺钉和Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折的效果。方法:回顾性分析2014年3月至2017年3月中山市中医院收治的178例老年股骨转子间骨折患者,按内固定方式分为股骨近端防旋髓内钉组(n=41)、股骨近端锁定加压钢板组(n=44)、动力髋螺钉组(n=48)和Gamma钉组(n=45)。收集整理每组患者临床资料,记录术中及术后情况,观察髋关节功能恢复及术后并发症发生情况,并对术后疗效优良率进行比较。结果与结论:(1)股骨近端防旋髓内钉组手术时间明显短于其他3组(F=87.741,P=0.000),切口长度明显小于其他3组(F=650.796,P=0.000),术中出血量与输血量均明显少于其他3组(F=1890.363,P=0.000;F=452.550,P=0.000),骨折愈合时间早于其他3组(F=24.731,P=0.000);(2)股骨近端防旋髓内钉组的并发症发生率明显低于股骨近端锁定加压钢板组(χ~2=4.571,P=0.033)、动力髋螺钉组(χ~2=3.928,P=0.047)和Gamma钉组(χ~2=4.398,P=0.036);(3)术后3个月,股骨近端防旋髓内钉组Harris评分高于其他3组(F=24.842,P=0.000),疗效优良率高于其他3组(χ~2=12.363,P=0.006);(4)结果表明,4种内固定方式治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效均较满意,其中股骨近端防旋髓内钉具有手术时间短、术中出血量少、愈合快的优点,且术后髋关节功能恢复方面优于股骨近端锁定加压钢板、动力髋螺钉、Gamma钉等内固定方式。

股骨粗隆间骨折采用锁定钢板与Gamma钉固定治疗的对比研究

目的：研究股骨粗隆间骨折采用锁定钢板与Gamma钉固定治疗的临床效果.方法：搜集2014年3月-2015年3月本院骨科诊治股骨粗隆间骨折病患72例,根据治疗方式不同分为两组,研究组40例,参照组32例.研究组给予锁定钢板,参照组给予Gamma钉固定,分析最终的临床效果.结果：（1）研究组病患髋关节的功能、活动度评分明显优于参照组,P 〈0.05;（2）研究组病患的手术时间、术中的出血量和住院时间明显短于参照组,P 〈0.05;（3）研究组病患并发症的发生率2.5%（1/40）明显低于参照组21.9%（7/32）,P 〈0.05.结论：锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效十分显著,可以有效促进髋关节的功能恢复,降低术后并发症的发生,临床应用价值高.

锁定钢板与伽马钉三代修复股骨转子间骨折:生物力学稳定性比较

背景:老年人股骨转子间骨折使用伽马钉三代(Gamma3)治疗时,可能使骨折块分离,难于固定小转子使稳定性差,易出现髋内翻畸形,则较难支撑及满意复位。目的:比较股骨近端锁定钢板与Gamma3治疗稳定型股骨转子间骨折后的效果及稳定性。方法:1纳入64例股骨转子间骨折患者,分别采用Gamma3内固定(n=32)和股骨近端锁定钢板内固定(n=32)进行治疗,通过X射线正、侧位片评估骨折复位及愈合情况,并对股骨转子内翻角、股骨转子内侧后倾角进行生物力学测试。2选取形态、大小近似的8对股骨标本,随机分为Gamma3组和股骨近端锁定钢板组(n=4),分别采用Gamma3内固定和股骨近端锁定钢板内固定,轴向压缩试验和破坏试验后描绘载荷-位移曲线,采用扭转试验计算最大屈服载荷值。结果与结论:股骨近端锁定加压钢板内固定组患者手术时间、术中出血量多于Gamma3内固定组(P<0.05)。股骨近端锁定加压钢板内固定组患者骨折复位质量评定结果优于Gamma3内固定组(P<0.05)。股骨近端锁定加压钢板组股骨标本轴向刚度及各扭转角相应扭矩均小于Gamma3组(P<0.05)。说明在固定合并大转子骨折的股骨转子间骨折中,股骨近端锁定钢板更具有生物力学上的稳定性。

Gamma钉与锁定接骨板治疗外侧壁损伤的股骨转子间骨折的疗效分析

目的探究Gamma钉和锁定接骨板内固定治疗外侧壁损伤的股骨转子间骨折的临床疗效.方法纳入66例外侧壁损伤的股骨转子间骨折患者,根据手术治疗方法分为对照组(微创锁定钢板内固定,35例)和观察组(Gamma钉内固定,31例).评估手术时间、术中失血量、住院时间、术后负重时间、愈合时间、并发症、疼痛VAS评分和髋关节Harris功能情况.结果观察组的手术时间、术中失血量、术后负重时间和愈合时间均低于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05).住院时间方面,观察组略低于对照组,但是组间比较差异无统计学意义(P>0.05).术后1个月、3个月随访情况:观察组VAS评分明显低于对照组(P<0.05),观察组Harris评分高于对照组(P<0.05).术后6个月随访情况:观察组的AOFAS评分和VAS评分与对照组比较,组间差异无统计学意义(P>0.05).观察组并发症发生率7.3%,低于对照组15.6%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论Gamma钉内固定治疗外侧壁损伤的股骨转子间骨折创伤小、恢复快,具有明显优势,值得临床广泛推广.

Gamma 3型髓内钉与DHS、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较Gamma 3型髓内钉内固定与动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取自2011-04—2013-06行手术治疗的120例股骨粗隆间骨折作为研究对象,根据手术方式的不同分为3组。采用Gamma 3型髓内钉内固定治疗40例(Gamma钉组),采用DHS内固定治疗40例(DHS组),采用股骨近端锁定钢板内固定40例(锁定钢板组)。观察3组手术时间、术中失血量、术后并发症、骨折愈合时间以及术后6个月髋关节功能恢复情况。结果 Gamma钉组手术时间明显短于DHS组(t=6.861,P<0.001)和锁定钢板组(t=23.330,P<0.001),术中失血量明显少于DHS组(t=8.359,P<0.001)和锁定钢板组(t=14.854,P<0.001),差异有统计学意义(P<0.05)。Gamma钉组并发症发生率为7.5%,DHS组并发症发生率为25.0%,锁定钢板组并发症发生率为20.0%,Gamma组并发症发生率明显低于DHS组(χ2=4.501,P=0.032)和锁定钢板组(χ2=2.988,P=0.040),差异有统计学意义(P<0.05)。3组骨折愈合时间差异无统计学意义(F=1.867,P=0.598)。3组术后6个月髋关节功能评分差异无统计学意义(F=1.305,P=0.772)。结论 Gamma 3型髓内钉与DHS、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折在骨折愈合时间和髋关节功能恢复情况方面并无明显差异,但是Gamma 3型髓内钉内固定术后早期并发症较少,效果优于其他2种术式。

不稳定股骨转子间骨折不同内固定方式的三维有限元分析

背景:由于不稳定型股骨转子间骨折骨骼的形态及力学传递比较复杂,普通的实验方法难以全面完整的分析其生物力学变化特点,并且普通实验成本高、周期长、重复性比较差等缺陷使其在生物力学方面的研究受到限制。目的:应用三维有限元法分析不稳定股骨转子间骨折不同内固定方式的生物力学特点。方法:建立股骨转子间骨折锁定动力髋螺钉内固定模型(C1)、Gamma钉内固定模型(C2)以及股骨近端解剖锁定钢板内固定模型(C3),将股骨远端固定,施加髋关节反作用力2 800 N及外展肌力分别为1 200 N。三维有限元法分析不稳定股骨转子间骨折3种内固定模型不同部位的应力分布、应力集中部位以及最大位移情况。结果与结论:1骨折断面应力值:C3骨折断面前外侧应力值和前内侧应力值均最大,C3骨折断面后外侧应力值和后内侧应力值均最小,3组比较差异均有显著性意义(P均<0.05)。2骨折间隙应力值:C1、C2和C3的前外侧应力值、前内侧应力值、后外侧应力值和后内侧应力值之间比较差异有显著性意义(P<0.05)。其中C1前外侧应力值明显大于C2前外侧应力值(P<0.05),C3的前外侧应力值明显小于C1前外侧应力值和C2前外侧应力值(P<0.05),C3的前内侧应力值明显小于C1前内侧应力值和C2前内侧应力值(P<0.05);C1后外侧应力值明显大于C2后外侧应力值和C3后外侧应力值(P<0.05),C1后内侧应力值明显大于C2后内侧应力值(P<0.05),C3的后内侧应力值明显小于C1后内侧应力值和C2后内侧应力值(P<0.05)。3螺钉顶部周围骨质应力值:3组之间比较差异有显著性意义(P<0.05),其中C3的螺钉顶部周围骨质应力值明显大于C1和C2(P<0.05)。4由此可见,锁定动力髋螺钉、Gamma钉和股骨近端解剖锁定钢板3种内固定方式修复不稳定股骨转子间骨折各有优缺点,可以根据需要选择合适的内固定装置。

选择适宜的金属植入物内固定治疗股骨近端骨折

背景:股骨近端骨折好发于老年人群,治疗时选择适宜的内固定植入物是保证生物相容性以及效果的关键。目的:分析股骨近端骨折内固定金属植入物的选择以及生物相容性。方法:由第一作者于2012年12月应用计算机检索国内外数据库相关文章,中文检索词为"股骨近端骨折,动力髋螺钉,微创固定系统,经皮加压钢板,Gamma钉,髓内钉",英文检索词为"proximal femoral fracture,dynamic hip screw,less invasive stabilization system,percutaneous compression plate,Gamma nail",并限定文章语言种类为中文和英文。共检索到相关文献142篇,符合纳入标准并用于分析的文献17篇。结果与结论:①股骨近端骨折的治疗方法有几种,包括保守治疗、金属植入物内固定治疗、外固定支架固定、锁定钢板以及人工假体置换治疗等。目前国内外的治疗观点已摒弃牵引等保守治疗方法,尽量行金属植入物内固定。②临床金属植入物内固定的选择主要分为髓外固定装置和髓内固定装置,髓外固定装置包括动力髋螺钉、经皮加压钢板、股骨远端倒置微创固定系统,髓内固定装置包括股骨近端髓内钉、Gamma钉、重建钉等。③每种治疗方法和植入物内固定装置都有其各自的优点及局限,临床治疗中要根据患者病情和治疗需要提出个性化的治疗方案,选择适宜的方法。

治疗老年粗隆间骨折3种内固定方式选择分析

目的:探讨DHS、PFN、股骨近端锁定钢板治疗老年粗隆间骨折的临床效果。方法:对54例老年粗隆间骨折采用手术治疗。其中DHS联合加压螺钉28例,PFN10例,股骨近端锁定钢板16例。结果:DHS组操作简单,手术时间短,但易发生钉退出,股骨头切割,髋内翻畸形。PFN属髓内固定,符合生理力线,承受压应力,剪切力小,内固定断裂少,但粗隆顶开口较大,易造成粗隆顶部骨折或原有骨折移位加重。股骨近端锁定钢板操作较DHS固定复杂,手术时间相对较长,但退钉,髋内翻发生情况明显减少。结论:DHS较适合A1型骨折,PFN对A1、A2、A3型骨折均适用,但对骨质疏松严重,Singh指数≤3级应慎用。股骨近端锁定钢板较适合骨质疏松性股骨粗隆间骨折及A2、A3型骨折。

股骨转子间骨折3种内固定方法的疗效比较

目的探讨不同内固定治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法 97例股骨转子间骨折患者按治疗方法分为3组:动力髋螺钉固定组(A组)37例,解剖锁定钢板固定组(B组)36例,Gamma钉固定组(C组)24例。分析各种方法的疗效及优缺点。结果手术时间:A组为(102±19)min,B组为(75±15)min,C组为(71±11)min;A组与B、C组比较差异均有统计学意义(P<0.01),B组与C组比较差异无统计学意义(P>0.05)。出血量:A组为(501±134)ml,B组为(212±38)ml,C组为(198±31)ml;A组与B、C组比较差异均有统计学意义(P<0.01),B组与C组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术中X线暴露次数:A组为(7±3)次,B组为(8±3)次,C组为(8±2)次;3组间两两比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后髋关节功能Harris评分优良率:A组83.78%,B组88.88%,C组87.50%。结论 Gamma钉具有手术耗时少、术中X线透视时间短、创伤小、术后内固定稳定性强、并发症少、骨折愈合快、患肢功能恢复快等优点,可以作为治疗股骨转子间骨折优选内固定方法;解剖锁定钢板结合微创技术治疗股骨转子间骨折也有较大的适用范围;动力髋螺钉操作简单,适宜应用于无严重骨质疏松的A1型和A2转子间骨折。

不同方式内固定联合中医治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的:观察内固定手术联合中药方法治疗老年股骨转子间骨折的效果,并对股骨近端锁定钢板、DHS和Gamma钉三种手术方式的临床疗效进行比较。方法:对该院2007年—2012年收治的116例老年股骨转子间骨折患者进行回顾性分析,根据患者手术方式的不同分为锁定钢板组(38例)、DHS组(35例)和Gamma钉组(43例),比较三种手术的一般情况、术后并发症发生情况,并对患者术后6个月的Sander's创伤后髋关节功能评分进行分析。结果:三种手术方式在术中出血量和术后负重天数上具有显著性差异(P<0.05),且均表现出锁定钢板组>DHS组>Gamma钉组。结论:股骨近端锁定钢板、DHS和Gamma钉三种手术方式均有较好的临床疗效,相比而言Gamma钉的术中出血量最少,其术后负重时间最短,并且联合中药治疗,可有效缩短患者的住院治疗时间,同时也减少了并发症发生的概率,因此临床可以此作为首选手术方案。

三种内固定方法治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较Gamma3钉、股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端锁定加压钢板（LPFP）内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法 76例采用Gamma3钉（25例）、PFNA（30例）与LPFP治疗（21例）的老年股骨转子间骨折患者的病例资料,比较三种术式的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节功能评分以及术后并发症等指标。结果 76例术后随访12~24个月,平均18个月。三组中,LPFP组手术时间最长,术中出血量最多;PFNA组手术时间最短、术中出血量最少,三组之间两两比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）;三组骨折愈合时间、髋关节Harris评分、手术优良率及并发症发生率差异均无统计学意义（均P〉0.05）,Gamma3钉组出现拉力螺钉切出2例;LPFP组出现锁定螺钉切出1例,髋内翻2例;PFNA组无并发症发生。结论 PFNA组的手术时间较短,出血量较少,但具体方案的选择应根据不同内固定方法的适应证进行。

股骨粗隆间骨折不同固定方式疗效分析

选择我院2002年5月-2007年9月采用不同固定方法治疗的股骨粗隆间骨折患者98例，其中采用DHS固定32例、Gamma钉固定35例、解剖形钢板固定26例、外固定器固定5例，根据随访结果进行临床疗效评价。发现采用Gamma钉固定患者优良率为94．3％，解剖形钢板优良率为92．3％，而DHS为81．2％。认为股骨粗隆间骨折内同定方式的选择与骨折类型、骨质疏松、全身情况等相关。Gamma钉和解剖形钢板适应性较大，可优先选择，选择DHS需有较合适的骨折类型的病例。

不同内固定方式治疗股骨粗隆间粉碎性骨折疗效分析

目的:通过探讨股骨粗隆间粉碎性骨折不同内固定方式的临床疗效,选择效果好且对患者创伤小的术式。方法:回顾性分析了我院120例股骨粗隆间粉碎性骨折患者的临床资料,将其随机地均分为A、B、C三组,分别采用DHS内固定、Gamma钉内固定以及PFN内固定的方法进行治疗,对上述三组患者治疗的临床效果进行比较、分析,组间以P<0.05表示差异具有统计学意义。结果:上述三组在治疗总优良率、住院及手术时间等方面不存在统计学差异(P>0.05);但是在术中出血量、术后引流量等方面,PNF患者组要明显优于其他两组,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论:上述三种固定方法均有各自的优点与缺点,但是PFN为固定最牢的治疗方式,非常适用于股骨粗隆间粉碎性骨折患者的临床治疗。

股骨粗隆间骨折手术治疗观察

目的：总结骨粗隆间骨折手术治疗的临床经验。提高粗隆间骨折的手术疗效。方法我院收治的85例股骨粗隆间骨折患者，按照Evans分型：Ⅰ型10例，Ⅱ型22例，Ⅲ型25例，Ⅳ型22例，Ⅴ型6例。其中采用DHS内固定33例。髓内固定系统（Gamma钉和PFN）24例，锁定钢板固定28例。结果85例患者骨折全部愈合，术后并发症包括髋内翻4例；内固定失效2例（PFN及DHS各1例），经更换内固定后痊愈。采用Harris髋关节功能疗效评定标准评价，优64例，良10例，可8例，差3例，手术治疗优良率为87．06％。结论根据骨折分型，结合患者骨质疏松情况选择适当的术式可以提高股骨粗隆间骨折的疗效。EvansⅠ、Ⅱ型稳定性股骨粗隆间骨折首选DHS内固定，不稳定性骨折合并明显骨质疏松的高龄患者宜选择锁定钢板固定；Ⅲ-Ⅴ型不稳定性骨折可选择髓内固定系统。

不同手术方式治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端髓内钉(PFN)、Gamma钉、股骨近端锁定钢板、动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法将我院2007年5月至2012年5月收治的股骨粗隆间骨折患者随机分为A组、B组、C组、D组,分别给予PFN、Gamma钉、股骨近端锁定钢板、DHS治疗。术前评估各组患者一般资料无统计学差异,对四组患者手术创伤、功能恢复情况进行比较。结果四组手术时间无统计学意义(P>0.05)。A组、B组术中出血量较C组、D组明显减少(P<0.05),A组、B组间无显著差异(P>0.05),C组、D组无显著差异(P>0.05)。髋关节功能恢复情况无统计学意义(P>0.05)。结论股骨近端髓内钉(PFN)、Gamma钉、股骨近端锁定钢板、动力髋螺钉(DHS)均是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法,但PFN、Gamma钉具有创伤小、出血量少,早期下地等优点。

老年股骨粗隆间骨折的手术治疗

目的观察手术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性总结分析我院应用手术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。结果全部患者均获得随访,随访时间8～24个月,平均16个月。全部患者均无一例死亡,术后不同手术方法的疗效不同。结论老年股骨粗隆间骨折的手术治疗应严格掌握适应证,选择DHS、GAMMA钉、外固定支架、解剖型钢板内固定均能取得较为满意的疗效。

老年人股骨转子间骨折的治疗体会

目的探讨老年人股骨转子间骨折的治疗及并发症的分析和防治。方法2000-01～2008-01共收治股骨转子间骨折64例,男性21例,女性43例,平均年龄57.36岁。其中行牵引治疗15例(骨牵引13例、皮牵引2例),手术内固定49例(股骨近端钢板39例、DHS6例、Gamma钉2例、半髋关节置换2例)。结果本组64例都达到了临床愈合,57例恢复了日常生活能力,5例恢复轻体力劳动能力,2例诉患髋关节疼痛,借拐杖行走。结论对老年人股骨转子间骨折的治疗,尽可能早期强化内固定,允许患者尽早离床活动,以恢复髋关节的功能,提高治疗效果。

股骨粗隆间骨折的内固定方式的选择

目的分析根据骨折的分型,比较股骨近端髓内钉（PFNA）和股骨近端锁定钢板（LPFP）治疗股骨粗隆间骨折的优缺点。方法回顾性分析2009年4月~2012年4月,我科对40例股骨粗隆间骨折的患者,按骨折的AO分型,分别选择股骨近端髓内钉和股骨近端锁定钢板来进行固定治疗。结果本组40例患者,两组患者的髋关节功能无明显的差别,但在手术时间,术中的出血量,手术的创伤以及骨折类型的选择上,股骨近端髓内钉明显优于股骨近端锁定钢板。结论股骨近端髓内钉比股骨近端锁定钢板更适合用于治疗股骨粗隆间骨折。