儿童内在自然教育刍议——基于维柯和蒙台梭利儿童学的共同性

维柯和蒙台梭利的儿童内在自然教育思想有颇多相通之处,其理论基础在于"自然即出生"和"吸收性心智"的内化论以及"真理-创造"和"创造本能"的认识论。它对现代学前教育的启示是:秉持儿童天性,兼顾身体和精神,归还儿童自由。

人的内在自然与教育

人的内在自然是人先天具有的生长倾向与潜能。人的内在自然是教育、教学的重要依据。教育必须尊重或适应人的内在自然,保护它、激发它、诱导它,并且尽可能排除外界的干扰或阻碍因素,这样才能促进人的发展。

教育教学应将“顺应人的内在自然”作为第一原则——以卢梭《爱弥儿》为例

卢梭在《爱弥儿》中提出了"自然教育观",其核心是顺应人的内在自然,遵从人的内在发展规律而进行教育。教育教学应将"顺应人的内在自然"作为第一原则。教育培育的应当是身体、品德与知识协调发展,具有独立学习能力和生存能力的人。卢梭的教育理论和教育方法对当今家庭教育和学校教育具有重要的指导意义。

内在自然的牺牲与反动——《启蒙辩证法》的身体维度

本文重解《启蒙辩证法》中权力与内在自然的关系。凭借启蒙开端与完成的双重视角,窥探身体如何与主体分离,并在理性工具化的进程中作为冗余被抛弃。由此,在权力压抑下的身体图景被勾画出来,凝结为启蒙自我毁灭的两种形式:文化工业与犹太屠杀。在直面苦难的同时,救赎的希望也一并被重新给予。

班级环境:循着幼儿的“内在自然”展开

幼儿教育是通过建构幼儿与环境之间的关系,不断促进幼儿的生存和发展。从美国心理学家布朗芬布伦纳提出用生态学的观点和方法研究人的发展问题起,越来越多的人开始关注幼儿与环境的相互关系,并充分认识到环境对支持和扩展儿童早期的学习与发展起着关键的作用。意大利儿童教育家蒙台梭利也非常重视环境所扮演的重要角色,认为幼儿从环境中吸取所有的东西,并将其融入自己的生命之中。国内外研究表明,幼儿教育的质量问题,本质上说是如何创设优质环境促进幼儿学习与发展的问题。

无人参照的自然内在价值如何推导有人的道德义务——论自然内在价值的有效性问题

自然内在价值是自然中心论确立人对自然应当承负直接道德义务的理论内核。以无人参照为主要特征,对自然内在价值理论上的合理性质疑经常导向为实践上的有效性怀疑,即无人参照的自然内在价值如何推导出有人的道德义务?由于自然内在价值论拒斥保护自然的唯人目的论,对自然内在价值的有效性回答实则是在康德道义论范畴下做出伦理信念的规范性处理,以便将自然内在价值与人伦内在必然关联起来。在此目标下,自然内在价值的“无人参照”不等同于去人化的无人在场,而是去人类中心的以人为基础的伦理在场。在人与自然之间存在的权益冲突问题上,对自然承负直接道德义务的伦理要求指向的是自然福祉的优先考量,这在突出种际正义的同时却在道德形式与道德内容上存有回避现实人际正义的弊端,从而限制了自然内在价值作为一种伦理信念的有效发挥。

中国自然宇宙观的深层特质:以唐君毅的论说为中心

自然宇宙观是一种文明形态的世界观基础,中华文明的独特形态首先体现在自然宇宙观上。唐君毅基于中西印比较的视角,以《周易》哲学为主要思想资源,对中国自然宇宙观之特质作出了深刻揭示。在强调人与自然宇宙深刻贯通的“天人合一”观念下,中国自然宇宙观首先认为,自生自化的生生之理是宇宙万物的内在律则,万物遵循自由原则、化生创生原则而非外在必然原则。其次,万物是虚实相涵的关系性存在,而非纯物质性的固定实体。其三,由于万物是具有摄受性与相互感通性的存在,所以物质与时空不相离,形成了独特的位序时空观与以当下为中心的“中和”观念。最后,强调天人合德和“万物一体之仁”,人与自然万物感通有情,价值内在于宇宙万物,从而建构出中国哲学独有的“道德存有”论。只有深刻把握中国自然宇宙观的深层特质及其真理性,并主动涵摄机械论自然宇宙观于自身之中,才能使中华文明形态的自然宇宙观获得现代性和有效性。

自然内在价值的哲学论证

自然内在价值的问题 ,是生态伦理学理论的基本问题 ,又是它的理论论证中疑惑最多、论证最困难的问题。我们需要把目的论、存在论和价值论统一起来 ,从“主 -客关系”统一的角度 ,进行它的哲学论证。

对非人类中心主义“自然界内在价值”观的质疑与辨析

自然界的内在价值和自身利益问题 ,是人类中心主义和非人类中心主义争论的核心问题之一。非人类中心主义从所谓自然万物都有其平等的存在权利的观点出发 ,认为在对待自然的态度上 ,应从过去的纯粹“经济的视角”转变为“伦理的视角” ,尊重并承认自然界的多方面价值。人类中心主义否认自然具有“内在价值” ,但承认自然具有价值 ;同时认为 ,价值是相对于人类主体而言的 ,人类是自然万物的价值主体。自然是人类生存和发展的应然基础 ,人类中心主义赋予自然的价值以新的涵义 :自然不再是处在人类活动之外的物质运动形式 ,它还是人类生存于其中且永远不能离开的客观环境 ;自然物不再只是人类物质活动的材料对象 ,它还是人类周围有机环境的组成部分。

“自然内在价值”无法证成法学方法论的生态化

自然是否存在内在价值?出于人的良知以及对生命的敬畏,我们愿意把自然作为与人同样平等的独立物来看待,并善待自然、善待生命.但这是否就意味着法律上自然也具有内在价值,可以作为与人平等的主体而独立存在?作为人类的法律又该如何取舍,如何规范?

自然内在价值论辨析

自然内在价值是环境伦理学的核心概念,对它的证明,成为环境伦理学超出传统伦理学的全新视野及理论意义之所在。通过对自然内在价值的分析,不难看出,自然内在价值是一种语义的借用,它并不含有人类内在价值之意。

自然内在价值新探

用唯物辩证法的观点审视自然内在价值,确立自然的主体性,对于生态伦理学的理论建构具有重要意义。自然内在价值就是自然物以自身为尺度的价值,其本质是自然创生万物的能力,也是历史储存起来的成就。自然内在价值根源于自然的主体性、目的性,它具有高低不同的层次,从非生命物质的内在价值到人类的内在价值。

什么是自然的内在价值——批判视野下自然的内在价值概念

自然的内在价值概念在环境伦理话语中一直占据着核心地位,但是,价值与内在价值概念的内涵与外延并没有被恰当地澄清。价值概念只能被合理地定义为"合目的性",那么,理解内在价值与自然的内在价值也只能以此为基础;内在价值即"合目的性"之根据并不存在于自身之外的价值,也就是作为目的而存在的价值。因此,当人们说自然具有内在价值的时候,只能理解为自然具有内在于人类实践与历史的价值,也就是自然对于人类来说的生成价值,而并非完全独立于人类而存在的价值。

对非人类中心主义“自然界内在价值”观的质疑与辨析

自然界的内在价值和自身利益问题,是人类中心主义和非人类中心主义争论的核心问题之一。非人类中心主义从所谓自然万物都有其平等的存在权利的观点出发,认为在对待自然的态度上,应从过去的纯粹“经济的视角”转变为“伦理的视角”,尊重并承认自然界的多方面价值。人类中心主义否认自然具有“内在价值”,并不等于否认自然具有价值。人类中心主义认为,价值的主体只能是人。价值是相对于人类主体而言的,人类是自然万物的价值主体。自然是人类生存和发展的应然基础,人类中心主义赋予自然的价值以新的涵义;自然不再是处在人类活动之外的物质运动形式,它还是人类生存于其中且永远不能离开的客观环境;自然物不再只是人类物质活动的材料对象,它还是人类周围有机环境的组成部分。

“主体”、“目的”无法证成自然内在价值

自然内在价值是环境伦理学的核心概念。通过对"主体、目的"的人学剖析,不难发现,价值主体的属人性、人类目的的自为性之特征证明集中于"自然享有主体性、目的性"从而自然具有内在价值的看法具有虚拟性。自然内在价值只是一种语义的借用,它是一种情感表达,而不是事实表达。

自然内在价值论辨

自然内在价值论者离开人来界定自然价值的根据和标准,这就是自然自身的、有目的的存在,即它们自己的"善"。这从语言逻辑上看是不可能的,从主体角度看是空幻的,从价值评判上看是荒诞的。人类是唯一配享目的性和至善的力量,人类理性完全可以颁布生态道德命令,也就是从实践出发,建立平等、公正、仁慈的,即理性的社会政治和经济体制,才能最终实现人和自然的友好和谐。

从动物感恩故事看自然的“内在价值”问题

从远古的传说到今天的新闻报道,存在大量动物感恩于人的故事。这些故事和事实充分说明自然物种具有“内在价值”,具有目的性、主体性、能动性、创造性、知性与智性、价值选择和价值评判能力等特性。因此,现今以生态文化建设为己任的人类文化,在处理人与自然的对立统一关系时,应该加强这类富有生态教育意义的文化资源的发掘和利用,让人们普遍树立生态文化价值立场。

从价值论的角度看自然内在价值的合理性

价值的内涵不断拓展,从价值是一种心里信念到价值本质上是主客体之间的关系,内在价值也由人类扩展到自然界。在自然界中,主客体是相对而言的,大自然的所有生命形式(包括人类在内)互为主客体关系、互为目的和手段、互相满足也互相牵制。从价值的主体、客体和价值关系上,可以看出自然具有内在价值。

马克思的自然主义——内在自然与外在自然的统一

马克思认为共产主义是自然主义和人道主义的统一，但在《1844年经济学哲学手稿》中存在着对自然主义的两种不同看法。一个是对自然主义的外在自然理解，一个是对自然主义的内在自然理解。这两种看法都为马克思所坚持，而外在自然与内在自然统一的关键点在于人的类存在活动。

对自然内在价值的自觉是生态文明的哲学基础

生态文明社会是继人类创造的原始文明、农业文明和工业文明之后的一种新型的文明形态,是人类社会发展规律的必然要求,是在工业文明发展的基础上对工业文明的辩证否定。人类具有内在价值,自然也具有内在价值,对自然价值的回归是生态文明社会建立的价值根据和哲学支持。