外在奴役下的内在自由——基督教对自由观念的贡献

基督教通过对人的二元解析 ,发现了人的内在世界并将其划归上帝的领地。它要求“外在的人”要服从世俗社会秩序 ,“内在的人”则独立于世俗秩序 ,只受上帝支配。它申张人的内在精神生活的独立性和自主性 ,拒斥外在国家权力的干预 ,这是西方个人自由观念的原初形态。内在自由是完整的自由的一部分 ,也是其由以生成的基点。它虽然在中世纪受到教会的桎梏 。

爱与内在自由的双重错失——析《伤逝》的悲剧体验

在以往大量对鲁迅《伤逝》的释读之外,从涓生的叙述策略入手,剖析“五四”时代高举理想主义旗帜的知识分子,在他们企图以爱情为自由的维度来建构一种新的伦理时,却因为错失内在自由这一根本手段,从而表现出爱与意志的双重缺憾,从而引发人们对启蒙主义的深沉的悲剧体验。

追求个体的内在自由——对古希腊晚期哲学走向的探讨

古希腊晚期是伦理学振兴的时代。哲学家们一改以往对本体伦的关注,而将目光投诸内心,对人本身如何在乱世中安身立命进行探讨。这时期建立的斯多葛派、伊壁鸠鲁派和怀疑派虽然观点迥异,甚至相互对立,但是他们都追求一个共同的目的,即“个体内心的自由”。作为末世的哲学思想,尽管它逃避现实,拒绝关注社会、参与政治的态度,不可避免地带有一些消极因素,但就其关注个体的内在自由这一点,对我们现在所处社会仍有积极意义。

外在约束与内在自由

作者在与本校大二学生的交流中发现,很多学生认为学院对学生管的太多、太严,学生的自由太少。针对在学生中普遍存在的"自由理想化"、"自由绝对化"等思想,特与学生进行"外在约束与内在自由"的主题讨论,旨在帮助学生在正确理解"约束"与"自由"关系的基础上,树立积极向上的自由观。

《纯真年代》:文化与习俗暴政下的个体的内在自由

美国女作家伊迪丝·华顿的心理现实主义小说《纯真年代》,揭示了19世纪末20世纪初,纽约上流社会强大而保守的文化与习俗对新思想、新行为的封杀与束缚。现代社会个体自由在现实中仍然是稀缺的,小说的主人公可以说是时代与环境的牺牲品,他们对内在自由的选择则突出了个人自由的价值。

道德与政治:内在自由与外在自由

道德与政治的关系,是我们最近几年讨论的重点,这不仅是西方政治哲学、道德哲学的基本问题,更是儒家思想必须面对的问题。

外在自由、内在自由及其统一

从本质上说,自由是作为主体的人与外部世界的一种和谐状态。研究自由问题,必须涉及三个基本问题:第一,主体自身的存在状况,即自由的内部因素;第二,主体活动的外部环境,即自由的外部因素;第三,主体与外部环境,也即内在自由与外在自由的相互关系问题。长期以来,人们关于自由与必然、主体能力与主体权利、主体行为与社会规范以及权力与义务的关系问题的研究和讨论,实际上都是以内在自由与外在自由的关系问题为中轴而展开和具体化的。因此,对于内在自由与外在自由关系问题的正确理解,不仅是理解自由问题的关键而且是解决自由问题的一般理论前提和基础。

文学的外在自由与内在自由

张贤亮在《自由,团结,进步,繁荣!》(《文汇报》1985年1月3日)一文中说: 自由包含两方面的内容。一个是作家实现自己创作意愿的外部条件,一个是作家本身“从必然的王国向自由的王国飞跃”。如今,外部条件具备了,我们作家更应该努力去探索、去认识、去把握社会规律与艺术规律,真正进入创作的自由状态。这里。

孙犁创作内在自由初探

孙犁的小说,篇篇几乎都写到了女性形象,但个个都各具身肢笑貌。让人感到,作家已进入了左右逄源、得心应手的自由程度。这给我们提出了值得研究的课题:作家创作的内在自由究竟是什么?何处来的?又趋向何处? 一、感情的内容真正的艺术作品的内容,应当是感情的内容。别林斯基断言:“诗情观念,不是三段论法,不是教条,不是规则,它是活生生的情欲,它是激情……。”(《别林斯基全集》俄文版,第七卷,第三一二页,一九五五年版)感情性在艺术中具有质的特殊性。

“内在性自由”:马克思对卢梭遗产的转化及其启示

从海德格尔存在论出发阐释马克思的哲学革命,是当今马克思主义哲学界较为常见的一种做法。但这一做法存在显而易见的困难是:任何一种独立的规范维度均难以在"存在论"中获得有效承认。有鉴于此,我们主张回到卢梭的"自由"遗产深入梳理马克思对经由黑格尔而上溯至卢梭的"内在性自由"遗产的继承及转化,从而呈现出下述不同理解——相较于海德格尔以生存的历史境域全部折断形而上学的翅膀不同,马克思在告别近代内在性哲学的同时,坚决且明确地保留了卢梭的内在性自由这一价值维度。故此,马克思哲学革命的阐释,必须与一种纯全意义上的海德格尔存在论诠释路径坚决区别开来。

外在自由、内在自由及其统一

外在自由与内在自由是人的自由在实践活动中的不同表现。外在自由是指人们从事创造活动的外部环境。在这种外部环境中,由于自然的外在必然性通过人的主观意识的参与而转化为实践的外在必然性,从而使人的实践活动得以自由展开。新技术革命的兴起,大大开拓了人们活动的空间。

社会视域下的“自由”新论

"自由"是社会主义的价值本质和价值目标,意指"对必然的认识和对客观世界的改造"。作为社会主义核心价值观的"自由"是内在自由与外在自由的统一、形式自由与实质自由的统一、个人自由与社会自由的统一。自由与"自由主义"存在原则的界限,自律不意味着压缩自由,自由也绝不赞同任性。实现"自由"必须以尊重客观规律为前提,通过弄清事物发展的各种可能性实现选择自由;解放和发展生产力,通过提高经济实力和科技水平为更好地实现自由奠定物质基础;坚持"以人为本"和"法律面前人人平等",通过法治和民主政治制度保障人民的自由权利;重视教育,通过提高人民的文化素养、知识水平和创新能力创造实现自由的条件;解放思想、冲破教条主义的禁锢,通过具体的历史的社会实践实现自由。

康德自由观的历史贡献及当代意义

康德自由观的独特贡献主要表现为：一方面他把自由从必然性的事实领域提升到了超越必然性知识的价值领域，求证了自由不是必然性知识所能解决的本性；另一方面，他为现实社会中个人自由的正当性奠定了坚实的道德基础。康德的自由观对于当前人类如何正确地理解“自由”的全部意义及反思“现代性”等问题仍具有启发意义。

早期犬儒:行动的自由主义者

早期的犬儒主要指犬儒学派的创始人安提斯泰尼、第欧根尼与克拉底及他们的门徒。如果将早期犬儒置于奴隶制度及城邦走向衰落的背景中来理解,那么其言行上的个人特征就凸现出来。在此基础上,犬儒长期被人们忽略的对自由的追求得到了揭示。

试析我国高校学术自由的缺失与应对策略

学术自由是内在自由与外在自由的有机统一,是高校学术发展的内在动力。目前,我国高校在外在自由方面存在学术管理失范、学术评价欠公正、社会参与不够等缺失;内在自由上存在自主意识、自我发展、自我更新能力不强与学术交流量少质低等缺失。应从加强学术民主,国家的"治理"能力,社会支持力度和自身的主体性、主体间性、学术争鸣与批评等方面来应对学术自由的缺失。

康德自由理论的历史贡献及现代意义

康德自由理论的独特贡献主要表现为 :一方面他把自由从必然性的事实领域提升到了超必然性知识的价值领域 ,求证了自由不是必然性知识所能解决的本性 ;另一方面 ,他为现实社会中个人自由的正当性奠定了坚实的道德基础。康德的自由理论对于当前人类如何正确地理解“自由”的全部意义及反思“现代性”等问题仍具有启发意义。

自由意志与社会正义——康德论道德和政治的关系

康德以意志自律原则为中介把道德和自由意志联系起来，本质地确立了作为立法者的道德主体的尊严和价值，他的法权理论来自道德的形而上学演绎，权利的普遍法则就是普遍自由的法则，从而为政治自由和平等奠定了先验的、无条件的道德基础。康德的社会正义学说体现了他试图统一道德与政治的理想，但抽象性与现实性的矛盾。

论主体精神自由与学术民主

人作为认识主体、创造主体,应逐步获得最全面、最深刻的内在自由。思想学术的民主,既是实现主体精神自由的前提,也应该是它的结果。学术民主的实现,须以一定的主客观条件为基本前提,即富于民主精神的社会环境和主体自身所具备的民主素质。文化专制主义曾经从外部取消了人从自在到自为的实践可能性,使主体的自觉意识丧失并沦为专制主义的奴隶。

马克思哲学思想中的自由与实践观

普列汉诺夫曾经说过,自由和必然的问题是一个陈旧而常新的课题,始终摆在哲学家的面前,同时这又是一个考验人们勇气和智慧的难题,它象斯芬克斯之迷一样,解不开便要吃掉你的整个体系。普列汉诺夫的这个表述准确地概括了自由问题在哲学发展中的地位和特征。这就是说,哲学随着时代的每一次发展都必然要重提自由的问题,同时每一次对这一课题的探讨都具有不同的时代精神,赋予了新的内容。理论界通常把自由规定为人们对于必然性的认识和掌握。在这个定义中包含了两个理论前提:第一,作为主体的人与作为客体对象的关系问题;第二,作为两者中介的实践的问题。过去人们也主要从认识论意义来理解自由的以上界说。这样的定义和理解有其正确和可取之处。但我们同时还应该看到它的不足之处。首先。