中国哲学之“道”的内在诠释理路

哲学既是哲学史,也是诠释史。与"外在诠释"的理路不同,在对"道"的"内在诠释"中完成对"道"的思想内涵的无限追寻和对人的生命存在的价值和意义的不断提升,既是以"道"为本原、本体和境界的中国哲学创新发展的内在逻辑理路,也是以"道"为本原、本体和境界的中国哲学创新发展的"内在诠释"理路,而本原、本体和境界之"道"本身所具有的无限性、流动性和生成性构成了"内在诠释"之所以可能的前提和条件。

从“内在诠释”层面看《以赛亚书》中“创造与救赎”神学观念的演变与发展

从"内在诠释"层面看,《以赛亚书》三个部分所揭示的以色列民穷通顺逆的不同历史处境,是以色列体认上帝的创造和救赎的"前理解"的基础。正是不同阶段的处境,引发了本书对创造和救赎观念的增广和演进,并在创造和救赎之间始终维系着一种美妙的平衡。

哲学概念:进化与变异

哲学作为一门学问,以概念作为"细胞",来进行内容的形式表达。然而,概念作为哲学的"细胞",与生物学的"细胞"一样,亦是变化的,而变化常表现为"进化"和"变异"两种情形。所谓"进化",指针对新哲学问题基于"内在线索"而对原有概念内涵的合理发展;所谓"变异",指针对新哲学问题基于"外在线索"而对原有概念内涵的曲解或"异化"。之所以会出现概念变化的"进化"与"变异"之别,原因很复杂,但对哲学功能的理解和对诠释方法的使用两个因素至关重要。如果"正解"哲学功能,使用合理的诠释方法,哲学概念的变化可能是"进化";如果"误解"哲学功能,使用不合理的诠释方法,哲学概念的变化便可能是"变异"。

中国哲学史研究的诠释理路

在日益成为哲学界"显学"的西方诠释学的冲击下,国内哲学界进行着积极的回应和有益的探索。但是,当前中国哲学史研究的当务之急并不是与西方诠释学的"接轨",而是清理本有的学术资源,进而确立合理的研究方法。通常来讲,治中国哲学史可采用两种理路:一种是"外在诠释",所强调的是时代背景与哲学思想之间的互动关系;另一种是"内在诠释",所注重的是哲学概念与义理之间的演变与迁延。两种理路虽无优劣之分,但"外在诠释"应是治思想史或治社会学的方法,而非治哲学史的方法。因此,在治哲学史时应采用"内在诠释"方法。只有这个问题搞清楚了,才可进入到与西方诠释学的"接轨"问题。