反映原理作为大基数内在辩护的不可行性

本文主要研究使用反映原理对大基数进行内在(intrinsic)辩护。目前大基数的辩护主要分为两种:外在(extrinsic)辩护和内在辩护。外在辩护从丰富性和实用性角度出发,但其无法解释为什么集合论学家格外看重大基数公理,同时也难以令实在论者满意:实在论者希望提供基于集合概念本质的辩护。因此一些学者提出了一系列的内在辩护。本文基于实在论的立场考察现有的内在辩护,讨论了内在辩护的典型:通过反映原理和它的各类变种进行的辩护,得出的结论是:现有的使用反映原理对大基数进行内在辩护方案都无法令人信服。

实在论视角下的大基数

为集合论寻找新公理并为其提供辩护是集合论哲学的重要课题,大基数公理是新公理的备选项之一。目前对大基数的辩护主要分为两种:外在辩护和内在辩护。外在辩护从丰富性和实用性角度出发为大基数做辩护,但它对大基数辩护的成效不足以令实在论者满意。接受高阶无穷的实在论者希望基于集合概念的本质为大基数做更充分的辩护,即为大基数做内在辩护。本文从一种实在论的逻辑观出发,讨论接受高阶无穷的实在论者为大基数做内在辩护的原因,并尝试说明实在论视角下为大基数辩护的具体可能性。

内容外在论与辩护内在论

20世纪的哲学出现了多种形式的外在论。它们带来了难以估量的思想冲击。本文侧重于讨论内容外在论对知识论的影响。这种影响是双面的。一方面,内容外在论的确排除了某些形式的辩护内在论。另一方面,它又可以用来改良辩护内在论,从而形成一种更为可取的内在论知识论。笔者以博格西安的自我知识论证、邦约尔的不可达及论证和伯奇的知觉资证理论为例说明了这一点。笔者的结论是,知识论的辩护理论不但可以,而且应该容纳心灵哲学的外在论。