目标内容效应及其心理机制

以自我决定论为基础的目标内容理论认为,内部目标是指反映个体的内在成长趋向的目标,如自我接受、亲密关系、健康等;外部目标是指如何获得外部奖赏或社会赞许,通过获得外部的价值给别人留下深刻的印象等目标,如财富、权力、地位等。大量的研究表明内、外部目标有着不同的效应,而基本心理需要(关系、胜任、自主)是被证实的能解释内、外部目标内容效应的心理机制。在未来的研究中除了更深入地去探讨其心理机制之外,还要积极进行本土化的实证研究。

场景效应还是内容效应?——财经新闻、网络舆情对股市行情的实证检验

经济生活是个人日常生活的显性表达,人们的衣食住行与经济交易紧密相关,而交易与信息则密不可分,这也决定了信息对于个人生活的重要影响。通过VAR模型和基于格兰杰因果关系检验的时间序列模型探讨新闻热度、新闻情感和社交媒体热度对股指收益率的效应及影响机制。研究发现:新闻情感和社交媒体热度对股指收益率产生显著影响,而新闻热度却对股指收益率不产生显著影响;社交媒体热度不仅构成新闻热度的格兰杰原因,也是新闻情感的格兰杰原因;网络舆情的场景效应远超新闻媒体对股指收益率的内容效应。

具身化空间四卡问题解决的内容效应

利用三个实验探讨了左右、前后(实验1,2)具身化空间四卡问题解决的内容效应,同时探讨了条件推理后件类型(二分变量与连续性变量)对具身化内容效应的影响(实验3)。结果发现:(1)三个实验均表现出在自我参照空间四卡问题解决中,肯定前件和否定后件同时被选择的比率(P&-Q)显著高于在经典四卡问题或环境参照空间四卡问题中P&-Q卡被选择的比率,从而表现出四卡问题解决存在具身化内容效应;(2)具身化内容效应仅限于后件类型是二分变量的四卡问题;(3)在三个实验中被试均表现出"证真偏向"。具身化空间四卡问题解决的内容效应支持了条件推理领域特异性理论。

迈出网络“舆情监测”的局限及误区——从“内容-效应”的角度重审社交媒体环境下的信息传播

本文从"内容效应"的角度重新审视了网络舆情监测及舆论引导的发展现状,着重从研究对象及方法论上对其进程进行辨析,旨在强调回归理性对话协商及重新构建网络公共领域的必要性。本文主张,网络舆情监测在确定热点/议程的基础上,应加强对于不同群体/阵营之间意见互动的探讨;同时需针对"意见气候"的互动性探究不同观点形成及变动的路径,从而展开针对性的舆论引导。

利/害条件下归纳推理的心理效应分离

研究设计了两类包含内容的归纳推理任务,一类是对获得收益的可能性的推理;另一类是避免伤害的推理。实验显示,不同内容的归纳推理结果有显著差异。其中,避免伤害的归纳推理表现出将伤害可能过度推延的特点;而获得收益的归纳推理则表现出对收益可能推延不足。此外,不同的自我卷入水平——自我卷入式推理或者非自我卷入式推理——也会对推理产生显著影响。在避害条件下,自我卷入式推理比非自我卷入式推理表现出更强烈的过度推延的特点;在获利条件下,自我卷入式推理比非自我卷入式推理表现出更严重的推延不足。研究经过分析提出,这种差异可能暗示了归纳推理的领域特殊性特征。

语用图式和欺骗情境对四卡片任务的促进作用

采用2个2×2混合实验设计来研究四卡片任务的内容效应,对语用推理图式理论和社会契约理论进行了检验。研究结果表明,推理材料的熟悉性不能单独解释四卡片任务的内容效应,而语用图式也只有在包含有"代价-收益"表征的条件规则中才能发挥作用。社会契约理论得到了研究结果的初步支持。

利/害条件下归纳推理的心理逻辑分离

本研究假设:在获利型归纳推理中,人会根据反例修正原来的结论;在避害型归纳推理中,人倾向于忽略反例而坚持原来的结论。本研究用包含反例的归纳推理任务考察了获利型归纳推理和避害型归纳推理的策略。研究结果显示:在获利推理中,推理者对反例数量的变化十分敏感;在避害推理中,推理者对反例数量的变化不敏感。研究得出结论:在两种归纳推理任务中,人们采用了不同的推理策略。这个结论符合领域特殊性的构成标准。

贝叶斯推理的影响因素研究述评

采用文献综述的方法,从问题内容、信息格式,信息呈现方式等方面对贝叶斯推理的影响因素进行了分析和探讨。针对以往研究的不足,文章指出,我们需要找到更适合于现代信息社会的方法来改进人们的贝叶斯推理。

目标内容对考试焦虑和测验成绩的影响

目的:探讨目标内容对考试焦虑和测验成绩的影响。方法:通过120名被试验证指导语能有效地启动内部、外部和双(内部加外部)目标后,将653名高中学生随机分配到不同目标启动组和控制组,随后测量他们完成测验时的焦虑水平和成绩。结果:(1)内部目标启动组测验成绩最高,焦虑水平最低,并与另外三组差异显著;(2)外部目标启动组测验成绩最低,焦虑水平最高,并与控制组和内部目标启动组差异显著;(3)双目标启动组测验成绩显著低于内部目标启动组,而焦虑水平显著高于内部目标启动组。结论:启动内部目标导致积极效应,启动外部目标导致消极效应;双目标启动时,内部目标并不能显著地抵消外部目标所导致的消极效应。