观察内扎外切弧形缝合加肛门切扩术治疗嵌顿环状混合痔的临床疗效

探讨嵌顿环状混合痔患者以内扎外切弧形缝合+肛门切扩术治疗的效果。方法 择我院嵌顿环状混合痔者120例进行分组研究。结果 研究组手术效果优于对照组P<0.05。研究组手术时间(11.54±2.11)min、术后排尿时间(2.46±1.03)d、恢复时间(12.16±1.33)d、住院时间(3.56±1.18)d,较对照组短,且出血量(157.72±20.80)ml少于对照组P<0.05。术后1d、5d、7d、14d研究组VAS评分(5.68±1.33)、(4.41±1.16)、(3.16±0.88)、(2.04±0.62)分,低于对照组P<0.05。术后1个月是,研究组肛管静息压(9.54±1.07)kPa较对照组高,而肛管最大收缩压(14.04±0.38)kPa、肛管舒张压(6.36±0.33)kPa较对照组低P<0.05。研究组在术后1个月、3个月时肛门切口水肿评分(1.04±0.15)、(0.85±0.11)分、肛门Wexner评分(1.73±0.56)、(1.12±0.39)分均低于对照组P<0.05。结论 内扎外切弧形缝合加肛门切扩术治疗嵌顿环状混合痔的效果明显,患者的疼痛轻、术后恢复快、术后肛门水肿程度更轻,可推广使用。

保留齿线内扎外剥缝合术治疗混合痔效果观察

目的探讨保留齿线内扎外剥缝合术治疗混合痔的临床效果。方法选取2020年1月至2023年8月扬州妙手中医医院收治的混合痔患者62例为研究对象,根据治疗方法不同分为A组与B组,各31例。A组采用保留齿线内扎外剥缝合术,B组采用传统外剥内扎术。对比两组治疗效果、手术指标、恢复时间、术后并发症及生活质量。结果与B组相比,A组治疗总有效率更高,差异有统计学意义(P<0.05)。与B组相比,A组创面愈合时间与脱线时间更短,VAS评分与舒适度评分均更低,差异有统计学意义(P<0.05)。与B组相比,A组术后并发症发生率更低,差异有统计学意义(P<0.05)。A组干预后SF-36各维度评分均较对照组更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论保留齿线内扎外剥缝合术治疗混合痔的临床效果显著、创伤小、术后患者疼痛轻、创面愈合快,并可减少术后并发症,提高患者生活质量。

混合痔外剥内扎切除术后发生尿潴留的危险因素及其预测模型的构建

目的探讨混合痔外剥内扎切除术后发生尿潴留的危险因素,并构建其预测模型。方法收集2018-12至2023-11于联勤保障部队第908医院行外剥内扎切除术治疗的532例混合痔患者的临床资料。根据术后是否发生尿潴留分为尿潴留组(n=62)和非尿潴留组(n=470)。通过受试者工作特征(ROC)曲线获取各因素的最佳截断值;logistic多元回归模型分析混合痔外剥内扎切除术后发生尿潴留的独立危险因素并构建预测模型,校正曲线对预测模型进行内部验证,决策曲线评估预测模型的预测效能。结果两组患者在性别、BMI、婚姻状况、肛裂等方面无统计学差异;尿潴留组年龄、合并糖尿病比例、硬膜外麻醉比例、便秘比例、HAMA评分、VAS评分、套扎内痔点数、手术时间均高于或长于非尿潴留组,差异具有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示:年龄、HAMA评分、VAS评分、套扎内痔点数、手术时间的最佳截断值分别为60岁、13分、6分、3个、40 min。logistic多元回归模型结果显示:年龄(>60岁)、合并糖尿病、便秘、HAMA评分(>13分)、VAS评分(>6分)、手术时间(>40 min)是混合痔外剥内扎切除术后发生尿潴留的独立危险因素(P<0.05)。内部验证结果显示,预测模型对混合痔外剥内扎切除术后发生尿潴留预测的C-index为0.957(0.929~0.985)。观测值与预测值间一致性较好。预测模型预测混合痔外剥内扎切除术后发生尿潴留的阈值>0.22,预测模型提供的临床净收益均高于年龄、合并糖尿病、便秘、HAMA评分、VAS评分、手术时间。结论本研究基于年龄、合并糖尿病、便秘、HAMA评分、VAS评分、手术时间构建了预测混合痔外剥内扎切除术后发生尿潴留的预测模型,该模型对于混合痔外剥内扎切除术后发生尿潴留的预测价值较好,可为临床改善患者预后提供依据。

探讨肛肠治疗仪与常规外剥内扎硬注术治疗环状混合痔的手术效果

探讨肛肠治疗仪与常规外剥内扎硬注术治疗环状混合痔的手术效果。方法 在2021年7月~2022年7月这个时间段中选取96例环状混合痔患者用肛肠治疗仪(研究组)和常规外剥内扎硬注术治疗(对照组),记录并对比疗效。结果 研究组治疗与康复用时更短;术后疼痛改善情况更为明显,生活质量更高;并发症率更低;研究组治疗满意度更高(P<0.05)。结论 从治疗的角度来看,肛肠治疗仪对于环状混合痔患者的治疗效果更好,基于此,医生应积极做好对于该治疗方式的应用与推广。

改良外剥内扎楔形切除整形术加消痔灵注射术治疗环状混合痔临床研究

目的探析消痔灵注射术加改良外剥内扎楔形切除整形术治疗环状混合痔的临床效果。方法选取2019年1月至2020年12月在中国中医科学院广安门医院进行治疗的环状混合痔患者61例,采用随机数字表法分为观察组30例(采用消痔灵注射联合改良外剥内扎楔形切除整形术)和对照组31例(采用吻合器痔上黏膜环切术联合外剥内扎术)。比较两组术后创面愈合时间、术后静息压、术后第3天疼痛程度、术后第3天疼痛时间、术后第4天水肿、肛门坠胀和痔核残留情况。结果两组患者创面愈合时间、术后静息压差异无显著性(P>0.05),观察组在第3天疼痛程度、第3天疼痛时间、术后第4天水肿、肛门坠胀、痔核残留方面优于对照组,差异有显著性(P<0.05)。结论环状混合痔患者采用消痔灵注射术加改良外剥内扎楔形切除整形术治疗临床效果确切,可缩短创面愈合时间,减少并发症的发生,具有安全、可靠的特点。

改良外剥内扎并直肠粘膜点状梯级结扎术治疗环状混合痔的疗效观察

环状混合痔是痔病发展至终末阶段的表现,以环状外脱、疼痛、出血为主要临床表现,部分伴有肛门坠胀、排便不尽,其体征检查常伴有直肠下端粘膜松弛堆积,好发于中年人~([1])。临床对此选取合适的手术方式至关重要。本研究采用改良外剥内扎并直肠粘膜点状梯级结扎术治疗该病,观察其临床效果。1 资料与方法1.1 一般资料选取本科2019年1月—2020年1月收治的82例环状混合痔患者。纳入标准: 患者年龄18~65岁;无手术禁忌症。

异丙酚、右美托咪定分别复合舒芬太尼维持麻醉在混合痔外剥内扎内痔硬化剂注射术的应用对比

目的 对比分析异丙酚、右美托咪定分别复合舒芬太尼维持麻醉在混合痔外剥内扎内痔硬化剂注射术的应用价值。方法 选取收治的76例行外剥内扎+内痔硬化剂注射术治疗的患者为研究对象,按随机数字表法分为异丙酚组与右美托咪定组各38例,异丙酚组术中采用异丙酚复合舒芬太尼进行麻醉维持,右美托咪定组术中采用右美托咪定复合舒芬太尼进行麻醉维持,对比两组血流动力学指标[心率(HR)及平均动脉压(MAP)]水平、脑电波双频指数(BIS)及不良反应。结果 (1)两组不同时间点的MAP、HR及BIS值比较,交互、组间及时间差异均有统计学意义(P<0.05);两组T_(2)、T_(3)点的MAP、HR水平均较T1点降低,且T_(3)、T_(4)点异丙酚组的MAP、HR水平均高于右美托咪定组(P<0.05);两组T_(2)、T_(3)、T_(4)点的BIS值均较T1点降低,且异丙酚组T_(2)、T_(3)、T_(4)点的BIS值均低于右美托咪定组(P<0.05);(2)两组术后不良反应发生率比较,无显著差异(P>0.05)。结论 相较于异丙酚,右美托咪定复合舒芬太尼维持麻醉在混合痔外剥内扎内痔硬化剂注射术中更有利于稳定患者术中血流动力学,但异丙酚复合舒芬太尼麻醉深度更好,两者安全性相当。

弹力线套扎配合外剥内扎治疗环状混合痔的临床效果观察与分析

混合痔在临床中非常普遍,并且经常出现。对于I、II期内痔,保守治疗可能无效,但对于III、IV期内痔,尤其是重度混合痔,应采取手术治疗,以获得最佳效果。近年来,由于学者们对痔疮的发病原因及其与肛管解剖的关系的深入了解,各种混合痔的治疗方法也越来越多。为了最大程度地保护肛管的正常功能,避免肛门狭窄,并维持肛门的外形美观,肛肠医师们正在努力寻找最佳的治疗方案。经过研究,我们发现混合痔的治疗方法有很多不同。在这里,我们将介绍使用弹力线套扎和外剥内扎技术治疗环状混合痔的临床效果。希望这些信息能够对混合痔的患者提供帮助。

分段外剥内扎加皮桥整形术与痔上动脉结扎术治疗环状混合痔的临床比较

研究的目标在于比较分段外剥内扎加皮桥整形术和痔动脉结扎术在治疗环状混合痔患者方面的临床疗效。该研究选取了60名患有环状混合痔的患者,手术治疗时间跨足了自2020年1月至2022年12月。通过数字表法将这60名患者随机分为两组,对照组含有30名患者,实验组同样含有30名患者。对照组接受了痔上动脉结扎术治疗,而实验组接受了分段外剥内扎加皮桥整形术治疗。我们进行了两组患者在手术相关指标、手术后并发症以及复发率方面的对比研究。结果 实验组患者在手术过程中出血量较对照组患者多,手术时间也更长。此外,实验组患者的术后疼痛时间和创面愈合时间相对较长,但肛门功能评分却较高(P<0.05)。这些数据具有统计学上的显著差异。实验组患者手术后共出现2例并发症患者,无复发患者,对照组患者手术后共出现8例复发患者,发生率较对照组更低(P<0.05),数据具有统计学意义。结论 分段外剥内扎加皮桥整形术较痔上动脉结扎术能更加彻底的处理病灶,疗效可靠,术后复发率低,并发症可控。而痔上动脉结扎术,手术安全性更高,手术及术后恢复时间更快,适合不愿接受较长治疗时间的患者。两种手术方式各有利弊,应根据患者具体病情选择合适的手术方式。

内扎外凝术与传统外切内扎术治疗混合痔疗效对比观察

目的:探讨内扎外凝术治疗混合痔的临床疗效。方法:将行内扎外凝手术治疗的38例混合痔患者设为实验组,行传统外切内扎手术治疗的48例患者设为对照组。对2组患者术后疗效、并发症及住院时间进行对比分析。结果:实验组与对照组患者经手术治疗疗效无明显差异(P>0.05)。实验组术后尿潴留、便秘、疼痛、出血、发热的发生率均低于对照组(P<0.05),术后创缘水肿的发生率高于对照组(P<0.05)。结论:用内扎外凝方法手术治疗混合痔疗效确切,术后并发症发生率低,病程短。

内扎外凝术和传统内扎外剥术治疗混合痔的效果及安全性观察

目的观察内扎外凝术和传统内扎外剥术治疗混合痔的效果及安全性。方法选取本院2014年8月至2016年8月医治的124例混合痔患者为研究对象，按手术方式不同分为两组，每组62例，观察组行内扎外凝术，对照组行传统内扎外剥术，比较两组手术疗效及并发症。结果观察组治疗后总有效率与对照组（98．39％比93．55％）比较差异无统计意义（P〉0．05）；观察组术后并发症总发生率比对照组低（9．68％比27．42％），且术后VAS评分优于对照组（P〈0．05）。结论内扎外凝术治疗混合痔的疗效确切，可减轻患者术后疼痛，且术后并发症少，安全性高。

外剥内扎术和TST加外剥内扎术在混合痔手术中的临床效果对比

目的研究外剥内扎术和TST加外扎内剥术在混合痔手术中的临床效果。方法选择我院300例环状混合痔患者,随机分为对照组和研究组。对照组患者采取单纯性外剥内扎术,研究组患者采取TST加外扎内剥术。比较两组患者的手术情况、住院时间及复发率。结果两组手术时长、住院时间显示差异不明显(P>0.05)。研究组术后出血率为3.33%,明显低于对照组的10.67%(P<0.05);术后疼痛率为24.67%,明显低于对照组的80.00%(P<0.05);复发率为3.33%,明显低于对照组的16.67%(P<0.05)。结论 TST加外扎内剥术在混合痔手术中临床效果显著,能够显著改善患者的手术情况,降低术后复发率。

采用内扎外剥保留齿线术法治疗混合痔60例临床观察

目的:观察混合痔内扎外剥保留齿线术的临床疗效。方法:收治混合痔患者60例,分为对照组和治疗组各30例,对照组给予混合痔外剥内扎术,治疗组给予混合痔内扎外剥保留齿线术,比较两组疗效。结果:治疗组治疗效果、手术各项指标以及术后并发症发生情况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床可采用混合痔内扎外剥保留齿线术治疗混合痔,切口愈合快、痔核脱落时间短、疼痛轻微、术后并发症发生率低,有利于患者身体健康的恢复。

PPH加硬注术与外剥内扎硬注术治疗老年人混合痔对比研究

目的对PPH加硬注术与外剥内扎硬注术治疗老年人混合痔手术进行对比研究。方法将120例患者采用随机数字法分为试验组(PPH加硬注术治疗60例)和对照组(外剥内扎硬注术治疗60例),对临床资料进行对比分析。结果试验组60例中痊愈11例,显效32例,有效14例,无效3例;手术时间(16.55±3.66)min;住院时间(5.07±1.25)d;疗程(10.85±2.55)d;术后疼痛(Ⅱ、Ⅲ度)24例、出血(>50ml)3例、尿潴留24例、肛缘水肿2例。对照组60例中痊愈10例,显效27例,有效16例,无效7例;手术时间(45.25±7.97)min;住院时间(8.32±1.55)d;疗程(15.47±1.56)d;术后疼痛(Ⅱ、Ⅲ度)57例、出血(>50ml)6例、尿潴留29例、肛缘水肿11例。两组近期无狭窄和严重感染,远期疗效有待观察。结论PPH加硬注术治疗老年人混合痔是一种有效方法,手术简单、安全,近期疗效确切,手术和住院时间短、术后疼痛轻、出血少、缩短了疗程,有效地减少了诱发术后老年人的合并病,有应用推广价值。

消痔灵注射结合外剥内扎术治疗混合痔的临床观察

目的观察消痔灵注射结合外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效。方法将480例混合痔患者随机分为两组,治疗组360例,对照组120例,治疗组采用消痔灵注射结合外剥内扎术,对照组采用外剥内扎术,对比观察两组患者疗效,疼痛、创缘水肿、出血、肛门坠胀等常见并发症,痔核扎线脱落时间、创面愈合时间及复发率情况。结果治疗组和对照组总有效率,术后肛门坠胀,随访3个月、6个月和1年复发率,两组之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组和对照组术后疼痛积分、创缘水肿、出血等并发症,术后痔核扎线脱落时间,创面愈合时间,随访3年和5年复发率两组之间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论消痔灵注射结合外剥内扎术治疗状混合痔优于传统的外剥内扎术。

外剥内扎术联合内括约肌部分切断术治疗环状混合痔的临床研究

目的观察外剥内扎术联合内括约肌部分切断术治疗环状混合痔的临床疗效。方法将90例环状混合痔患者随机分为2组,治疗组45例采用外剥内扎术联合内括约肌部分切断术,对照组45例采用传统外剥内扎术。观察2组患者术后创面愈合时间及术后并发症发生情况。结果治疗组伤口愈合时间短,术后并发症发生率低,与对照组比较有显著性差异(P均<0.05)。结论外剥内扎术联合内括约肌部分切断术治疗环状混合痔效果好,术后并发症少。

外剥内扎内注保留齿状线治疗混合痔230例

目的：提高手术治疗混合痔的临床疗效。方法：遵循肛门整形原则，采用外剥内扎内注术治疗混合痔230例，尽量保留肛管皮肤，使切口呈线形，减少瘢痕形成及肛管狭窄。且保留齿状线，达到治愈痔核和肛门整形的目的。结果：疗程12～24天，平均18天，230例全部治愈；术后无出血及伤口感染等。结论：外剥内扎内注保留齿状线治疗混合痔可缩短切口愈合时间，减轻病人痛苦。

PPH术与外剥内扎硬注术治疗重度脱垂性痔的疗效对比研究

目的对重度脱垂性痔的外剥内扎术与痔上直肠粘膜环切钉合术(PPH)的疗效进行比较研究。方法将确诊的162例重度脱垂性痔患者,采用单盲设计和简单随机法分为PPH组和外剥内扎组,每组81例,比较两组病例的手术疗效以及术后7天情况。结果术后两组患者在便血、外痔突出、肛门或下腹疼痛、肛缘水肿、肛门坠胀等方面比较,PPH组疗效优于外剥内扎组,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论 PPH术治疗重度脱垂性痔疗效明确,与外剥内扎硬注术比较,在改善患者便血、外痔突出、肛缘水肿等症状体征方面更有优势。

分段齿形外剥内扎加附加术治疗63例环状混合痔

环状混合痔是肛肠疾病中的常见病，也是混合痔中较严重的一种。该病治疗的关键是既要去除痔核，又要保护肛门的形态和功能。2006年7月～2007年6月我们采用分段齿形外剥内扎加附加术治疗环状混合痔63例，取得了满意的疗效。临床观察发现本术式能避免皮赘残留，有效地保护肛门外形，且术后并发症轻，肛门功能正常，愈合时间短。