内痔结扎外痔切除一期缝合术治疗混合痔50例临床观察

目的比较内痔结扎外痔切除一期缝合术和传统Milligan-Morgan术的疗效及术后疼痛、水肿、出血等情况。方法将2015年1月~2016年12月就诊于我院肛肠外科的100例混合痔患者招募入组。随机将患者分为两组,试验组50例采用内痔结扎外痔切除一期缝合术,对照组50例采用传统Milligan-Morgan术。观察两组切口愈合时间、术后疼痛、水肿、出血等情况。结果试验组与对照组治愈率比较无显著差异(96%vs 94%,P>0.05)。试验组术后24 h(3.95±1.24 vs 5.85±1.56,P<0.05)、第一次排便时(5.85±1.66 vs 7.75±1.68,P<0.05)及术后第7天(2.45±1.09 vs 4.35±1.26,P<0.05)疼痛评分均显著低于对照组。试验组创面愈合时间(11.95±1.96 vs 17.85±2.35,P<0.05)、术后出血积分(1.05±0.31 vs 1.87±0.65,P<0.05)及术后水肿积分(0.58±0.22 vs 1.24±0.26,P<0.05)均显著低于对照组。结论与传统Milligan-Morgan术相比,内痔结扎外痔切除一期缝合术疗效肯定,愈合时间短,疼痛轻,术后并发症少。

外痔剥除缝合内痔结扎联合高频电刀治疗混合痔的疗效观察

目的探讨外痔剥除缝合内痔结扎术联合高频电刀治疗混合痔的疗效。方法将符合Ⅲ～Ⅳ期需要手术治疗的非环状混合痔患者80例随机分为两组,治疗组40例,采用外痔剥除缝合内痔结扎联合高频电刀术;对照组40例,采用在常规手术器械下传统Milligan-Morgan术。观察两组术中出血量,术后出血、疼痛、水肿、切口愈合时间,患者的治愈率以及远期并发肛门狭窄等情况。结果两组病例治愈率、术后肛门狭窄差异无统计学意义（P〉0.05）;两组病例在术中出血量、水肿、疼痛及切口愈合时间等方面差异有统计学意义（P〈0.05）,治疗组明显优于对照组。结论与传统Milligan-Morgan术相比,外痔切除缝合内痔结扎联合高频电刀术疗效肯定,出血少、水肿、疼痛轻、愈合时间短值得推广。

外痔切除缝合内痔结扎术治疗混合痔64例临床观察

目的:观察外痔切除缝合内痔结扎术治疗混合痔的临床疗效。方法:选取我院肛肠科128例混合痔患者,根据治疗方式及手术方法的不同平均分为对照组和治疗组,各64例,其中前者采用外痔切除缝合内痔结扎术,后者采用传统开放式外痔剥离术,观察两组疗效。结果:治疗组和对照组的总治愈率都可达90%以上,P>0.05,结果无显著意义。但比较术后患者创面恢复时间、大便是否困难情况、出血、水肿和感染等指标,对照组均优于治疗组,P<0.05,结果有统计学意义。结论:混合痔患者通过行外痔切除缝合内痔结扎术后临床症状改善显著,并发症少,提高了患者生活质量。

内痔结扎加痔核纵切横缝加横切纵缝术治疗环状混合痔分析

目的:比较2种手术方法治疗环状混合痔的临床疗效。方法:将90例环状混合痔患者随机分成2组各45例,治疗组采用内痔结扎加痔核纵切横缝+横切纵缝术治疗,对照组采用传统外剥内扎术治疗。结果:治疗组在治愈率、有效率、术后不良反应、复发率等方面与对照组相比有明显优势(P<0.05或0.01)。结论:内痔结扎加痔核纵切横缝+横切纵缝术治疗环状混合痔能明显提高治愈率、缩短疗程,减少术后不良反应,远期复发率低,术后肛门功能良好。

曙光Ⅰ号注射液在内痔结扎中的作用

目的:评价曙光 号注射液在内痔结扎中的作用。方法:将12 0例随机分成两组,治疗组6 0例在术中采用曙光 号,对照组6 0例未采用曙光 号,分析术后症状和体征的改善情况。结果:在减少术后出血和缩短脱线时间方面治疗组明显优于对照组,而两组在肛缘水肿和排泄影响方面无明显差异。结论:内痔结扎中应用曙光 号可以减少术后出血,缩短脱线时间。

外痔切除缝合内痔结扎术治疗混合痔100例临床观察

目的提高混合痔手术疗效,缩短愈合时间,减轻患者痛苦。方法随机将200例混合痔患者分为两组,试验组100例采用外痔切除缝合内痔结扎术,即将内痔结扎,外痔剥离切除后一期缝合切口。对照组100例采用传统Milligan-Morgan术。观察两组切口愈合时间,术后疼痛、水肿、出血等情况。结果两组病例治愈率均达90%以上,差异无统计学意义。但两组在切口愈合时间、痛苦程度、并发症等方面差异有统计学意义(P<0.05),试验组明显优于对照组。结论与传统Milli-gan-Morgan术相比,外痔切除缝合内痔结扎术疗效肯定,愈合时间短,疼痛轻,术后并发症少。

痔上黏膜悬吊内痔结扎外痔切除术治疗环形痔

目的研究痔上黏膜悬吊内痔结扎外痔切除术治疗环形混合痔的临床效果。方法本院自2016年8月—2017年10月收治的环形混合痔患者102例作为研究对象,随机分为两组,每组51例。对照组采用传统的外剥内扎术进行治疗,观察组患者采用痔上黏膜悬吊内痔结扎外痔切除术进行治疗,比较两组间的有效率、手术时间、术中出血量、愈合时间及疼痛、出血、水肿、肛门狭窄等相关并发症。结果观察组患者治疗总有效率为96.08%,明显比对照组效果好,对照组治疗总有效率仅为72.55%;同时对比两组的手术时间、术中出血量、愈合时间及疼痛、出血、水肿、肛门狭窄等相关并发症,观察组与对照组相比有明显优势。结论采用痔上黏膜悬吊内痔结扎外痔切除术治疗环形混合痔相比于传统的外剥内扎术具有较好的治疗效果。

外痔切缝内痔结扎术治疗环状混合痔156例临床体会

回顾性分析2005年1月～2013年1月我院采用外痔切除缝合内痔结扎术治疗156例环状混合痔的临床资料。结果 156例痊愈138例,占88.4%,好转18例,占11.5%。外痔切除缝合内痔结扎术对环状混合痔的外痔处理有较好的效果,适用于各类环状混合痔。

PPH联合选择性内痔结扎外痔剥切术治疗环状混合痔临床观察

目的:探讨吻合器痔上黏膜环切术(PPH)联合选择性内痔结扎外痔剥切术治疗环状混合痔的效果。方法:在东莞企石医院2015年8月至2016年4月收治的环状混合痔患者中随机抽取出72例患者,将其按照治疗方法分成观察组和对照组,其中观察组患者采用PPH+选择性内痔结扎外痔剥切术治疗,对照组患者则采用常规分段外剥内扎术治疗,对比分析两组患者的治疗效果。结果:观察组患者的总有效率明显高于对照组,且术后并发症发生率更低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在环状混合痔的临床治疗中,将PPH术式与选择性内痔结扎外痔剥切术治疗能取得较好的治疗效果,促进患者的术后恢复。

外痔切除缝合内痔结扎术治疗混合痔56例临床观察

抽选90例混合痔患者并编号分组,观察组和对照组分别给予外痔切除缝合内痔结扎术和传统切除术治疗,观察手术效果、疼痛程度以及住院时间。结果观察组痊愈率和总有效率分别达53.33%(24/45)和97.78%(44/45),复发率为6.67%(3/45),治疗效果明显优于对照组的31.11%(14/45)、84.44%(38/45)、15.56%(7/45)(P<0.05);观察组术后VAS评分为5.1±1.3分,疼痛程度低于对照组,手术时间、住院时间、恢复工作时间均优于对照组(P<0.05)。外痔切除缝合内痔结扎术适合治疗混合痔,可降低疼痛感,提升治愈率。

中药药线内痔结扎外痔切缝术治疗混合痔的临床观察

目的中药药线内痔结扎外痔切缝术治疗混合痔的临床疗效。方法将120例混合痔患者,按入院先后随机分为治疗组与对照组,每组各60例。治疗组采用中药药线内痔结扎外痔切缝术,对照组用切除缝合术,观察总体疗效,肛门疼痛程度、创缘水肿、肛门坠胀、便血、创面感染、创面愈合时间、肛门狭窄及肛门功能等情况。结果治疗组总有效率为100.0%,临床总体疗效与对照组比较无差异(P>0.05)。治疗组术后6小时内、第一次排便时、第7天的疼痛评分均低于对照组(P<0.05)。术后创缘水肿、肛门坠胀、出血方面与对照组比较有差异(P<0.05),在术后肛门狭窄方面无差异(P>0.05)。创面愈合时间短于对照组(P<0.05)。治疗组及对照组术后均未见创面感染,肛门功能评价达到Williams标准A级;治疗组未见不良反应。结论中药药线内痔结扎外痔切缝术在缩短创面愈合时间、减轻术后疼痛、减少术后创缘水肿、肛门坠胀、出血方面优于切除缝合术。

小切口外痔剥离加内痔结扎术治疗环状混合痔的效果及对患者肛门功能的影响

目的观察小切口外痔剥离加内痔结扎术治疗环状混合痔的效果及对患者肛门功能的影响。方法选取2018年4月至2019年11月我院收治的76例环状混合痔患者作为研究对象,将其随机分为对照组(38例,常规外痔剥离加内痔结扎术)和观察组(38例,小切口外痔剥离加内痔结扎术)。比较两组治疗效果。结果观察组治疗总有效率显著高于对照组,术后首次排便时间、创面愈合时间均短于对照组,术后7 d疼痛程度评分低于对照组(P<0.05)。术后12、24 h,两组ACTH、COR水平均升高,但观察组升高程度显著低于对照组(P<0.05)。术后1个月,两组Wexner评分均降低,GQOL-74评分均升高,且观察组优于对照组(P<0.05)。结论小切口外痔剥离加内痔结扎术治疗环状混合痔能够显著减轻患者术后疼痛和应激反应,提高临床治愈率,缩短术后首次排便时间和创面愈合时间,且患者肛门功能恢复效果好,生活质量较高。

混合痔外痔剥离缝合内痔结扎术后应用消肿膏外敷效果观察

目的:观察混合痔外痔剥离缝合内痔结扎术后消肿膏外敷的效果。方法:70例分为对照组和观察组各35例。对照组用25%硫酸镁纱布外敷于水肿部位,观察组用消肿膏外敷于创面。治疗前后对水肿面积、疼痛程度进行评分。结果:治疗后水肿面积评分、VAS评分降低幅度观察组大于对照组(P<0.05)。结论:消肿膏外敷可减轻外痔剥离缝合内痔结扎术后组织水肿,缓解疼痛症状。

内痔结扎、注射疗法术后出血的防治(附3例报告)

内痔术后大出血是内痔治疗过程中一种严重并发症,它可能直接威胁病人生命,值得重视.内痔术后大出血的发病率据英国Goligher报告占内痔结扎切除术病例的1.4%,日本呜海裕行报道0.9%,偶越辛报道占0.6%,国内统计占0.5%～2%.本组治疗内痔8520例(内痔结扎6500例,内痔注射2020例),术后出血3例,其中原发性出血1例、继发性出血2例,占0.035%.

改良开窗减压剥离内痔结扎治疗环状混合痔116例

选取2007年8月-2013年10月收治的116例环状混合痔患者,随机分为治疗组57例和对照组59例。治疗组采用改良开窗减压剥离内痔结扎术治疗,对照组采用外剥内扎术治疗,术后观察两组患者临床疗效及并发症发生情况。结果治疗组能最大限度地保留肛管上皮,最大限度地减少直肠黏膜的损伤,对于肛门功能具有十分重要的意义。环状混合痔采用改良开窗减压剥离内痔结扎术治疗,具有疗效好,手术时间及住院时间缩短,缩短创面愈合时间,保持肛门生理功能,减少术后并发症等特点。

内痔原位结扎与脱垂位结扎在混合痔外剥内扎术中的应用效果比较

目的 探讨内痔原位结扎与脱垂位结扎两种不同操作方法在混合痔外剥内扎术(M-M术)中应用的临床效果差异。方法 选取2021年6月至2022年5月广西医科大学附属柳州市人民医院中医肛肠科收住院手术治疗的含有Ⅲ~Ⅳ期内痔的80例混合痔患者作为研究对象,按随机数字表法分成观察组、对照组,每组各40例。两组患者均行M-M术治疗,在结扎内痔时,观察组则采取原位结扎,对照组采用脱垂位结扎。比较两组患者术后切口疼痛、切口水肿、皮赘残留、疗效、尿潴留、大出血及肛门狭窄情况。结果 重复测量方差分析结果显示,两组患者术后第1次排便、术后1、7、14 d疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分时间、组间、交互作用比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后第1次排便、术后1、7、14 d疼痛VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后1 d疼痛VAS评分低于术后第1次排便,术后14 d疼痛VAS评分低于术后7 d,对照组患者术后7 d疼痛VAS评分低于术后1 d,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后1 d与术后7 d的疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后切口水肿及皮赘残留程度均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者均未发生术后大出血及肛门狭窄;两组患者的尿潴留发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 M-M术中原位结扎内痔较脱垂位结扎内痔,术后切口水肿及疼痛更轻,皮赘残留更少,疗效更佳,具有进一步临床研究应用价值。

单纯痔动脉结扎内痔悬吊术治疗老年出血性内痔的疗效分析

目的分析单纯痔动脉结扎内痔悬吊术治疗老年出血性内痔的临床疗效。方法58例老年出血性内痔患者为研究对象,依据治疗方法不同分为研究组(26例)与对照组(32例)。对照组采用传统混合痔外剥内扎术治疗,研究组采用单纯痔动脉结扎内痔悬吊术治疗。比较两组临床指标(手术时间、术中出血量、术后疼痛评分与肛缘水肿评分、恢复时间),观察术后并发症发生情况及复发情况。结果58例患者均手术顺利,术后平稳恢复,术前内痔出血情况均得到有效控制,术后6个月电话随访,两组患者均未复发。两组术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组手术时间(18.69±1.35)min、恢复时间(10.15±0.96)d短于对照组的(32.41±5.41)min、(30.41±1.88)d,术后疼痛评分(2.85±0.46)分、术后肛缘水肿评分(1.19±0.63)分低于对照组的(5.13±0.49)、(2.88±0.83)分,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后均未发生肛管狭窄。研究组术后未发生脱核期出血情况,对照组中1例患者在术后第4天脱核期出现排便伴少量细小暗红色凝血块情况,通过软化大便、应用保护性栓剂等治疗,症状改善平稳恢复。结论单纯痔动脉结扎内痔悬吊术及混合痔外剥内扎术均为出血性内痔的有效治疗方法,但是针对老年患者群体,仅行痔动脉结扎内痔悬吊术对出血的内痔进行手术切除,具有手术时间快、创伤小、疼痛轻、恢复快、并发症少等特点,更适用于老年出血性内痔的临床治疗。

内痔结扎外痔剥离法治疗环状混合痔87例临床观察

采用内痔分段结扎、外痔纵切剥离法治疗环状混合痔87例，全部一次治愈。与传统外剥内扎术相比较，具有疗效好、愈合时间短、痛苦小、并发症少等优点。

负压胶圈套扎术加痔核内聚桂醇注射与传统内痔结扎术治疗Ⅱ、Ⅲ期内痔临床对比研究

探讨负压胶圈套扎术加痔核聚桂醇注射与传统内痔结扎术治疗Ⅱ、Ⅲ期内痔的临床疗效对比研究。方法 前瞻性地将2015年6月1日至2019年6月1日在我科住院的458例Ⅱ、Ⅲ内痔患者随机分为负压胶圈套扎术加痔核聚桂醇注射A组(196例)和传统内痔结扎术B组(262例),术后随访观察一年,对两组治愈率、术中出血量、术后疼痛、术后出血评分、尿潴留、术后肛缘皮肤水肿、肛门皮赘形成、手术时间、住院时间、治愈时间、住院费用等进行对比研究。结果 A组术后疼痛、肛门疼痛消除时间、术中出血量、术后出血、手术时间、治愈时间、术后并发症发生率等方面低于B组,有统计学差异。两组在治愈率无统计学差异。结论 负压胶圈套扎术加痔核内聚桂醇注射治疗Ⅱ、Ⅲ期内痔,可有效改善改善患者术后疼痛症状,缩短住院天数及术后恢复天数,同时还可减少并发症发生率,临床应用价值较高。