经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗L5/S1椎间盘突出症的短期疗效比较

目的 ：比较经皮椎板间入路内窥镜下椎间盘切除术（percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID）与经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术（percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD）治疗L5/S1椎间盘突出症的短期临床疗效。方法：将2010年1月~2010年6月收治的60例L5/S1椎间盘突出症患者,分为PEID组与PETD组,各30例,分别采用PEID与PETD治疗。比较两组患者性别构成比、年龄、突出类型、手术时间、术中C型臂X线透视次数、术后卧床时间、住院时间、手术并发症及手术效果。术前和末次随访时进行Oswestry残障指数（ODI）评定和疼痛视觉模拟评分（VAS）,末次随访时采用改良Macnab标准评定疗效。结果：两组患者的性别构成比、年龄、突出类型均无统计学差异（P〉0.05）。PEID组的手术时间为65.0±14.9min,术中C型臂X线透视次数为3.0±1.1次,术后卧床时间为6.5±1.1h,住院时间为4.8±1.1d;PETD组分别为86.0±15.4min,37.5±7.5次,5.0±1.1h,4.6±1.2d,PEID组的手术时间、术中C型臂透视次数均明显低于PETD组（P〈0.01）,两组间术后卧床时间、住院时间无统计学差异（P〉0.05）。PEID组术后并发神经根痛2例,复发1例;PETD组术后并发神经根痛1例,无复发病例;两组间术后并发症发生率无统计学差异（P〉0.05）。PEID组随访27.2±3.7个月,PETD组随访28.2±3.9个月,两组比较无统计学差异（P〉0.05）。PEID组术前VAS、ODI分别为7.90±1.42分、（59.0±16.0）%,末次随访分别为2.20±1.37分、（20.4±7.7）%;PETD组术前VAS、ODI分别为7.60±1.40分、（60.1±13.7）%,末次随访分别为2.30±1.02分、（22.0±9.1）%。每组末次随访时的VAS评分和ODI均较术前明显改善（P〈0.01）,两组间术前、末次随访时的VAS评分和ODI均无统计学差异（P〉0.05）。按照改良Macnab疗效评定标准评定,PEID组优22例、良6例、可2例,优良率为93.3%;PETD组优20例、良7例、可3例,优良率90.0%,两组优良率比较无统计学差异（P〉0.05）。结论：PEID治疗L5/S1椎间盘突出症术后近期疗效与PETD相当,但PEID具有穿刺定位快、手术时间短、术中放射线暴露少的优势。

经皮腰椎间孔成形内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的:观察经皮腰椎间孔成形、经椎间孔内窥镜下椎间盘切除术治疗非包含型腰椎间盘突出症的近期疗效。方法:2007年4月～2007年7月收治非包含型腰椎间盘突出症患者26例,其中L3/44例,L4/512例,L5/S110例。应用自制椎间孔成形器械行经皮腰椎间孔扩大成形、经椎间孔内窥镜下椎间盘切除术,分析治疗前及治疗后9个月时腰痛及腿痛视觉模拟评分(VAS)的变化情况,术后9个月时采用MacNab功能评分判断疗效。结果:手术均顺利完成,手术时间45～120min,平均75min;术中出血量20～50ml,平均35ml。2例患者术后1周出现下肢"日光烧灼综合征",均为L5/S1椎间盘突出,经过脉冲电刺激治疗1周后缓解;无其他手术并发症发生。随访9个月,腰痛VAS评分术前6.3±2.5分,术后1d2.1±1.3分,术后3个月1.8±1.6分,术后9个月1.5±1.1分;腿痛VAS评分术前8.6±2.1分,术后1d1.1±0.7分,术后3个月0.5±0.6分,术后9个月0.3±0.1分;术后腰痛和腿痛的VAS评分较术前均明显降低(P<0.01)。按照MacNab评分标准,术后9个月随访时优18例,良8例,优良率为100%。结论:经皮腰椎间孔成形、经椎间孔内窥镜下椎间盘切除术治疗非包含型腰椎间盘突出症患者创伤小、近期疗效好。

颈椎后路内窥镜下椎间盘切除术治疗单节段神经根型颈椎病

目的:探讨颈椎后路内窥镜下椎间盘切除术(microendoscopic discectomy,MED)治疗单节段神经根型颈椎病(cervical spondylotic radiculopathy,CSR)的临床疗效。方法:2010年9月～2012年8月,我科采用颈椎后路MED治疗单节段神经根型颈椎病患者16例,其中男11例,女5例;年龄31～56岁,平均41.7岁;C4/5 4例,C5/6 9例,C6/7 3例;均为一侧根性症状,CT、MRI等影像学检查提示单节段外侧突出或/和关节突增生致椎间孔狭窄,神经受压节段与临床症状体征相符,经系统保守治疗6周以上无效,颈椎动力位X线片未见颈椎不稳。随访观察患者的颈痛VAS评分、JOA评分、颈椎生理曲度、颈椎病变节段稳定性和椎间高度的变化,并进行统计学分析。结果:平均手术时间89min(75～115min);术中平均出血量85ml(30～160ml);术后平均住院时间4.1d(3～7d);出院时患者神经根性症状缓解11例,明显改善5例;16例均获随访,平均随访时间12.7个月(6～25个月),VAS评分由术前的7.13±1.15分降至术后的3.00±0.63分,末次随访时为1.94±0.85分;JOA评分由术前12.63±1.09分提高至15.63±0.50分,末次随访时为16.13±0.62分;术前、术后与末次随访时两两比较均有统计学意义(P<0.05)。颈椎生理曲度D值从术前7.66±0.99mm提高到末次随访时10.99±0.95mm,差异有统计学意义(P<0.05)。术前和末次随访时病变节段椎间高度分别为5.56±0.54mm和5.54±0.52mm,差异无统计学意义(P>0.05)。过伸过屈位X线片未显示明显颈椎失稳。结论:在严格选择适应证的前提下,颈椎后路MED治疗单节段神经根型颈椎病可取得较满意的临床疗效。

显微内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的并发症及其处理

目的:总结显微内窥镜下椎间盘切除术(microendoscropic discectomy,MED)治疗腰椎间盘突出症中出现的并发症,探讨其处理对策。方法:1999年10月至2006年12月采用MED治疗腰椎间盘突出症患者1852例,其中单间隙椎间盘突出1737例,L2/310例,L3/419例,L4/51013例,L5/S1695例;双间隙椎间盘突出115例,L3/4和L4/511例,L4/5和L5/S1104例;中央型突出161例,旁中央型923例,外侧型696例,极外侧型72例。观察术中和术后并发症及其处理。结果:术中发生椎管内静脉丛出血48例,42例通过镜下止血后完成髓核切除,6例改为开放椎间盘切除术;定位错误47例,术中发现后调整内窥镜位置完成手术;硬脊膜破裂21例,2例改为开放手术;髓核遗漏13例,二期再次行髓核切除术;神经根损伤6例,术后3个月内完全恢复。1295例患者获得3～69个月的随访,平均随访13个月,出现椎间感染6例,2例保守治疗,4例行椎间病灶清除术,均痊愈;术后复发32例,11例再次应用MED治疗,21例行开放椎间盘切除手术,并对其中的8例采用椎间植骨、单侧腰椎弓根螺钉固定术,术后症状缓解;术后遗留活动后明显腰部疼痛124例,腰椎CT检查未见明显的腰椎间盘突出及神经根压迫,经过止痛药物、腰背肌锻炼及物理治疗后好转。结论:熟练精细的操作技术、充分的术前准备及正确的手术适应证选择是减少显微内窥镜下腰椎间盘切除手术并发症的重要环节。

显微内窥镜下椎间盘切除术治疗复发性腰椎间盘突出症

目的:探讨显微内窥镜下椎间盘切除术(MED)治疗MED术后复发性腰椎间盘突出症的可行性和有效性。方法:2000年10月～2006年5月1572例腰椎间盘突出症患者进行MED治疗,术后9～61个月8例患者出现同节段典型的神经根损害症状和体征,MRI和CT证实为腰椎间盘突出。男5例,女3例,年龄25～47岁,平均35.6岁。均再次行单侧MED手术,其入路和经过与常规MED相似。结果:8例患者的神经根显露和减压良好,无转为开放手术病例。平均手术时间68min,平均失血量45ml,平均住院12.7d。1例术中发生脑脊液漏,无其它并发症。随访5～46个月,平均20.8个月,采用改良Macnab标准评价临床效果,优5例,良3例。结论:对于首次MED术后复发性腰椎间盘突出症患者,再次行MED仍是安全有效的治疗方法。

显微内窥镜下椎间盘切除术与传统开放术式治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的:比较显微内窥镜下椎间盘切除术(MED)与传统开放式腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:2001年1月～2004年3月采用临床同期、随机化、病例对照研究,将97例单纯性腰椎间盘突出症患者分为2组,治疗组50例采用后路MED治疗,对照组47例采用传统开放手术方式治疗,分析比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后下地活动时间、恢复日常生活时间、住院费用及术后并发症情况,按1994年中华医学会骨科分会脊柱外科学组制定的手术疗效标准评价术后出院时疗效,并按照腰痛疗效评分方法评价其术后6、12和24个月时的临床效果。结果:MED组有2例发生脑脊液漏,对照组有2例定位错误、3例脑脊液漏和1例马尾神经损伤。MED组比对照组手术时间缩短1/3,术中出血量减少100ml,术后住院时间缩短5.8d,术后下地活动时间缩短9d,恢复日常生活时间减少24.2d,住院费用减少737元。MED组患者出院时的优良率为92.0%,对照组为91.5%,差异无显著性(P>0.05)。MED组术后6、12和24个月时临床疗效评价优良率分别为88.0%、86.0%和84.0%,对照组分别为91.5%、91.5%和89.4%,各时间点两组之间差异无显著性(P>0.05)。结论:两种手术方法在术后2年内效果相近,但MED安全可靠,具有术中出血少、手术时间和住院时间短、术后下地活动时间以及恢复日常生活时间早、且费用较少的优点,是治疗单纯腰椎间盘突出症的较好方法。

显微内窥镜下椎间盘切除术治疗复发性腰椎间盘突出症

目的探讨应用显微内窥镜技术治疗复发性腰椎间盘突出症的入路方法、操作要点、注意事项和疗效。方法对12例传统经典开放手术后复发的腰椎间盘突出症患者采用显微内窥镜下腰椎间盘切除术。手术利用椎间盘镜系统,建立工作通道后在显微内窥镜监视下显露受压神经根并松解,彻底切除突出椎间盘组织。结果术后平均随访12个月,按患者满意度5级评定:1级10例,2级2例,无并发症发生。结论应用显微内窥镜技术治疗复发性腰椎间盘突出症视野清晰、创伤小、出血少、安全有效。

后路显微内窥镜下椎间盘切除术及其拓展应用的进展

后路显微内窥镜下椎间盘切除术（microendoscopic discectomy,MED）给腰椎间盘切除手术带来了全新的概念，被誉为微创与腔镜在脊柱外科领域中的一个重要突破。我国自1999年引进MED手术操作系统以来．已较广泛地开展了此手术。目前．该技术不仅用于替代传统的腰椎间盘切除，还拓展应用于其他脊柱病变。现就相关问题综述如下。

中药内服配合经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症临床疗效观察

【目的】探讨自拟健腰通络方联合经皮内窥镜下椎间盘切除术(PELD)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。【方法】将100例符合手术指征的风湿痹阻型腰椎间盘突出症患者随机分成治疗组和对照组,每组各50例。对照组给予PELD治疗,治疗组在对照组基础上加用自拟健腰通络方治疗,疗程为14 d,并随访3个月。观察2组患者术前、术后1 d、术后14 d及术后3个月的疼痛视觉模拟量表(VAS)评分和日本骨科学会(JOA)腰椎疾患评分的变化情况,并于术后3个月评价2组患者改良MacNab疗效。【结果】(1)术后1 d、14 d和3个月,2组患者的VAS评分均较术前明显降低(P<0.05),JOA评分均较术前明显提高(P<0.05),且治疗组在术后14 d和3个月对VAS评分的降低作用和对JOA评分的提高作用均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),而2组术后1 d的VAS评分和JOA评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。(2)术后3个月,治疗组改良MacNab疗效的优良率为96.0%(48/50),对照组为94.0%(47/50),组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。【结论】健腰通络方联合PELD治疗腰椎间盘突出症,其近期疗效确切,既有健腰通络祛痹之功效,又能快速缓解神经压迫,有利于患者术后的康复。

内窥镜下椎间盘切除碳素纤维cage置入治疗颈椎病

目的:探讨颈前路内窥镜下椎间盘切除及碳素纤维cage置入治疗颈椎病的方法和初步临床效果。方法:选择15例颈椎病患者,应用内窥镜手术系统进行前路颈椎间盘切除减压后碳素纤维cage置入,分析总结术前及术后影像学和临床资料。结果:15例患者均在内窥镜下顺利完成手术,其中单节段12例,双节段3例。术中出血量80～300ml,平均210ml,术后住院时间6～9d,平均7d。随访6～15个月,平均11个月,患者临床症状均有不同程度的改善,X线片显示颈椎生理曲度恢复、椎间植骨融合,cage无移位等并发症出现。结论:颈前路内窥镜下椎间盘切除、碳素纤维cage置入治疗颈椎病具有创伤小、生理曲度恢复满意、骨融合可靠等优点,是临床可供选择的微创治疗颈椎病的方法。

显微内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症术后的护理

显微内窥镜下腰椎间盘切除术(MED)已逐渐被认为是治疗腰椎间盘突出症的最佳手术方式之一。

椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术与经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗L5~S1椎间盘突出症的比较

目的探究与分析椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(PETD)与经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(PEID)治疗L5~S1椎间盘突出症的临床效果。方法回顾性分析2020年4月至2022年4月中国人民解放军陆军第七十二集团军医院收治的90例L5~S1椎间盘突出症患者的临床资料,按照不同的手术类型分为PETD组及PEID组,每组各45例。PETD组给予PETD治疗,PEID组给予PEID治疗,比较两组患者围手术期指标,术后随访1个月疼痛评分、功能障碍情况、固定节段及头侧邻近节段的椎间活动度、影像学髓核信号分级。结果PEID组切口长度、手术时间均短于PETD组,术中X线透视次数少于PETD组,术中出血量少于PETD组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后疼痛视觉模拟评分法(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)均低于本组治疗前,PEID组治疗后VAS及ODI低于PETD组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后固定节段椎间ROM均低于本组治疗前,PEID组治疗后固定节段的椎间隙高度高于PETD组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗前固定节段及头侧邻近节段的影像学髓核信号分级比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗前后固定节段及头侧邻近节段的影像学髓核信号分级比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PEID治疗L5~S1椎间盘突出症的围手术期指标表现较好,能够明显缓解疼痛程度以及功能障碍,并获得较好的远期疗效。

内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症术后复发的影响因素分析

目的：回顾性分析内窥镜下椎间盘切除术（MED）治疗腰椎间盘突出症术后复发的发生率及影响因素。方法：2009年1月-2014年1月年经MED治疗的单节段腰椎间盘突出症患者共322例,男203例,女119例;年龄39±12岁（14-84岁）;随访28.6±17.8个月（12-68个月）。应用日本骨科协会腰椎功能评分（腰椎JOA评分）评价治疗效果。采用卡方检验分别分析MED术后复发与年龄、性别、职业、体重指数、节段、突出类型、突出部位、术后活动程度等因素的关系。通过Logistic回归对MED术后复发的相关因素进行多因素分析。结果：术后21例患者复发,复发率为6.5%,其中19例为同部位复发,2例为对侧部位复发。复发时间为术后13.6±17.8个月（1-60个月）,其中16例（76.2%）为MED术后1年内复发。单因素卡方分析显示突出类型及术后活动程度与MED术后复发有关,而与性别、年龄、职业、体重指数、节段、突出部位无显著相关性;多因素Logistic回归分析显示突出类型（P=0.009,OR=2.762,CI=1.282-5.942）、术后活动程度（P=0.026,OR=1.907,CI=1.079-3.370）与术后复发显著性相关。结论：脱出型、游离型及高强度术后活动程度为MED术后复发的危险因素。

微创椎板间入路内窥镜下椎间盘切除术治疗老年钙化型腰椎间盘突出症

目的研究微创椎板间入路内窥镜下椎间盘切除治疗老年钙化型腰椎间盘突出症(Lumbar Disc Herniation,LDH)的临床疗效。方法纳入2015年1月~2017年6月治疗的47例老年钙化型LDH患者,均经微创椎板间入路内窥镜下椎间盘切除术治疗,随访12~36个月,记录患者术后疗效。结果47例均成功完成手术,手术时间(54.45±4.76)min,住院时间(5.6±0.76)d;术后1周、1个月、6个月以及末次随访的ODI指数、VAS评分均显著低于术前,直腿抬高角度显著升高,差异有统计学意义(P<0.05);末次随访时,参照改良MacNab标准评价疗效,治疗优良率为85.11%;术后出现1例一过性下肢麻木,复发2例,无神经、血管损伤等严重并发症发生。结论微创椎板间入路内窥镜下椎间盘切除能快速改善老年钙化型LDH的疼痛症状及功能障碍,手术创伤小、并发症发生率低,治疗安全有效。

显微内窥镜下椎间盘切除术及其与胶原酶溶核术联合治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的:比较显微内窥镜下椎间盘除术(MED)及MED与胶原酶溶核术(CCNL)联合应用治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:120例腰椎间盘突出症患者中,60例单纯行MED治疗(MED组),另60例在行MED的基础上向椎间盘内注射胶原酶600U(MED+CCNL组)。术后观察并分析两组的疗效及并发症。结果:两组均顺利完成手术,未发生并发症。术后全部病例随访6～48个月,按照MacNab标准评定,MED组有效率为83.3%,MED+CCNL组为95%,后者明显高于前者(P<0.05)。结论:MED与CCNL联合治疗腰椎间盘突出症较单纯MED治疗具有更好的疗效。

经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗L4/5椎间盘突出症患者的价值对比

目的对比经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗L4/5椎间盘突出症患者的临床价值。方法方便选取2016年5月-2019年4月在该院接受经皮脊柱内镜椎间盘髓核摘除术治疗的L4/5椎间盘突出症患者,共有80例,其中经椎板间入路为20例,椎间孔入路60例,采用经皮椎板间入路作为A组(n=20),随机抽取经椎间孔入路20例,作为B组(n=20),比较两组治疗效果。结果 A组治疗优良率为95.00%,B组为90.00%,组间差异无统计学意义(χ~2=0.360,P=0.548>0.05)。结论经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术在治疗L4/5椎间盘突出症疾病中疗效相当,均可明显改善患者病情,并发症相似,但适应症不同,椎间孔入路是经典,椎板间入路是必要的补充。

经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗旁中央型腰椎椎间盘突出症的临床价值

目的探讨经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗旁中央型腰椎椎间盘突出症的临床价值。方法选取我院2017年1月至2018年6月收治的74例旁中央型腰椎间盘突出症患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组与研究组,各37例。对照组患者采取椎板间开窗椎间盘切除术治疗,研究组患者采取经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗。比较两组患者的治疗效果。结果术后6个月,两组患者视觉模拟评分及主诉疼痛分级法评分明显低于术前,且研究组明显低于对照组(P<0.05)。术后3个月,两组Oswestry功能障碍指数评分明显低于术前(P<0.05)。两组术后JOA评分明显高于术前(P<0.05)。研究组手术切口长度及卧床时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。研究组术后治疗总有效率为86.49%,明显高于对照组的59.46%(P<0.05)。结论经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗旁中央型腰椎椎间盘突出症的临床效果显著,可有效减轻患者的关节疼痛,缩短其术后卧床时间,且手术切口小,可减少术中出血量,有利于促进患者术后快速康复,值得推广应用。

经椎间孔入路与经椎板间入路内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出的效果比较

目的比较经椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术(PETD)及经椎板间入路内窥镜下椎间盘切除术(PEID)治疗腰椎间盘突出(LDH)的效果。方法抽取2022年1月至2023年1月河南省人民医院收治的76例LDH患者,根据手术方法分为两组,38例行PETD治疗者为甲组,38例行PEID治疗者为乙组。比较两组患者的围术期指标、临床疗效及腰椎功能恢复情况。结果乙组患者的手术操作时间短于甲组,术中X线的放射次数少于甲组(P<0.05);治疗后,甲组优良率(86.84%,33/38)与乙组(89.47%,34/38)比较差异未见统计学意义(P>0.05);与治疗前比较,术后6个月时两组患者的日本骨科协会评分均升高,腰椎Oswestry功能障碍指数均降低(P均<0.05),但两组比较差异未见统计学意义(P>0.05)。结论PETD、PEID在LDH的治疗中,临床疗效、腰椎功能恢复情况效果相当,但PEID术能缩短手术操作时间,减少术中X线的放射次数。

经椎间孔入路和经椎板间入路内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出效果对比

目的 对比经椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术(PETD)和经椎板间入路内窥镜下椎间盘切除术(PEID)治疗腰椎间盘突出(LDH)效果。方法 选取2016年3月至2018年4月我院收治的72例L5/S1 LDH患者为研究对象,按照随机数字表法分为PETD组和PEID组,各36例,分别行PETD、PEID治疗。对比两组患者手术时间、术中X线透视次数、术后卧床时间、住院时间,并比较两组患者手术疗效。结果 PEID组手术时间、术中X线透视次数明显少于PETD组(P<0.05),两组手术疗效对比无统计学差异(P>0.05)。结论 PETD与PEID治疗LDH均有理想效果,但PEID具有穿刺定位快、手术时间短、术中X线照射少等优势。