内镜下冷切除术与高频电凝切除术治疗大肠息肉的效果及对患者生活质量的影响

目的探讨内镜下冷切除术与高频电凝切除术治疗大肠息肉的效果及对患者生活质量的影响,为临床提供参考。方法回顾性分析2021年3月至2022年9月南通瑞慈医院收治的90例大肠息肉患者的临床资料,根据治疗方法不同分为对照组(50例,135个息肉)和观察组(40例,108个息肉)。对照组患者行内镜下高频电凝切除术进行治疗,观察组患者行内镜下冷切除术进行治疗。比较两组患者手术相关指标、完全切除息肉情况、消化病生存质量指数(GLQI)总分、并发症发生情况和复发情况。结果两组患者息肉切除数、息肉最大直径比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);观察组患者手术时间、住院时间短于对照组(均P<0.05)。两组患者完全切除息肉率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后2个月,两组患者GLQI总分均高于术前,且观察组高于对照组(均P<0.05)。两组患者并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论内镜下冷切除术治疗大肠息肉的手术时间、住院时间较高频电凝切除术更短,且患者术后生活质量高,安全性良好。

内镜下冷切除术治疗胃及大肠息肉(直径<10mm)在基层医院的应用研究

目的:探究内镜下冷切除术治疗胃及大肠息肉(直径<10mm)在基层医院的应用价值。方法:收集2021年1月—2023年1月在我院行内镜下胃及大肠息肉(直径<10mm)切除术的患者118例,据随机数字法分配为两组,对照组(n=60)与实验组(n=58)。实验组予以内镜下冷切除术治疗;对照组予以高频电切除术治疗。比较两组术中与术后2周出血率、术后穿孔率;息肉完整切除率;息肉切除时间;创面愈合时间;临床疗效有效率。结果:实验组与对照组的术中出血率、术后穿孔率、息肉完整切除率比较,无差异(P>0.05);实验组术后2周出血率为0.00%,显著较对照组的10.00%低(P<0.05)。实验组的息肉切除时间与创面愈合时间均较对照组的短(P<0.05)。实验组临床疗效有效率为100.00%,显著较对照组的93.00%高(P<0.05)。结论:基层医院中采用内镜下冷切除术治疗直径<10mm的胃及大肠息肉的临床疗效显著,能降低术后出血率,缩减息肉切除时间与创面愈合时间,值得在基层医院推广实施。

内镜下冷切除术治疗儿童结直肠息肉的研究进展

结直肠息肉是结直肠黏膜上皮的局限性隆起性病变。根据内镜下息肉形态学特征其可以分为微小息肉(直径<5 mm)、小息肉(直径5~9 mm)和大息肉(直径≥10 mm)。成人结直肠息肉与结直肠癌的发生密切相关,故而结直肠息肉一经发现必须切除[1]。结直肠息肉的治疗主要包括内镜微创治疗和手术治疗。内镜下息肉切除技术主要可分为钳除术、圈套摘除术、内镜黏膜切除术、内镜黏膜剥离术等;而根据是否使用电外科装置又可分为冷切除术(冷活检钳除术及冷圈套切除术)和热切除术(热活检钳除术及热圈套切除术)。

内镜下冷圈套器切除术与冷活检钳钳除术治疗结肠微小息肉的临床疗效比较

目的比较内镜下冷圈套器切除术(CSP)与冷活检钳钳除术(CBF)治疗结肠微小息肉的临床疗效。方法选取2018年1月至2022年1月在联勤保障部队第九八〇医院与河北省中医院经内镜检查确诊为结肠微小息肉的161例患者作为研究对象,按照治疗方法不同分为CSP组(80例,息肉数90枚)和CBF组(81例,息肉数93枚)。其中,CSP组采用CSP治疗,CBF组采用CBF治疗。比较两组手术指标(切除息肉时间、标本回收率和完整切除率)、炎症因子水平[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平变化,以及并发症(术中出血、术后出血、穿孔)发生情况、复发情况和新生息肉数。结果CSP组的切除息肉时间明显长于CBF组[(242±11)s比(226±12)s],完整切除率明显高于CBF组[97.78%(88/90)比90.32%(84/93)](P<0.01或P<0.05)。与术前相比,术后两组患者的血清IL-6、TNF-α水平均下降(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组总并发症发生率比较差异无统计学意义(χ^(2)=1.198,P=0.274)。CSP组的复发率明显低于CBF组[26.25%(21/80)比41.98%(34/81)](P<0.05),但两组的新生息肉数比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与CBF相比,CSP完整切除率更高、复发率更低,不增加并发症发生率,但息肉切除时间更长。

内镜下冷切除在大肠息肉手术中的应用效果与安全性分析

目的观察内镜下冷切除在大肠息肉手术中的应用效果与安全性。方法将70例大肠息肉患者随机分成两组,对照组采用电凝手术切除治疗,观察组采用内镜下冷切除治疗,比较两组治疗时间、住院费用、住院时间、术后并发症,随访切除情况。结果观察组治疗时间短于对照组,住院费用少于对照组,差异均有统计学意义(均<0.05)。两组住院时间差异无统计学意义(>0.05)。观察组并发症发生率明显低于对照组(<0.05),观察组的完整切除率明显高于对照组(<0.05)。结论内镜下冷切除手术治疗大肠息肉治疗时间短,住院费用低,完整切除率高,术后并发症少,值得临床推广应用。

内镜下冷圈套切除术与黏膜切除术治疗结直肠亚蒂型息肉的疗效对比

目的比较内镜下冷圈套息肉切除术(CSP)与内镜下黏膜切除术(EMR)治疗结直肠亚蒂型息肉的安全性及疗效。方法选取2020年1月至2021年10月杭州师范大学附属医院收治的结直肠直径6~20 mm亚蒂型息肉患者200例,共246枚息肉,其中CSP组100例(122枚息肉)采用CSP治疗,EMR组100例(124枚息肉)采用EMR治疗。主要观察指标为迟发性息肉切除术后出血(DPPB)率,次要观察指标为术中即刻出血的发生率、术中及术后的穿孔率、手术时间、术后息肉复发率和新生息肉发现率。对两组10~20 mm的息肉进一步分析,比较息肉直径、息肉位置、术后病理诊断、手术时间、完整切除数、内镜下成功切除数、操作失败后追加治疗数及并发症等指标。结果两组息肉大小、位置及病理类型比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。CSP组术中出血率高于EMR组(7.4%比0.8%,P<0.05),但CSP组术后延迟性出血率较EMR组(0比6.5%)下降(P<0.05)。CSP组手术时间较EMR组缩短[(2.6±0.7)min比(3.8±0.6)min,P<0.01]。术后随访6个月,两组患者均未出现息肉复发,两组新生息肉发现率比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组10~20 mm息肉(CSP组51枚,EMR组48枚)的息肉直径、息肉位置、术后病理、完整切除数、内镜下成功切除数及操作失败后追加治疗数比较差异均无统计学意义(均P>0.05),CSP组手术时间较EMR组缩短(P<0.01),术中出血发生率较EMR组高(P<0.05),但CSP组术后延迟性出血发生率较EMR组低(P<0.05)。结论对于6~20 mm的结直肠亚蒂型息肉,CSP较传统EMR更安全,且手术时间短,值得临床推广应用。

内镜下冷圈套器切除直径<1cm的结直肠息肉疗效及迟发出血风险分析

目的:探讨内镜下冷圈套器切除直径<1cm的结直肠息肉的疗效及迟发出血风险因素。方法:回顾性分析2018年9月至2020年2月医院收治的410例行内镜下切除术的直径<1cm的结直肠息肉患者的资料,按照切除方式不同分为冷圈套器切除术组(n=214例)和热圈套器切除术组(n=196例)。比较两组患者息肉切除时间、完整息肉切除率、息肉回收率、并发症发生情况,并统计迟发性出血发生情况,比较出血患者和未出血患者临床特征,采用Logistic回归分析判定影响内镜下切除直径<1cm的结直肠息肉患者迟发性出血的因素。结果:两组患者基本资料比较,差异无统计学意义(P>0.05);冷圈套器切除术组患者息肉切除时间短于热圈套器切除术组(P<0.05),冷圈套器切除术组患者迟发性出血发生率低于热圈套器切除术组(P<0.05),两组完整息肉切除率、息肉回收率、腹部不适发生率、穿孔发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);出血患者性别、糖尿病、冠心病、高血压、脑血管疾病、息肉数量、使用钛夹、息肉病理类型、抗凝药服用史构成比以及年龄、息肉直径与未出血患者比较,差异均无统计学意义(P>0.05),出血患者息肉位置、术中出血、息肉形态、切除方式构成比与未出血患者比较,差异均有统计学意义(P<0.05);Logistic多因素回归分析显示息肉位置、息肉形态、切除方式均是影响内镜下切除直径<1cm的结直肠息肉患者迟发性出血的独立危险因素(P<0.05)。结论:内镜下冷圈套器切术用于除直径<1cm的结直肠息肉患者能够缩短息肉切除时间,降低迟发性出血发生率,且息肉位置、息肉形态、切除方式均是影响内镜下切除直径<1cm的结直肠息肉患者迟发性出血的独立危险因素。

内镜下冷圈套器切除术在老年人结直肠小息肉的安全性及有效性的分析

目的:观察并探讨老年人结直肠小息肉采取内镜下冷圈套器切除术的临床效果及运用安全性。方法:选择2022年1月~2022年6月于福建省老年医院消化内镜中心行结肠镜检查并发现结直肠小息肉(直径6~9mm)的老年患者的临床资料,总分析病例数71例,按不同的治疗方法分为内镜下圈套器冷切除术组(观察组),内镜下圈套器电凝电切除术(对照组),对不同方法诊疗效果展开测评,如手术参数、息肉切除状况及病理分型结果、并发症等。结果:(1)手术参数:息肉切除时间:观察组息肉切除时间相较于对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);术中钛夹平均使用数量:观察组钛夹的平均使用数量相较于对照组少,差异有统计学意义(P<0.05);术中出血率:术中出血率比较,两组差异无统计学意义;(2)息肉切除状况:标本回收率方面:观察组、对照组比较差异无统计学意义(P>0.05),息肉完整切除率:观察组息肉完整切除率高于对照组;(3)术后相关指标:于息肉切除术后病理分型指标方面,两组比较无显著差异(P>0.05);(4)并发症:术后穿孔、出血及热灼伤发生率两组无统计学差异(P>0.05)。结论:老年人结直肠小息肉采取内镜下冷圈套器切除术诊疗效果优于内镜下圈套器电凝电切除术,可缩短手术时间,节约医疗成本,操作便捷,安全性高。

CSP与EMR治疗结直肠直径6~20mm亚蒂型息肉患者的效果对比

目的:对比内镜下黏膜切除术(EMR)与冷圈套息肉切除术(CSP)在结直肠直径6~20mm亚蒂型息肉患者中的治疗效果。方法:将我院2021年1月—2022年12月收治的100例亚蒂型结直肠息肉患者作为观察对象,按照手术方案不同分为对照组(n=50)和观察组(n=50)。对照组给予EMR治疗,观察组给予CSP治疗,观察两组手术相关指标情况、术后胃肠功能恢复情况、手术并发症情况。结果:两组内镜下息肉成功切除率、息肉完整切除率对比差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者手术用时较对照组短,术中出血率较对照组高,术后延迟性出血率较对照组少(P<0.05);观察组患者术后首次排气、排便时间均较对照组短(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组。结论:CSP应用于6~20mm亚蒂型息肉患者,其息肉清除效果与EMR相当,但可以缩短手术用时,减少肠道出血和并发症的发生,有利于胃肠功能的恢复。