内镜下圈套器冷切除术对结直肠小息肉患者息肉完整切除率及应激反应的影响

目的探讨内镜下圈套器冷切除术(CSP)对结直肠小息肉患者息肉完整切除率及应激反应的影响。方法选取结直肠小息肉患者138例为研究对象,按照单盲随机分组法分为对照组(n=69)和观察组(n=69)。对照组行内镜下圈套器热切除术(HSP),观察组行CSP。比较2组患者息肉切除时间、手术时间、住院时间、完整切除率以及肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)、皮质醇(Cor)、C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)水平,术后6个月时息肉新生率与息肉复发率。结果观察组息肉切除时间、手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);2组术后E、NE、Cor、CRP和IL-6水平均较术前升高,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论CSP与HSP治疗结直肠小息肉患者的完整切除率相近,但CSP的应激反应和炎症反应更轻,更有利于患者恢复。

内镜下圈套器冷切除术治疗直径5~15 mm结直肠息肉的临床疗效观察

目的探讨内镜下圈套器冷切除术(CSP)治疗直径5~15 mm结直肠息肉的临床疗效。方法回顾性分析我院2019~2021年符合入组标准的结直肠息肉患者229例,根据手术方式将患者分为三组:内镜下黏膜切除术(EMR)组118例、EMR+CSP组48例,CSP组63例,对比三组患者平均手术时间、手术耗材费用、置夹率、术后出血率、术后恢复饮食时间,分析不同手术方式的安全性及经济效益。结果CSP组平均手术时间、置夹率、术后恢复饮食时间均显著低于EMR组;EMR组术后出血率4.24%,CSP组无术后出血病例,但两组比较差异无统计学意义。EMR+CSP组患者平均息肉数量显著高于EMR组,但EMR+CSP组平均手术操作时间、手术耗材费用、术后饮食恢复时间与EMR组比较,差异无统计学意义;EMR+CSP组、EMR组术后出血率比较,差异无统计学意义。结论对于直径5~15 mm扁平、宽基的结直肠息肉,与EMR术式相比,CSP术式具有缩短操作时间、降低手术耗材费用、不增加术后出血风险、缩短患者住院周期的优势,是安全、有效的手术方式。

内镜下圈套器冷切除术在≤10 mm结直肠息肉治疗中的应用

结直肠癌是最常见的消化道恶性肿瘤之一,发病率一直较高,位居西方国家第2位、我国第4位,近年来西方国家随着结肠镜检查的广泛开展和息肉切除,发病率呈现下降趋势,而在我国随着生活方式的改变,发病率呈现增高及年轻化趋势[1,2]。结直肠息肉是结直肠癌的癌前病变,结直肠癌中约60%~80%由肠息肉进展而来,结直肠息肉是目前公认的结直肠癌癌前病变,肠镜下结直肠息肉切除可以显著降低结直肠癌发病率[3,4]。肠镜下息肉切除术可简单、微创、有效地切除结直肠息肉,随着肠镜技术和内镜器械的发展,几乎所有的息肉均可通过内镜下进行完整切除,传统的切除技术主要有.

内镜下注水法冷圈套器切除术在治疗5~10 mm无蒂型大肠息肉中的疗效分析

目的研究注水法内镜下冷圈套器切除术在5~10 mm无蒂型大肠息肉中的临床疗效。方法纳入120例阳春市中医院收治的5~10 mm无蒂型大肠息肉患者,合计246枚息肉,根据结肠息肉切除方式不同分为内镜下注水法冷圈套器切除术(UCSP)与传统内镜下冷圈套器切除术(CCSP)两组,每组分别纳入60例患者。比较两组息肉部位、息肉大小、术后病理诊断、完整息肉切除率、术后病理深度、息肉回收率、手术时间、术中瞬时性出血率、迟发性穿孔率、迟发性出血率以及手术时间、Boston及视觉模拟评分法(VAS)评分。结果两组息肉部位、息肉大小、术后病理诊断、完整息肉切除率、息肉回收率、术中瞬时性出血率、迟发性穿孔率、迟发性出血率以及Boston评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);UCSP组术后病理深度[(8.80.5)mm]大于CCSP组[(5.90.4)mm](P<0.01),CCSP组手术时间[(21.32.4)min],较UCSP组[(25.71.1)min]缩短(P<0.01),VAS评分UCSP组[(2.60.7)分]优于CCSP组[(2.90.3)分](P<0.001)。结论UCSP能有效、安全5~10 mm无蒂型大肠息肉,术后深度的病理组织学评估获得更高的肌层黏膜切除深度,虽然UCSP手术时间较长,但术后腹痛发生率较低。

冷圈套器内镜下黏膜切除术治疗结直肠息肉的 疗效及安全性观察

目的:探讨冷圈套器内镜下黏膜切除术治疗结直肠息肉的疗效及安全性。方法:选择2021年5月至2023年5月就诊的96例结直肠息肉患者,按随机数字表法分为冷圈组和热圈组各48例。热圈组采用热圈套器内镜下黏膜切除术治疗,冷圈组采用冷圈套器内镜下黏膜切除术治疗。比较两组围术期相关指标、实验室指标[血栓素B2(TXB2)和血管内皮生长因子(VEGF)]、生活质量、并发症发生情况。结果:冷圈组息肉切除时间、总操作时间、住院时间均短于热圈组,住院费用低于热圈组,差异有统计学意义(P<0.05);两组息肉回收率均为100.00%(48/48);两组组织完整切除率、回盲部插管率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后TXB2、VEGF水平与术前相比均明显下降,且冷圈组TXB2、VEGF较热圈组低,差异有统计学意义(P<0.05)。术后两组生活质量评分与术前相比均明显提高,且冷圈组生活质量评分较热圈组高,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术中出血、穿孔和术后迟发穿孔、迟发出血发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05);冷圈组术后腹部不适发生率较热圈组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:使用冷圈套器与热圈套器内镜下黏膜切除术均能有效切除结直肠息肉,但冷圈套器术式能够缩短手术时间,减少术后腹部不适发生,缩短住院时间,减轻患者经济负担,提高生活质量。

内镜下黏膜切除术与圈套器冷切除术治疗结肠息肉患者的效果对比

目的对比内镜下黏膜切除术(EMR)与圈套器冷切除术(CSP)治疗结肠息肉患者的效果。方法选择2022年1月至2023年6月我院收治的结肠息肉患者78例,随机分为两组各39例。对照组行EMR治疗,观察组行CSP治疗。比较两组息肉切除效果、手术相关指标及并发症发生情况。结果两组的息肉切除总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组息肉切除时间、住院时间短于对照组,VAS评分及并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论EMR、CSP治疗结肠息肉的效果相当,但CSP所需时间更短,术后疼痛轻、并发症少、恢复快,应用价值更高,值得临床推广应用。

圈套器冷切除术在胃小息肉治疗中的应用

目的:探究圈套器冷切除术在胃小息肉治疗中的应用。方法:回顾性分析2021年1月—2022年7月九江市第一人民医院收治的胃小息肉(直径5~9 mm带蒂或亚蒂息肉)患者的临床资料,从接受圈套器冷切除术治疗的患者中随机抽取30例纳入观察组,从接受常规高频电切除术治疗的患者中随机抽取30例纳入对照组。比较两组手术情况、并发症情况、标本回收率、治疗费用和回访术后3个月的复发情况,并比较术前和术后3个月时的胃肠道功能情况[血清胃泌素释放肽前体(ProGRP)、胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)]。结果:观察组的手术时长、切除完整率、并发症发生率、治疗费用和复发率均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组术中出血率和标本回收率差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月时,两组ProGRP和PGⅠ均较术前显著降低,且观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:圈套器冷切除术能够明显缩短操作时间,提高胃小息肉切除完整率,降低术后迟发性出血及穿孔等并发症发生率,显著改善胃肠道功能,降低治疗费用,有效避免复发情况。

冷圈套器息肉切除术与冷内镜黏膜切除术治疗5~10 mm无蒂结直肠息肉的效果及安全性比较

目的比较冷圈套器息肉切除术(CSP)与冷内镜黏膜切除术(EMR)治疗5~10 mm无蒂结直肠息肉的效果与安全性。方法本研究为单中心回顾性研究,选取2021年1月至2022年9月在首都医科大学附属北京安贞医院消化内科行结直肠息肉切除的246例患者作为研究对象,共切除368枚息肉,根据息肉切除术式不同分为CSP组(115例,173枚息肉)和冷EMR组(131例,195枚息肉)。比较2组一般资料、息肉完整切除率、息肉切除时间及手术相关不良事件发生情况。结果2组息肉大小、息肉部位、息肉形态、病理分型差异均无统计学意义(均P>0.05)。CSP组与冷EMR组息肉完整切除率差异无统计学意义[92.5%(160/173)比95.9%(187/195)](χ^(2)=1.983,P=0.159)。CSP组息肉切除时间短于冷EMR组[(66±10)s比(107±11)s],差异有统计学意义(t=-37.426,P<0.001)。CSP组与冷EMR组术中即刻出血率差异无统计学意义[6.4%(11/173)比4.1%(8/195)](χ^(2)=0.953,P=0.329),2组均无迟发出血和穿孔发生。结论CSP组和冷EMR组在息肉完整切除率和手术相关不良事件方面没有显著差异,但CSP操作更省时。CSP仍是5~10 mm无蒂结直肠息肉的主要切除方法。

电子结肠镜下圈套器冷切除术与氩离子束凝固术治疗无蒂结直肠息肉的效果比较

目的:观察比较无蒂结直肠息肉患者经电子结肠镜下圈套器冷切除术治疗或氩离子束凝固术治疗的临床效果。方法:将2021年8月—2022年8月就诊于盐城市第一人民医院消化内科的150例无蒂结直肠息肉患者用随机数字表法进行对照探讨。对照组(n=75)给予电子结肠镜下氩离子束凝固术治疗,试验组(n=75)给予电子结肠镜下圈套器冷切除术治疗。比较两组手术时间、术中息肉切除时间、住院时间、息肉完整切除率、血清学指标[脂多糖(LPS)、C反应蛋白(CRP)、基质金属蛋白酶-2(MMP-2)]、术后并发症。结果:与对照组比较,试验组手术时间、术中息肉切除时间均更长,息肉完整切除率更低,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后72 h,两组LPS、CRP均升高,但试验组LPS、CRP均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后72 h,两组MMP-2比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:电子结肠镜下圈套器冷切除术耗时长,但并发症较少,安全性相对更高,而氩离子束凝固术能够完整切除息肉,避免息肉残留。二者各有优势,建议临床根据患者需要选取最佳术式。

结直肠息肉内镜下黏膜切除术与冷圈套切除术对炎症因子表达的影响

目的探究结直肠息肉内镜下黏膜切除术(EMR)与冷圈套息肉切除术(CSP)治疗肠息肉完整切除率及对炎症因子表达的影响。方法选取夏邑县人民医院2108年12月至2022年4月收治的结直肠息肉患者53例为研究对象,依据手术方式不同分为研究组25例与对照组28例。研究组采用EMR,对照组采用CSP,观察2组息肉完整切除率和手术前、手术后1 d 2组患者的血清疼痛因子[(前列腺素E2(PGE2)和物质P(SP)]、儿茶酚胺类代谢产物[肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)和皮质醇(Cor)]、血管内皮生长因子(VEGF)和血栓素B2(TXB2)水平。结果研究组完整切除率与对照组比较,差异无统计学意义(96.00%比92.86%,P>0.05);2组术前血清PGE_(2)、SP、E、Cor、NE、VEGF和TXB2水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后1 d,研究组PGE_(2)、SP、E、Cor、NE、VEGF和TXB2水平均低于对照组(P<0.05)。结论结直肠息肉EMR与CSP治疗结直肠息肉的完整切除率均高,疗效相似,但EMR在改善血清疼痛因子、应激反应产物、血管内皮生长因子和血栓素B2水平方面优于CSP。

冷圈套器息肉切除术治疗结直肠无蒂息肉(5~20mm)的临床分析

目的分析探讨冷圈套器息肉切除术(Cold Snare Polypectomy,CSP)治疗结直肠无蒂息肉(5~20 mm)的临床效果。方法便利选取2022年3月—2023年9月盐城市大丰人民医院收治的76例结直肠无蒂息肉(5~20 mm)患者为研究对象,以随机数表法分为内镜下黏膜切除术(Endoscopic Hot Snare Mucosal Resection,EMR)组、CSP组,各38例,分别接受EMR治疗及CSP治疗。对比两组的息肉完全切除率、并发症发生率、单个息肉切除用时、住院时间、胃肠功能恢复时间、钛夹使用率、标本回收率。结果CSP组患者的息肉完全切除率为100%,高于EMR组的86.84%,差异有统计学意义(χ^(2)=7.037,P=0.007)。与EMR组相比,CSP组患者的标本回收率更高,并发症发生率、钛夹使用率更低,单个息肉切除用时、住院时间、胃肠功能恢复时间更短,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论针对5~20 mm结直肠无蒂息肉患者,采取CSP方法进行治疗比EMR疗法能有效提高息肉完全切除率,且并发症发生率更低,患者的治疗及住院时间更短,效果更加理想。

结直肠息肉冷圈套切除术的临床疗效分析

目的对内镜下冷圈套器息肉切除术(CSP)的临床疗效进行对照研究,评估CSP在结直肠息肉切除中的实用性、有效性及安全性,探讨其应用价值。方法收集2019年1月至2021年12月银川市第一人民医院肠镜检查中检出的直径3~10 mm息肉共694枚,按照息肉直径分成微小息肉组及小息肉组,对于微小息肉组,对照分析CSP及冷活检钳夹术(CFP)两种处理术式的完全切除率;对于小息肉组,对照分析CSP及内镜下黏膜切除术(EMR)两种处理术式的迟发性出血率、穿孔率及钛夹利用率。结果微小息肉组中CFP与CSP两种处理术式,息肉直径差异无统计学意义(P>0.05),CFP组息肉完全切除率为72.6%,低于CSP组的98.6%(P<0.05)。小息肉组中CSP与EMR处理术式在息肉直径、息肉完全切除率间差异无统计学意义(P均>0.05);CSP处理术式的迟发性出血率、穿孔率及钛夹利用率均低于EMR(P均<0.05)。结论在切除微小息肉时,CSP的完全切除率比CFP更高;在切除小息肉时,CSP比EMR更加安全、经济。CSP在切除结直肠微小息肉及小息肉时,具备更多的优势,可在临床上推广应用。

一次性电圈套器在牙线牵引技术辅助结肠病变内镜黏膜下剥离术中取出病变组织的应用

目的探讨一次性电圈套器在牙线牵引技术辅助结肠病变内镜黏膜下剥离术(ESD)后取出病变组织的有效性与安全性。方法以2023年6月1日至2023年10月31日就诊于首都医科大学附属北京安贞医院消化内科行结肠ESD治疗的患者为研究对象,选择其中采用圈套器电凝的16例纳入圈套器电凝组,同期选择其中采用圈套器牵拉的16例纳入圈套器牵拉组。收集并分析患者的临床及内镜下资料。结果两组患者间的年龄、性别、病变部位、病理类型差异均无统计学意义(P>0.05),圈套器电凝组患者周围黏膜的损伤程度显著低于圈套器牵拉组,差异有统计学意义(P<0.001)。圈套器电凝组1例患者在电凝过程中,由于肠道蠕动,圈套器接触到了组织夹,损伤了黏膜。圈套器牵拉组16例患者均由于圈套器的牵拉造成了黏膜的损伤、出血,需要补充固定组织夹。所有患者治疗后均未出现出血、穿孔、感染等并发症。结论在牙线牵引技术辅助ESD治疗操作完成后,使用一次性电圈套器固定于病变组织和黏膜组织之间的牙线,电凝切断牙线,可安全有效取出病变组织。

冷热圈套器内镜下黏膜切除术对直径6~10 mm结直肠息肉患者手术时间、完整切除率及并发症的影响

目的探讨冷热圈套器内镜下黏膜切除术(cold snare endoscopic mucosal resection,CS-EMR)对直径6~10 mm结直肠息肉患者手术时间、完整切除率及并发症的影响。方法随机选取2021年1月—2022年12月苏州市相城人民医院收治的结直肠息肉患者300例为研究对象,以随机数表法将其分为A组和B组。A组150例患者给予行热圈套器内镜下黏膜切除术(endoscopic mucosal resection with thermal snare device,HS-EMR)治疗,B组150例患者给予CS-EMR术治疗。对比两组完全切除率、整块切除率、切除时间、切除息肉回收率与回盲部插管率、术后并发症发生率。结果两组切除病灶时间、息肉回收率和回盲部插管率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组整块、完全切除率和不同病理类型息肉完整切除率比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组并发症发生率(1.33%)低于A组(6.00%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.624,P<0.05)。结论将CS-EMR用于直径为6~10 mm结直肠息肉的治疗,整体效果与HS-EMR相当,但有着更低的出血、穿孔发生率,安全性更突出。

内镜下冷圈套器切除术与冷活检钳钳除术治疗结肠微小息肉的临床疗效比较

目的比较内镜下冷圈套器切除术(CSP)与冷活检钳钳除术(CBF)治疗结肠微小息肉的临床疗效。方法选取2018年1月至2022年1月在联勤保障部队第九八〇医院与河北省中医院经内镜检查确诊为结肠微小息肉的161例患者作为研究对象,按照治疗方法不同分为CSP组(80例,息肉数90枚)和CBF组(81例,息肉数93枚)。其中,CSP组采用CSP治疗,CBF组采用CBF治疗。比较两组手术指标(切除息肉时间、标本回收率和完整切除率)、炎症因子水平[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平变化,以及并发症(术中出血、术后出血、穿孔)发生情况、复发情况和新生息肉数。结果CSP组的切除息肉时间明显长于CBF组[(242±11)s比(226±12)s],完整切除率明显高于CBF组[97.78%(88/90)比90.32%(84/93)](P<0.01或P<0.05)。与术前相比,术后两组患者的血清IL-6、TNF-α水平均下降(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组总并发症发生率比较差异无统计学意义(χ^(2)=1.198,P=0.274)。CSP组的复发率明显低于CBF组[26.25%(21/80)比41.98%(34/81)](P<0.05),但两组的新生息肉数比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与CBF相比,CSP完整切除率更高、复发率更低,不增加并发症发生率,但息肉切除时间更长。

冷圈套器切除术治疗右半结肠浅表型息肉的安全性分析

目的 观察冷圈套器切除术与热圈套器切除术治疗右半结肠浅表型(即巴黎分型0-Ⅱa型)息肉的应用效果。方法 纳入110例右半结肠息肉患者,随机分为对照组和研究组,各55例,研究组采用冷圈套器切除术,对照组采用热圈套器切除术,分析两组患者治疗和随访情况。结果 研究组与对照组内镜下完全切除率分别为97.10%和95.65%,术中和术后均未出现出血和穿孔等并发症,研究组术后无持续性腹痛,对照组有3例患者可能是电凝综合征或注射针穿透损伤肠壁,引起局限持续性腹痛,最长达1个月。研究组治疗时间短于对照组,治疗费用少于对照组,差异均有统计学意义(P <0.05)。结论 冷圈套器切除术治疗<1 cm的右半结肠0-Ⅱa型息肉,较热圈套器切除术操作更便捷,内镜下切除率高,操作中避免了电刀电凝及注射针注射引起的透壁性损伤风险,降低了术后持续腹痛发生率,不增加出血和穿孔的风险,治疗过程安全,治疗时间短,费用低,临床疗效好。值得临床推广应用。

内镜下冷圈套器息肉切除术与常规息肉切除术治疗结肠息肉患者的效果比较

目的:比较内镜下冷圈套器息肉切除术(CSP)与常规息肉切除术治疗结肠息肉患者的效果。方法:选取2019年6月至2020年6月该院收治的94例结肠息肉患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为观察组与对照组各47例。对照组行内镜下常规息肉切除术治疗,观察组行内镜下CSP治疗。比较两组息肉切除时间、住院时间、息肉完整切除率,术前和术后1 d血清炎性因子[C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)]水平,术后1、2、3 d疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分,手术前后日常生活活动能力[Barthel指数(BI)]评分,以及并发症发生率。结果:观察组息肉切除时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组息肉完整切除率和BI评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后1 d的IL-6、CRP水平和术后1、2、3 d的VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为2.13%(1/47),低于对照组的17.02%(8/47),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:内镜下CSP治疗结肠息肉患者可缩短息肉切除时间、住院时间,提高息肉完整切除率和BI评分,降低炎性因子水平、VAS评分和并发症发生率,效果优于内镜下常规息肉切除术治疗。

内镜下黏膜切除术与圈套器冷切除术治疗结肠息肉的疗效对比

目的分析内镜下黏膜切除术与圈套器冷切术在结肠息肉治疗中应用的效果。方法选取2021年1月—2023年1月在南京鼓楼医院集团宿迁医院(徐州医科大学附属宿迁医院)接受结肠息肉手术治疗的患者128例为研究对象,随机分为两组,每组64例。对照组行圈套器冷切术,观察组行内镜下黏膜切除术。比较两组患者各项手术指标水平、炎症因子水平、治疗效果及患者术后并发症的发生率。结果观察组患者手术时间(64.03±4.61)min,短于对照组(67.15±5.26)min,差异有统计学意义(t=3.569,P=0.001)。两组术中出血量、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前,两组患者炎症因子水平对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后,观察组炎症因子水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.027)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.016)。结论与内镜下黏膜切除术相比,圈套器冷切术实施的手术时间较短,且能有效改善患者的炎症因子水平,提升患者临床治疗效果的同时降低患者并发症的发生率。

冷圈套切除术与热圈套切除术治疗结直肠小息肉的对比研究

目的比较冷圈套切除术(CSP)与热圈套切除术(HSP)治疗结直肠小息肉的效果。方法选择2021年6月至2022年8月广州市花都区人民医院门诊收治的217例行CSP的结直肠小息肉(直径4~10 mm)患者纳入CSP组,另选取同期门诊收治的223例行HSP的结直肠小息肉(直径4~10 mm)患者纳入HSP组。比较两组患者的息肉参数(息肉大小、部位)、单个息肉切除所用时间、费用,治疗情况(术中出血率、术后迟发性出血率、钛夹使用率、标本回收失败率、息肉完全切除率、息肉整块切除率)及手术医师满意度评分。结果两组患者单个息肉切除时间比较差异无统计学意义(P>0.05),HSP组单个息肉切除费用明显低于CSP组[(1008±97)元比(1160±79)元](P<0.01)。两组患者术后迟发性出血率比较差异无统计学意义(P>0.05),HSP组术中出血率明显低于CSP组[0比9.22%(20/217)],钛夹使用率明显高于CSP组[49.33%(110/223)比34.10%(74/217)](P<0.01)。两组患者标本回收失败率及息肉完整切除率比较差异无统计学意义(P>0.05),HSP组息肉整块切除率明显高于CSP组[98.21%(219/223)比94.47%(205/217)](P<0.05)。HSP组手术医师满意度评分高于CSP组[(3.6±0.5)分比(3.1±0.5)分](P<0.01)。结论HSP用于治疗直径4~10 mm的结直肠小息肉,术中出血率及手术费用较低,医师手术满意度较高,相较于CSP,其安全性及经济学效益更高。

黏膜下注射亚甲蓝联合冷圈套息肉切除术治疗结直肠息肉效果观察

目的 观察黏膜下注射亚甲蓝联合冷圈套息肉切除术(CSP)治疗结直肠息肉的效果。方法 选取该院2020年10月至2022年7月收治的结直肠息肉患者300例,随机分为黏膜下注射亚甲蓝联合CSP(简称注射CSP)组、内镜黏膜切除术(EMR)组与CSP组各100例。注射CSP组先黏膜下注射亚甲蓝稀释液抬举息肉,再用圈套器套扎直接切除;EMR组采用黏膜下注射亚甲蓝稀释液抬举息肉,然后用圈套器套扎高频电切除;CSP组是直接使用圈套器套扎息肉进行冷切除。比较三组结直肠息肉切除情况、治疗时间及并发症。结果 注射CSP组结直肠息肉完整切除率94.0%(94/100)、EMR组96.0%(96/100)、CSP组88.0%(88/100),组间差异无统计学意义(P>0.05)。注射CSP组手术时间短于EMR组和CSP组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 注射CSP的结直肠息肉完整切除率接近EMR,高于CSP,缩短手术时间方面较后两术式有优势,且无需电外科设备,手术较安全。