球囊压迫辅助下内镜硬化剂注射治疗乙型肝炎肝硬化并发食管静脉曲张患者疗效研究

目的探讨球囊压迫辅助下内镜硬化剂注射术(bc-EIS)治疗乙型肝炎肝硬化并发食管静脉曲张(EV)患者的疗效。方法2020年1月~2022年1月我院诊治的78例失代偿期乙型肝炎肝硬化并发EV患者,被随机分为对照组39例和观察组39例,分别给予内镜下EV套扎术(EVL)治疗或bc-EIS治疗,术后随访1年。使用超声检测门静脉内径(PVD)、门静脉流速(PVV)、脾静脉内径(SVD)和脾静脉流速(SVV)。结果在首次治疗后3个月内,观察组EV根除率为100.0%,显著高于对照组的89.7%(x^(2)=4.216,P=0.040);观察组EV根除次数、累计住院时间和治疗费用分别为(1.6±0.3)次、(7.7±1.0)d和(1.9±0.6)万元,显著少于或短于对照组【分别为(2.4±0.5)次、(10.1±1.3)d和(2.6±0.7)万元,P<0.05】;治疗前后,两组PVD、PVV、SVD和SVV变化无显著性差异(P>0.05);治疗后,观察组食管溃疡发生率为35.9%,显著高于对照组的17.9%(P<0.05);在随访12 m时,观察组病死率为15.4%,与对照组的23.1%比,无显著性差异(P>0.05)。两组生存患者比较,观察组EV复发和EVB发生率分别为3.0%和6.1%,显著低于对照组(分别为26.7%和33.3%,P<0.01)。结论bc-EIS可通过改善门静脉及脾静脉血流动力学提升失代偿期乙型肝炎肝硬化并发EV患者疗效,降低EV复发和再出血发生几率,且能够减轻患者经济负担,有一定临床推广价值。

内镜下套扎和注射硬化剂治疗乙型肝炎肝硬化并发食管胃底静脉曲张破裂出血患者疗效研究

目的探讨采取内镜下套扎和注射硬化剂治疗乙型肝炎肝硬化并发食管胃底静脉曲张破裂出血(EVB)患者的疗效.方法2016年2月~2021年1月在我院接受治疗的乙型肝炎肝硬化并发EVB患者80例,均接受常规抑酸、止血和输血等处理,其中40例对照组接受普萘洛尔治疗,另40例观察组患者接受内镜下套扎和注射硬化剂治疗,术后口服普萘洛尔.随访所有患者6个月.使用超声检测门静脉内径(DPV)、门静脉血流速度(VPV)和门静脉血流量(QPV),采用ELISA法检测血清胃泌素(GAS)、胃动素(MTL)、过氧化脂质(LPO)和丙二醛(MDA)水平.结果观察组输血量、止血时间和住院日分别为(3.2±0.6)u、(23.8±5.1)h和(7.5±1.3)d,均显著少于或短于对照组[分别为(5.0±0.9)u、(47.9±7.5)h和(12.1±1.5)d,P<0.05];治疗后,观察组VPV和QPV分别为(18.7±2.3)cm/s和(510.2±52.2)ml/min,显著低于对照组[分别为(22.2±2.4)cm/s和(645.2±64.1)ml/min,P<0.05];观察组血清GAS、MTL、LPO和MDA水平分别为(98.2±9.1)μg/ml、(219.5±20.2)ng/l、(5.1±1.5)U/l和(13.6±3.4)μmol/l,均显著低于对照组[分别为(112.4±11.7)μg/ml、(251.2±20.4)ng/l、(15.2±6.8)U/l和(22.1±5.3)μmol/l,P<0.05];随访6个月,观察组再出血率和病死率分别为15.0%和5.0%,显著低于对照组的40.0%和30.0%(P<0.05).结论采取内镜下套扎和注射硬化剂治疗乙型肝炎肝硬化并发EVB患者效果显著,能降低再出血发生率,提高生存率,可能与有效改善了血流动力学和胃肠动力学有关.

内镜序贯治疗肝硬化合并食管静脉曲张出血的效果

目的:探讨内镜序贯治疗肝硬化合并食管静脉曲张出血(EVB)的效果。方法:选取2020年1月—2023年4月揭阳市人民医院收治的肝硬化合并EVB患者80例为研究对象,随机分为序贯组和常规组,各40例。常规组采用单纯食管静脉曲张套扎术(EVL)治疗,序贯组采用EVL内镜序贯治疗。比较两组临床疗效、门静脉及脾静脉血流量、并发症发生率、再出血率及复发率。结果:序贯组治疗总有效率高于常规组,差异有统计学意义(P=0.043)。术后12个月,两组门静脉、脾静脉血流量低于首次套扎后,序贯组低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。序贯组并发症发生率低于常规组,差异有统计学意义(P=0.043)。术后1个月,两组均无再出血;术后3个月,两组再出血率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6、12个月,序贯组再出血率低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月,两组均无复发;术后3个月,两组复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6、12个月,序贯组复发率低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:内镜序贯治疗肝硬化合并EVB的效果确切,可有效控制出血量,减少再复发及再出血,减少并发症,安全性较高。

内镜下序贯套扎和硬化剂治疗肝硬化并发食管胃底静脉曲张破裂出血患者疗效及对血流动力学的影响对比研究

目的探讨在内镜下套扎序贯硬化剂治疗肝硬化并发食管胃底静脉曲张破裂出血(EGVB)患者的疗效及对患者血清胃泌素(GAS)、胰高血糖素(GLC)和血流动力学的影响。方法2016年2月~2017年10月我院诊治的乙型肝炎肝硬化并发EGVB患者80例,采用随机数字表法将其分为研究组40例和对照组40例,给予对照组患者放置三腔二囊管、奥美拉唑和奥曲肽等内科常规止血治疗,研究组在此基础上待病情稳定后,采用内镜下套扎序贯硬化剂(EVLS)治疗。采用ELISA法检测血清GAS和GLC水平,使用KAI-X10四维彩色多普勒超声诊断仪检测门静脉压(PVP)、门静脉内径(PVD)、门静脉血流速度(PVV)和门静脉血流量(PVF)。随访12个月。结果在治疗2 w内,研究组死亡3例(7.5%),对照组死亡10例(25.0%),研究组止血有效率为92.5%,显著高于对照组的75.0%(P<0.05);研究组PVP、PVD和PVF分别为(22.5±1.6)mmHg、(11.7±0.4)mm和(546.2±131.6)ml/min,显著低于对照组的(25.3±2.0)mmHg、(13.8±0.5)mm和(742.6±162.8)ml/min(P<0.05);研究组血清GAS和GLC水平分别为(72.5±10.4)ng/L和(52.4±7.8)ng/L,显著低于对照组的(95.8±14.7)ng/L和(59.6±8.9)ng/L(P<0.05);随访12个月,研究组有2例(5.4%),而对照组有8例(26.7%,x2=4.114,P=0.043)发生再出血。结论在内镜下采用EVLS治疗乙型肝炎肝硬化并发EGVB患者疗效好,且较为安全,远期效果仍有待观察。

食管静脉曲张破裂出血内镜下套扎、硬化剂注射及序贯联合治疗的对比研究

目的比较曲张静脉套扎术(EVL)、硬化剂注射(EVS)及套扎序贯硬化剂注射(EVLS)治疗食管静脉曲张破裂出血的临床疗效。方法回顾性研究208例诊断为肝硬化伴食管静脉曲张破裂出血的患者,分为EVL组68例、EVS组67例及EVLS组73例,术后随访1年,观察食管静脉曲张急诊止血率、近远期再出血率、复发率及其并发症发生率(包括严重吞咽困难、食管狭窄、食管溃疡出血、持续性胸骨后痛疼等)。结果 3组患者急诊止血率及近期再出血率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。食管静脉曲张远期再出血EVLS组4例(5.5%)、EVL组21例(30.9%)及EVS组12例(17.9%),远期再出血率EVLS组最低(P<0.05),而EVL组与EVS组比较差异无统计学意义(P>0.05);食管静脉曲张复发EVLS组14例(19.2%)、EVL组32例(47.1%)及EVS组22例(32.8%),EVLS组较EVL组低(P<0.01),而EVLS组与EVS组及EVL组与EVS组比较差异均无统计学意义(均P>0.05);发生并发症EVS组29例(43.3%),EVLS组19例(26.0%),EVL组18例(26.5%),EVS组并发症发生率最高(P<0.05),EVLS组与EVL组差异无统计学意义(P>0.05)。结论治疗EVB,EVLS与EVL或EVS相比更具优势,保证了较高的急诊止血率,有效降低复发率及远期再出血率,同时避免了较高的并发症发生率,值得临床进一步推广。

腹腔镜下脾切除术联合经内镜下套扎序贯硬化剂治疗对门静脉高压症病人的疗效及对其血流动力学及预后的影响

目的探讨腹腔镜下脾切除术联合经内镜下套扎序贯硬化剂(EVLS)治疗对肝门静脉高压症(PHT)病人的疗效及对其血流动力学及预后的影响。方法2015年8月~2018年1月收治PHT病人91例,根据治疗方式分为对照组(45例)和研究组(46例),其中对照组采用贲门周围血管离断术联合腹腔镜下脾切除治疗,研究组采用腹腔镜下脾切除术联合内镜下序贯套扎及硬化剂治疗,比较两组临床疗效等差异。结果术后研究组的术中出血量(241.1±82.0)ml、术后腹腔引流量(473.8±122.3)ml、术后肛门排气时间(2.1±0.5)天、清醒率为15.2%,术后住院时间为(11.3±2.2)天,对照组分别为(363.4±118.2)ml、(677.5±154.0)ml、(3.5±0.9)天、35.6%及(16.0±3.4)天,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);术后研究组肿瘤坏死因子(TNF)-α为(38.1±9.3)ng/L,白细胞介素(IL)-6为(27.6±7.2)ng/L,C反应蛋白(CRP)为(41.6±11.2)mg/L,门静脉压(PVP)为(21.5±1.5)mmHg,门静脉血流速度(PVV)为(18.7±2.7)cm/s,门静脉内径(PVD)为(11.4±0.5)mm,门静脉血流量(PVF)为(535.7±90.6)ml/min,对照组分别为(73.0±11.1)ng/L、(40.3±4.4)ng/L,(68.4±12.0)mg/L,(25.4±1.8)mmHg,(19.4±3.0)cm/s,(13.2±0.6)mm,(739.4±93.8)ml/min,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);半年后,两组Child-Pugh评分和及MELD评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下脾切除术联合EVLS治疗对门静脉高压症病人的疗效更佳,不仅可减轻病人的炎性反应,同时对其血流动力学影响较小,且不影响预后。

内镜下套扎术与泡沫硬化剂注射术治疗Ⅱ、Ⅲ度内痔的临床研究

目的探讨内镜下套扎术和内镜下泡沫硬化剂注射术治疗Ⅱ、Ⅲ度内痔的疗效及安全性。方法回顾性分析2020年1月—2022年12月本院收治的行内镜下套扎术和内镜下泡沫硬化剂注射术治疗的Ⅱ、Ⅲ度内痔患者共24例的临床资料,其中套扎组12例,硬化组12例。比较两组患者的一般资料(性别、年龄、内痔分度等),统计两组患者的围手术期情况(套扎环数、注射剂量、注射点数、住院时间),术后24 h应用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估疼痛程度,术后1周分析并发症发生率,术后3个月统计有效性。结果术后24 h套扎组有91.67%的患者出现疼痛,以重度疼痛为主(50.00%),而硬化组仅有41.67%的患者出现轻度疼痛(P<0.05)。术后1周硬化组的并发症发生率(8.33%)低于套扎组(75.00%)(P<0.05)。随访3个月,硬化组的总有效率(91.67%)较套扎组(66.67%)高(P<0.05)。两组患者的住院时间无差异性(P>0.05)。结论与内镜下套扎术比较,内镜下泡沫硬化剂注射术治疗Ⅱ、Ⅲ度内痔的有效率高且并发症发生率低,值得临床推广。

内镜下曲张静脉套扎序贯硬化剂注射术治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血的临床效果

目的探究内镜下曲张静脉套扎序贯硬化剂注射术(EVLS)治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血的临床效果。方法选取2018年1月至2020年1月的100例肝硬化食管静脉曲张破裂出血患者,以计算机随机化法分为试验组(50例,EVLS)和对照组[50例,内镜下硬化剂注射术(EVS)]。比较两组的治疗效果、并发症发生情况、止血成功率、再出血率、疾病复发率。结果试验组的治疗总有效率为96.00%,明显高于对照组的80.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组的并发症总发生率、止血成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组的再出血率及疾病复发率均明显低于对照组(P<0.05)。结论EVLS治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血的临床效果显著,不仅能够保证较高的止血的成功率,提高静脉曲张出血治疗的效果,降低再出血率、疾病复发率,且安全性较高,值得临床推广和应用。

内镜下套扎术与硬化剂注射术治疗Ⅰ~Ⅲ度内痔的临床应用

目的研究分析Ⅰ~Ⅲ度内痔采用内镜下套扎术、硬化剂注射术治疗的临床效果。方法2021年2月—2022年2月选取新疆生产建设兵团第五师医院收治的Ⅰ~Ⅲ度内痔患者60例作为研究对象,为平均分组,对照组采取内镜下套扎术,观察组采取内镜下硬化剂注射术。对比治疗有效率、术后疼痛情况、预后复发情况等。结果观察组治疗有效率为93.33%,高于对照组的73.33%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.320,P<0.05)。对照组有明显疼痛,而观察组则于术后疼痛较轻,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的手术时间、伤口愈合时间、住院时间均短于对照组,出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组复发率低于对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论治疗Ⅰ~Ⅲ度内痔,内镜下硬化剂注射方式开展治疗,可对该病做到有效治疗,管控预后复发,功效良好。

内镜下改良泡沫硬化剂注射与橡皮圈多环套扎治疗Ⅰ~Ⅲ度内痔的疗效比较

痔疮是临床常见病和多发病,常表现为肛门脱垂、出血、肛周瘙痒等不适[1],内痔占发病人数的59.86%,且99.47%为Ⅰ~Ⅲ度[2-3]。Ⅰ~Ⅲ度内痔可以采取硬化剂或套扎治疗,而Ⅳ期内痔、外痔或混合痔往往需要外科干预。目前国内有开展泡沫硬化剂注射(FS)治疗Ⅰ度内痔的报道[4],发现硬化剂泡沫化可以显著减少原液用量,减少术后出血疼痛等不适,短期疗效更高。

肝硬化伴食道静脉曲张患者行内镜下套扎联合硬化剂治疗效果分析

目的:分析肝硬化伴食道静脉曲张患者行内镜下套扎联合硬化剂治疗的应用效果。方法:2019-10~2020-12共收治本院肝硬化伴食道静脉曲张患者94例,数字表法随机分为两组,对照组47例患者接受内镜下套扎术治疗,观察组47例患者接受内镜下套扎术结合硬化剂治疗,对比不同治疗措施的应用效果。结果:观察组总有效率为89.36%明显高于对照组的68.09%(P<0.05);观察组治疗时间与治疗次数分别为(19.32±4.22)d、(1.31±0.36)次均少于对照组(28.65±9.23)d、(1.95±0.32)次(P<0.05);观察组复发率2.13%、再出血率4.26%与并发症总发生率4.26%均低于对照组12.77%、19.15%、17.02%(P<0.05),而两组急诊止血率比较无统计学意义(P>0.05)。结论:经联合治疗的效果确切,可有效改善患者病情,降低其复发率与再出血率,且并发症较少,治疗时间与次数较少,显著改善患者预后。

内镜下套扎序贯硬化剂注射治疗食管静脉曲张破裂出血的效果观察

目的:探究内镜下套扎序贯硬化剂注射治疗食管静脉曲张破裂出血的效果观察。方法:选取某院就诊的食管静脉曲张破裂出血患者114例,随机分成观察组和对照组,每组各57例。对照组行内镜下套扎术(EVL)治疗,观察组行内镜下套扎序贯硬化剂注射(EVLS)治疗。比较2组患者的临床疗效、急诊止血率、近期再出血率、远期再出血率、治疗前后2组患者血清胃泌素(GAS)、胰高血糖素(GLC)及并发症发生率。结果:治疗后,观察组患者临床疗效高于对照组,远期再出血率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);2组患者GAS、GLC水平均较治疗前下降,且观察组低于对照组(P<0.05);2组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:内镜下套扎序贯硬化剂注射治疗较单一内镜套扎术临床疗效更好,可有效改善患者胃肠激素水平,预防远期出血,且不会增加并发症发生率。

内镜下套扎术及硬化剂注射术治疗II、III度内痔的临床疗效对比分析

对比分析内镜下套扎术及硬化剂注射术治疗II、III度内痔的临床疗效。方法我院消化内科选取II、III度内痔住院患者51例进行研究,随机对其划分小组,内镜下套扎术30例套扎术治疗组,内镜下硬化剂注射术21例硬化剂注射术治疗组,对比两组疗效。结果 治疗后,套扎术组手术失血量明显较少,伤口愈合时间较短,住院天数较短,再出血情况得到明显改善,术后痔核再脱垂情况得到显著改善,术后并发症发生率较低,干扰日常工作、痔疮脱垂、排便疼痛、出血分值较高,生活质量评分明显较高(P<0.05);硬化剂注射术组临床疗效也较满意。结论 内镜下套扎术、硬化剂注射术治疗II、III度内痔,临床取得效果明显,后期有必要增加样本量展开进一步分析。

优质护理在内镜下套扎联合硬化剂注射治疗食管胃底静脉曲张出血的应用研究

研究食管胃底静脉曲张出血治疗中,优质护理的应用。方法 同意参与研究标准下,采集65例食管胃底静脉曲张出血患者资料,随机分组;传统组33例,对比组32例;内镜下套扎联合硬化剂注射治疗期间,分别对2组实施常规化护理与优质护理,观察、比较2组治疗效果、体征变化及健康认知水平等多指标。结果 组间多指标对比,对比组显著更优(P〈0.05)。结论 优质护理辅助食管胃底静脉曲张出血患者行内镜下套扎联合硬化剂注射治疗具有积极意义。

内镜下套扎序贯硬化剂注射(EVLS)治疗食管静脉曲张破裂出血的效果分析

目的分析内镜下套扎序贯硬化剂注射(EVLS)治疗食管静脉曲张破裂出血(EVB)的效果。方法选取我院2016年11月至2019年11月收治的38例EVB患者随机分为两组,并按照入院顺序随机将其分为参照组(19例)和研究组(19例);参照组患者使用内镜下套扎术(EVL),研究组患者使用内镜下套扎序贯硬化剂注射治疗(EVLS),对比两组患者治疗效果、并发症发生率。结果(1)对比两组患者治疗效果:研究组治疗的总有效率明显要高于参照组,两组对比有统计学意义(P<0.05);(2)对比两组并发症发生率:研究组并发症发生情况明显少于参照组,两组对比有统计学意义(P<0.05)。结论EVLS治疗EVB的效果较优,提高了患者治疗的安全性,值得推广。

内镜下套扎硬化序贯治疗食管曲张静脉疗效及预后影响因素的探讨

目的观察内镜下套扎(EVL)及硬化序贯治疗在肝硬化食管静脉曲张患者中应用的疗效,并研究预后的相关危险因素。方法收集未进行内镜下治疗的食管静脉曲张破裂出血患者设为对照组,仅进行药物治疗,共106例,研究组为内镜下治疗+药物治疗患者,入组共113例,研究组中又随机分为单纯套扎组(EVL组)和套扎硬化序贯组,观察治疗后曲张静脉消除率、再出血率、总治疗次数、死亡率和术中及术后并发症,进行比较。并比较对照组和研究组肝功能Child-Turcotte-Pugh(CTP)分级和终末期肝病模型(MELD)不同评分的再出血率和死亡率,分析预后影响因素,评价其对预后的诊断价值。结果对照组、EVL组和套扎硬化序贯组再出血率分别为41.51%、10.53%和10.64%,对照组与套扎硬化序贯组比较,差异有统计学意义(P=0.000);3组的死亡率分别为15.09%、5.26%和2.13%,对照组与EVL组、对照组与序贯组、EVL与序贯组比较,分别为P>0.05、P=0.001和P>0.05;套扎硬化序贯治疗的半年内复发率44.68%,EVL组复发率73.68%,两者比较差异有统计学意义(P=0.021);无论是对照组还是EVL组和序贯治疗组,肝功能CTP C级的再出血、死亡率明显高于A级;MELD模型中,受试者工作特征曲线(ROC)的曲线下面积(AUC)再出血率对照组、序贯组分别为0.944和0.851,死亡率两组分别为0.881和0.984,而复发率EVL组、序贯组分别为0.914和0.765,MELD评分对再出血和死亡的预测具有重要价值。结论套扎硬化序贯治疗能明显降低肝硬化食管曲张静脉患者的再出血率和死亡率,且套扎硬化序贯治疗的复发率要低于单纯套扎。肝功能CTP评分评级和MELD评分对再出血和死亡的预测均具有重要价值,套扎硬化序贯治疗能明显降低CTP为B级和C级静脉曲张的再出血和死亡率,并提高再出血和死亡的MELD阈值。

内镜下套扎序贯硬化治疗食管静脉曲张的荟萃分析

目的:对内镜下套扎序贯硬化(EVLS)治疗食管静脉曲张的疗效进行系统评价.方法:通过PubMed、维普和中国生物医学文献数据库检索1997-01/2007-12发表的有关内镜下EVLS治疗食管静脉曲张随机对照临床试验的相关文献.由2名评价员独立对纳入文献进行质量评价和数据提取,并使用RevMan4.2软件进行Meta分析.结果:按照纳入标准,有11项前瞻性随机对照临床试验纳入.EVLS组和内镜下套扎(EVL)组对食管静脉曲张疗效的比较结果显示:EVLS组食管静脉曲张复发率低于EVL组(RR=0.37,95%CI:0.25-0.55,P<0.01);食管静脉曲张消失率高于EVL组(RR=1.14,95%CI:1.05-1.23,P=0.001);而在再出血率、并发症发生率和死亡率方面,两组无统计学差异.EVLS组与内镜下硬化(EVS)组疗效的比较结果显示:EVLS组并发症发生率低于EVS组(RR=0.49,95%CI:0.31-0.75,P=0.001);食管静脉曲张消失率高于EVS组(RR=1.12,95%CI:1.04-1.20,P=0.004);而在食管静脉曲张复发率、再出血率和死亡率方面,两组无统计学差异.结论:EVLS在治疗食管静脉曲张方面较EVL或EVS更有优势,既保证了一定的疗效,又避免了高的并发症发生率,值得进一步推广.

套扎序贯聚桂醇硬化剂用于肝硬化食管静脉曲张破裂出血的价值

目的研究套扎序贯聚桂醇硬化剂模式用于肝硬化食管静脉曲张破裂出血(EVB)的效果。方法回顾性分析2015年10月至2017年10月两院90例肝硬化EVB患者临床资料,根据治疗方法不同分为A组(单纯套扎术,22例)、B组(套扎术+鱼肝油酸钠硬化序贯治疗,34例)及C组(套扎术+聚桂醇硬化序贯治疗,34例)。比较三组治疗效果,记录套扎情况和硬化剂使用量,比较治疗期间不良反应发生情况,随访1年,记录再出血发生情况。结果 B、C组总有效率均高于A组,差异有统计学意义(P <0. 05),B、C两组总有效率比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。C组平均套扎次数和平均套扎环个数均显著少于A组,套扎环个数显著少于B组,差异均有统计学意义(P <0. 05),C组硬化剂用量显著少于B组,差异有统计学意义(P <0. 05)。三组治疗期间不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。C组1年再出血率显著低于A、B两组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论套扎序贯硬化剂模式治疗肝硬化EVB疗效显著,聚桂醇较鱼肝油酸钠用于肝硬化EVB序贯硬化剂治疗效果更好。