内镜下曲张静脉套扎序贯硬化剂注射术治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血的临床效果

目的探究内镜下曲张静脉套扎序贯硬化剂注射术(EVLS)治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血的临床效果。方法选取2018年1月至2020年1月的100例肝硬化食管静脉曲张破裂出血患者,以计算机随机化法分为试验组(50例,EVLS)和对照组[50例,内镜下硬化剂注射术(EVS)]。比较两组的治疗效果、并发症发生情况、止血成功率、再出血率、疾病复发率。结果试验组的治疗总有效率为96.00%,明显高于对照组的80.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组的并发症总发生率、止血成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组的再出血率及疾病复发率均明显低于对照组(P<0.05)。结论EVLS治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血的临床效果显著,不仅能够保证较高的止血的成功率,提高静脉曲张出血治疗的效果,降低再出血率、疾病复发率,且安全性较高,值得临床推广和应用。

硬化剂注射联合内镜下套扎术治疗肝硬化合并食管胃底静脉曲张破裂出血的效果

目的:分析硬化剂注射联合内镜下套扎术治疗肝硬化合并食管胃底静脉曲张破裂出血(EGVB)的效果。方法:选取2022年1月—2023年10月瓮安县人民医院收治的肝硬化合并EGVB患者76例作为研究对象,根据随机数字表法分为对照组和观察组,各38例。对照组进行内镜下套扎术治疗,观察组进行硬化剂注射联合内镜下套扎术治疗。比较两组治疗效果、门静脉指标、并发症发生率、再出血率、复发率。结果:观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.025)。治疗后,两组门静脉压、门静脉血流速度、门静脉血流量、门静脉内径低于治疗前,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组治疗后3 d再出血率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗后30 d再出血率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.022);治疗后3个月,观察组复发率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.012)。结论:硬化剂注射联合内镜下套扎术可改善肝硬化合并EGVB患者的门静脉指标,提高临床疗效,预防再出血及静脉曲张复发,且并发症少。

内镜下套扎与硬化剂联合组织胶注射治疗食管胃底静脉曲张破裂出血的临床效果

探讨内镜下套扎(EVL)术与硬化剂注射(EIS)联合胃底静脉组织胶注射(TAI)治疗食管胃底静脉曲张破裂出血(EGVB)的疗效。方法 就某院急诊科诊治的90例EGVB患者为观察对象,病例选取时间范围为2022.3至2023.3。采用随机数表法分为I、II两组,45例/组。I组应用EVL+EIS治疗,II组EVL+EIS+TAI方案治疗。观察比较两组止血情况,再出血发生情况;随访半年,对比两组GV缓解情况,并发症与死亡情况。结果 I组止血成功率达到97.78%,II组达到100.00%,两组止血效果相当,p>0.05;但再出血率上,I组再出血率20.00%,II组再出血率4.44%,II组明显少于I组,p<0.05。随访半年,II组GV缓解率91.11%明显高于I组80.00%,p<0.05。并发症发生情况,I组有7例,发生率为15.56%;II组有3例,发生率为6.66%;II组明显少于I组,p<0.05;I组死亡2例,死亡率4.44%与II组死亡率2.22%相当,p>0.05。结论 针对EGVB,EVL+EIS和EVL+EIS+TAI两种方案均能很好的止血,但EVL+EIS+TAI对减少再出血率,促进GV缓解,减少各种并发症风险,降低患者死亡率上更有优势。

球囊压迫辅助下内镜硬化剂注射治疗乙型肝炎肝硬化并发食管静脉曲张患者疗效研究

目的探讨球囊压迫辅助下内镜硬化剂注射术(bc-EIS)治疗乙型肝炎肝硬化并发食管静脉曲张(EV)患者的疗效。方法2020年1月~2022年1月我院诊治的78例失代偿期乙型肝炎肝硬化并发EV患者,被随机分为对照组39例和观察组39例,分别给予内镜下EV套扎术(EVL)治疗或bc-EIS治疗,术后随访1年。使用超声检测门静脉内径(PVD)、门静脉流速(PVV)、脾静脉内径(SVD)和脾静脉流速(SVV)。结果在首次治疗后3个月内,观察组EV根除率为100.0%,显著高于对照组的89.7%(x^(2)=4.216,P=0.040);观察组EV根除次数、累计住院时间和治疗费用分别为(1.6±0.3)次、(7.7±1.0)d和(1.9±0.6)万元,显著少于或短于对照组【分别为(2.4±0.5)次、(10.1±1.3)d和(2.6±0.7)万元,P<0.05】;治疗前后,两组PVD、PVV、SVD和SVV变化无显著性差异(P>0.05);治疗后,观察组食管溃疡发生率为35.9%,显著高于对照组的17.9%(P<0.05);在随访12 m时,观察组病死率为15.4%,与对照组的23.1%比,无显著性差异(P>0.05)。两组生存患者比较,观察组EV复发和EVB发生率分别为3.0%和6.1%,显著低于对照组(分别为26.7%和33.3%,P<0.01)。结论bc-EIS可通过改善门静脉及脾静脉血流动力学提升失代偿期乙型肝炎肝硬化并发EV患者疗效,降低EV复发和再出血发生几率,且能够减轻患者经济负担,有一定临床推广价值。

硬化剂注射联合内镜下套扎术治疗肝硬化合并食管胃底静脉曲张破裂出血患者的效果

目的:观察硬化剂注射联合内镜下套扎术治疗肝硬化合并食管胃底静脉曲张破裂出血(EGVB)患者的效果。方法:回顾性分析2020年8月至2022年8月安远县人民医院收治的98例肝硬化合并EGVB患者的临床资料,按照治疗方法不同将其分为对照组和观察组各49例。对照组行内镜下套扎术治疗,观察组在对照组基础上联合硬化剂注射治疗。比较两组临床疗效,治疗前后门静脉指标[门静脉压(PPV)、门静脉血流速度(VPV)、门静脉血流量(QPV)、门静脉内径(DPV)]水平、胃肠激素指标[胃动素(MTL)、胃泌素(GAS)]水平,并发症发生率,以及再出血发生率。结果:观察组治疗总有效率为95.92%(47/49),高于对照组的83.67%(41/49),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后24 h,观察组PPV、VPV、QPV、DPV、MTL、GAS水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后随访3个月,观察组再出血发生率为4.08%(2/49),低于对照组的16.33%(8/49),差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:硬化剂注射联合内镜下套扎术治疗肝硬化合并EGVB患者可提高治疗总有效率,降低门静脉指标水平、胃肠激素指标水平和再出血发生率,效果优于单纯内镜下套扎术治疗。

内镜下套扎术联合硬化剂注射对食管静脉曲张破裂出血患者的疗效观察

目的探讨内镜下套扎术(EVL)联合硬化剂注射对食管静脉曲张破裂出血(EVB)患者的疗效。方法选取2018年1月至2021年12月医院收治的60例EVB患者为研究对象,采用随机数字表法分为两组,每组30例。对照组行EVL治疗,观察组行EVL、硬化剂注射联合治疗,两组均随访6个月,比较两组的临床疗效、血流动力学指标的变化、凝血功能、生活质量、再出血率及食管静脉曲张复发率。结果观察组治疗后的总有效率明显高于对照组。观察组治疗后的门静脉压(PVP)、门静脉血流速度(PVV)、门静脉血流量(PVF)及门静脉内径(PVD)分别低于对照组(P<0.05);观察组治疗后的凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)分别短于对照组,纤维蛋白原(FBG)高于对照组(P<0.05);观察组患者治疗后生活质量中各项评分分别明显高于对照组,再出血率明显低于对照组(P<0.05)。两组食管静脉曲张复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论内镜下套扎术、硬化剂注射联合治疗EVB效果更佳,可增强止血效果,改善患者的血流动力学指标,纠正凝血功能异常,降低远期再出血率。

食管静脉曲张破裂出血内镜下套扎、硬化剂注射及序贯联合治疗的对比研究

目的比较曲张静脉套扎术(EVL)、硬化剂注射(EVS)及套扎序贯硬化剂注射(EVLS)治疗食管静脉曲张破裂出血的临床疗效。方法回顾性研究208例诊断为肝硬化伴食管静脉曲张破裂出血的患者,分为EVL组68例、EVS组67例及EVLS组73例,术后随访1年,观察食管静脉曲张急诊止血率、近远期再出血率、复发率及其并发症发生率(包括严重吞咽困难、食管狭窄、食管溃疡出血、持续性胸骨后痛疼等)。结果 3组患者急诊止血率及近期再出血率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。食管静脉曲张远期再出血EVLS组4例(5.5%)、EVL组21例(30.9%)及EVS组12例(17.9%),远期再出血率EVLS组最低(P<0.05),而EVL组与EVS组比较差异无统计学意义(P>0.05);食管静脉曲张复发EVLS组14例(19.2%)、EVL组32例(47.1%)及EVS组22例(32.8%),EVLS组较EVL组低(P<0.01),而EVLS组与EVS组及EVL组与EVS组比较差异均无统计学意义(均P>0.05);发生并发症EVS组29例(43.3%),EVLS组19例(26.0%),EVL组18例(26.5%),EVS组并发症发生率最高(P<0.05),EVLS组与EVL组差异无统计学意义(P>0.05)。结论治疗EVB,EVLS与EVL或EVS相比更具优势,保证了较高的急诊止血率,有效降低复发率及远期再出血率,同时避免了较高的并发症发生率,值得临床进一步推广。

内镜序贯治疗肝硬化合并食管静脉曲张出血的效果

目的:探讨内镜序贯治疗肝硬化合并食管静脉曲张出血(EVB)的效果。方法:选取2020年1月—2023年4月揭阳市人民医院收治的肝硬化合并EVB患者80例为研究对象,随机分为序贯组和常规组,各40例。常规组采用单纯食管静脉曲张套扎术(EVL)治疗,序贯组采用EVL内镜序贯治疗。比较两组临床疗效、门静脉及脾静脉血流量、并发症发生率、再出血率及复发率。结果:序贯组治疗总有效率高于常规组,差异有统计学意义(P=0.043)。术后12个月,两组门静脉、脾静脉血流量低于首次套扎后,序贯组低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。序贯组并发症发生率低于常规组,差异有统计学意义(P=0.043)。术后1个月,两组均无再出血;术后3个月,两组再出血率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6、12个月,序贯组再出血率低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月,两组均无复发;术后3个月,两组复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6、12个月,序贯组复发率低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:内镜序贯治疗肝硬化合并EVB的效果确切,可有效控制出血量,减少再复发及再出血,减少并发症,安全性较高。

内镜下套扎术及硬化剂注射术同步和序贯治疗食管静脉曲张的随机对照研究

目的比较食管静脉曲张的内镜下套扎术(EVL)及硬化剂注射术(EVS)同步治疗和序贯治疗的临床疗效。方法选取肝硬化食管静脉曲张患者61例,采用随机数字表法分为同步组30例、序贯组31例。同步组同时在同一条食管曲张静脉中行EVL及EVS治疗,2周后按需再次同步治疗,直至曲张静脉完全消失。序贯组先行EVL,2周后按需再行EVS,如此循环,直到曲张静脉消失。治疗成功后随访1年。观察比较两组患者曲张静脉消失率、总治疗次数、静脉曲张复发率、再出血率、内镜下治疗的并发症等指标。结果两组曲张静脉完全消失率及基本消失率比较差异均无统计学意义(均P>0.05),但达到曲张静脉完全及基本消失的平均治疗次数,EVL+EVS同步组较序贯组有所减少(P<0.05)。两组的并发症发生率、再出血率及复发率差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 EVL+EVS同步治疗可明显减少食管静脉曲张患者的平均治疗次数,患者受益更多,值得进一步临床推广运用。

内镜下序贯套扎和硬化剂治疗肝硬化并发食管胃底静脉曲张破裂出血患者疗效及对血流动力学的影响对比研究

目的探讨在内镜下套扎序贯硬化剂治疗肝硬化并发食管胃底静脉曲张破裂出血(EGVB)患者的疗效及对患者血清胃泌素(GAS)、胰高血糖素(GLC)和血流动力学的影响。方法2016年2月~2017年10月我院诊治的乙型肝炎肝硬化并发EGVB患者80例,采用随机数字表法将其分为研究组40例和对照组40例,给予对照组患者放置三腔二囊管、奥美拉唑和奥曲肽等内科常规止血治疗,研究组在此基础上待病情稳定后,采用内镜下套扎序贯硬化剂(EVLS)治疗。采用ELISA法检测血清GAS和GLC水平,使用KAI-X10四维彩色多普勒超声诊断仪检测门静脉压(PVP)、门静脉内径(PVD)、门静脉血流速度(PVV)和门静脉血流量(PVF)。随访12个月。结果在治疗2 w内,研究组死亡3例(7.5%),对照组死亡10例(25.0%),研究组止血有效率为92.5%,显著高于对照组的75.0%(P<0.05);研究组PVP、PVD和PVF分别为(22.5±1.6)mmHg、(11.7±0.4)mm和(546.2±131.6)ml/min,显著低于对照组的(25.3±2.0)mmHg、(13.8±0.5)mm和(742.6±162.8)ml/min(P<0.05);研究组血清GAS和GLC水平分别为(72.5±10.4)ng/L和(52.4±7.8)ng/L,显著低于对照组的(95.8±14.7)ng/L和(59.6±8.9)ng/L(P<0.05);随访12个月,研究组有2例(5.4%),而对照组有8例(26.7%,x2=4.114,P=0.043)发生再出血。结论在内镜下采用EVLS治疗乙型肝炎肝硬化并发EGVB患者疗效好,且较为安全,远期效果仍有待观察。

内镜下套扎序贯硬化剂注射治疗食管静脉曲张破裂出血的效果观察

目的:探究内镜下套扎序贯硬化剂注射治疗食管静脉曲张破裂出血的效果观察。方法:选取某院就诊的食管静脉曲张破裂出血患者114例,随机分成观察组和对照组,每组各57例。对照组行内镜下套扎术(EVL)治疗,观察组行内镜下套扎序贯硬化剂注射(EVLS)治疗。比较2组患者的临床疗效、急诊止血率、近期再出血率、远期再出血率、治疗前后2组患者血清胃泌素(GAS)、胰高血糖素(GLC)及并发症发生率。结果:治疗后,观察组患者临床疗效高于对照组,远期再出血率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);2组患者GAS、GLC水平均较治疗前下降,且观察组低于对照组(P<0.05);2组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:内镜下套扎序贯硬化剂注射治疗较单一内镜套扎术临床疗效更好,可有效改善患者胃肠激素水平,预防远期出血,且不会增加并发症发生率。

食管静脉曲张套扎术后早期再出血的急诊内镜止血治疗效果分析

目的 评价食管静脉曲张套扎术后早期再出血急诊内镜止血的有效性和安全性。方法 对2011年7月至2022年9月因食管静脉曲张套扎术后早期再出血行急诊内镜治疗的13例患者进行回顾性分析,记录内镜表现、采用的止血措施、操作时长、止血成功率、术后不良反应发生情况,术后随访3月。结果 所有患者均发现原套扎圈部分脱落或完全脱落,创面溃疡形成,其中伴有喷射样出血2例(15.4%),持续渗血5例(38.5%),无活动性出血但溃疡面有裸露血管1例(7.7%)、覆血凝块或血迹5例(38.5%)。13例患者均行硬化剂注射治疗,平均聚桂醇注射量(23.6±10.1)mL,其中3例联合套扎治疗,2例联合胃底组织胶注射治疗。所有患者经内镜治疗后即刻止血,成功率100%,平均操作时长20.3 min。术后出现发热5例(38.5%),胸痛1例(7.7%),腹胀1例(7.7%),经对症治疗后均可缓解,随访3月,均未再次出血。结论 食管静脉曲张套扎术后早期再出血发生后,行急诊内镜治疗安全有效,值得推广。

内镜下套扎序贯硬化剂注射(EVLS)治疗食管静脉曲张破裂出血的效果分析

目的分析内镜下套扎序贯硬化剂注射(EVLS)治疗食管静脉曲张破裂出血(EVB)的效果。方法选取我院2016年11月至2019年11月收治的38例EVB患者随机分为两组,并按照入院顺序随机将其分为参照组(19例)和研究组(19例);参照组患者使用内镜下套扎术(EVL),研究组患者使用内镜下套扎序贯硬化剂注射治疗(EVLS),对比两组患者治疗效果、并发症发生率。结果(1)对比两组患者治疗效果:研究组治疗的总有效率明显要高于参照组,两组对比有统计学意义(P<0.05);(2)对比两组并发症发生率:研究组并发症发生情况明显少于参照组,两组对比有统计学意义(P<0.05)。结论EVLS治疗EVB的效果较优,提高了患者治疗的安全性,值得推广。

内镜下曲张静脉硬化剂注射术和食管静脉曲张套扎术治疗急性食管静脉曲张的疗效比较

目的探讨内镜下曲张静脉硬化剂注射术(EIS)和内镜下食管静脉曲张套扎术(EVL)治疗急性食管静脉曲张的临床疗效。方法将2017年1月至2019年6月南京鼓楼医院江北国际医院收治的84例急性食管静脉曲张患者按治疗方法不同分为两组,EIS组(内镜下曲张静脉硬化剂注射术,n=42)、EVL组(内镜下食管静脉曲张套扎术,n=42)。比较两组的临床疗效,再次出血率、再次复发率及并发症的发生情况。结果EIS组治疗总有效率为(92.86%),EVL组为(85.71%);EIS组急性止血率为(95.24%),EVL组为(90.48%);两组治疗总有效率、急性止血率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。EIS组再次出血率(4.76%)、6个月复发率(26.19%)、12个月复发率(42.86%)均低于EVL组的21.43%、46.51%、64.29%(P<0.05)。EIS组并发症发生率为30.95%,显著高于EVL组的11.90%(P<0.05)。结论EIS与EVL在治疗急性食管静脉曲张的疗效对比,前者远期效果良好,但并发症发生率较高,后者易于操作,并发症发生率低,但易复发,远期效果差。

腹腔镜下脾切除术联合经内镜下套扎序贯硬化剂治疗对门静脉高压症病人的疗效及对其血流动力学及预后的影响

目的探讨腹腔镜下脾切除术联合经内镜下套扎序贯硬化剂(EVLS)治疗对肝门静脉高压症(PHT)病人的疗效及对其血流动力学及预后的影响。方法2015年8月~2018年1月收治PHT病人91例,根据治疗方式分为对照组(45例)和研究组(46例),其中对照组采用贲门周围血管离断术联合腹腔镜下脾切除治疗,研究组采用腹腔镜下脾切除术联合内镜下序贯套扎及硬化剂治疗,比较两组临床疗效等差异。结果术后研究组的术中出血量(241.1±82.0)ml、术后腹腔引流量(473.8±122.3)ml、术后肛门排气时间(2.1±0.5)天、清醒率为15.2%,术后住院时间为(11.3±2.2)天,对照组分别为(363.4±118.2)ml、(677.5±154.0)ml、(3.5±0.9)天、35.6%及(16.0±3.4)天,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);术后研究组肿瘤坏死因子(TNF)-α为(38.1±9.3)ng/L,白细胞介素(IL)-6为(27.6±7.2)ng/L,C反应蛋白(CRP)为(41.6±11.2)mg/L,门静脉压(PVP)为(21.5±1.5)mmHg,门静脉血流速度(PVV)为(18.7±2.7)cm/s,门静脉内径(PVD)为(11.4±0.5)mm,门静脉血流量(PVF)为(535.7±90.6)ml/min,对照组分别为(73.0±11.1)ng/L、(40.3±4.4)ng/L,(68.4±12.0)mg/L,(25.4±1.8)mmHg,(19.4±3.0)cm/s,(13.2±0.6)mm,(739.4±93.8)ml/min,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);半年后,两组Child-Pugh评分和及MELD评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下脾切除术联合EVLS治疗对门静脉高压症病人的疗效更佳,不仅可减轻病人的炎性反应,同时对其血流动力学影响较小,且不影响预后。

食道胃底静脉曲张破裂出血内镜下套扎术与硬化剂注射术的临床疗效观察

目的内镜下两种治疗方法对食管胃底静脉曲张破裂出血(EVB)的止血效果临床疗效分析。方法将80例EVB患者按治疗方法不同分成两组,EVS对照组(内镜下胃食管静脉曲张注射硬化术组,n=40)、EVL治疗组(内镜下胃食管静脉曲张T套扎术组,n=40)。两两比较两组治疗方法之间止血率、再次出血率、并发症发生率、复发率及静脉曲张消失率。结果 EVS对照组、EVL治疗组的止血率分别为95. 503%、92. 60%,两者止血率相近,EVS对照组患者的再次出血率(8. 00%)、复发率(16. 00%)均低于EVL治疗组的32. 00%、36. 00%,静脉曲张消失率(92. 50%)高于EVL治疗组,每次住院时间(5. 00天)低于EVL治疗组的(7. 50天),而并发症发生率(24. 00%)高于EVL治疗组的(8. 00%),差异有统计学意义(P <0. 05)[1]。结论食道静脉曲张套扎术与硬化剂注射术治疗对比,止血率相近,但前者易操作,并发症小,易复发,远期效果差.后者对术者要求高,术中出血风险大,精准注射好,远期效果好,更适合预防出血治疗。

探讨内镜下静脉曲张套扎联合硬化剂注射术治疗肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血疗效

目的:探讨内镜下静脉曲张套扎联合硬化剂注射术治疗肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血的疗效。方法:选取2017年9月至2020年12月就诊于本院消化内科的肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血患者60例,随机分为观察组和对照组各30例。观察组采用内镜下静脉曲张套扎联合硬化剂注射术,对照组采用内镜下静脉曲张套扎术。比较两组患者临床治疗效果、再出血率和疾病复发率以及出现并发症情况。结果:观察组总有效率(93.99%)高于对照组总有效率(76.67%);观察组的再出血率和疾病复发率均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);并发症发生率比较,两组无明显差异(P>0.05)。结论:内镜下静脉曲张套扎联合硬化剂注射治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血效果更显著,减少再出血和疾病复发的概率,具有较高安全性,可在临床广泛应用。