地佐辛联合丙泊酚靶控输注处理接受内镜下注射硬化剂治疗的乙型肝炎肝硬化并发食管静脉曲张破裂出血患者麻醉苏醒和镇痛效果研究

目的探讨地佐辛联合丙泊酚靶控输注麻醉接受内镜下注射硬化剂治疗的乙型肝炎肝硬化并发食管静脉曲张破裂出血(EVB)患者麻醉苏醒和镇痛效果。方法2020年5月~2023年6月我院诊治的乙型肝炎肝硬化并发EVB患者64例,将患者分为两组,均接受丙泊酚靶控输注麻醉,观察组行地佐辛诱导麻醉。两组均接受内镜下聚桂醇注射硬化治疗。观察并记血液动力学指标,评估麻醉苏醒时间。采用疼痛视觉模拟评分(VAS)[10]评价镇痛效果。采用ELISA法检测血清神经肽Y(NPY)、P物质(SP)、去甲肾上腺素(NE)和多巴胺(DA)水平,常规检测血清总抗氧化能力(T-AOC)、超氧化物歧化酶(SOD)和丙二醛(MDA)水平。结果在麻醉诱导后和进镜时,观察组平均动脉压(MAP)和心率(HR)均显著高于或快于对照组(P<0.05);观察组丙泊酚用量为(461.3±14.1)mg,显著少于对照组【(482.9±15.8)mg,P<0.05】,苏醒时间为(5.1±1.3)min,显著短于对照组【(6.7±1.4)min,P<0.05】,两组躁动评分无显著性差异(P>0.05);在术后1 h和3 h时,观察组静态和动态VAS评分均显著低于对照组(P<0.05);在术后6 h时,观察组血清NPY、SP、DA和NE水平分别为(155.7±21.9)pg/mL、(2.6±0.6)g/mL、(71.6±11.2)mmol/L和(2.5±0.6)pg/mL,均显著低于对照组【分别为(189.3±22.8)pg/mL、(3.8±0.8)g/mL、(84.3±12.7)mmol/L和(3.9±0.5)pg/mL,P<0.05】;观察组血清SOD和T-AOC水平分别为(73.1±6.1)U/mL和(15.2±1.4)U/mL,显著高于对照组【分别为(64.2±5.7)U/mL和(12.0±1.1)U/mL,P<0.05】,而血清MDA水平为(3.7±0.6)mmol/L,显著低于对照组【(6.2±0.7)mmol/L,P<0.05】;观察组恶心呕吐发生率为3.1%,显著低于对照组的25.0%(P<0.05)。结论在行硬化剂注射治疗肝硬化并发EBV患者时,采用丙泊酚靶控输注麻醉前给予地佐辛诱导麻醉可能获得更好的镇痛效果,值得验证。

对1例行内镜下注射硬化剂治疗的食管静脉曲张患者的疗效的分析

食管静脉曲张是肝硬化患者常见的并发症。进行内镜下注射硬化剂治疗是近年来临床上新兴起的一种食管静脉曲张治疗法。为了探讨此疗法的效果,我们对2011年在我院进行内镜下注射硬化剂治疗的食管静脉曲张患者的治疗效果进行了分析。

内镜下注射硬化剂治疗Dieulafoy病出血的价值

目的 :评价内镜下注射硬化剂治疗Dieulafoy病出血的疗效 ,并探讨其再出血的原因。方法 :回顾性分析我科 1 996年 3月～ 2 0 0 2年 1月行上消化道急诊内镜并行内镜下硬化剂注射治疗的Dieulafoy病病人。结果 :35例Dieulafoy病出血的患者 (男 2 5例 ,女 1 0例 ,平均年龄 48.8± 1 6 .2 ,范围 1 9～ 74岁 )均实施了注射硬化治疗 (内镜确诊后环绕血管残端或注血点注射 5 %鱼肝油酸钠 3～ 4点 ,每点 1 .0ml,有活动性出血者再对出血点注射 1 .0ml)。内镜下硬化剂治疗成功率 85 .7% ,4例 (1 1 .4 % )病人内镜治疗失败转外科手术治疗。所有经内镜止血的病人总死亡率 8.57% (3/ 35)。 32例存活的病人在长期随访中无 1例再出血 (平均 3 .8年 )。结论 :内镜下注射硬化剂治疗Dieulafoy病出血安全有效的方法 。

生长抑素联合内镜下注射硬化剂治疗肝硬化并食管胃底静脉曲张破裂出血的疗效评价

目的分析生长抑素联合内镜下注射硬化剂治疗肝硬化并食管胃底静脉曲张破裂出血患者的临床疗效。方法90例肝硬化并食管胃底静脉曲张破裂出血患者,依照治疗方法不同分为对照组(12例)与观察组(78例)。对照组使用生长抑素治疗,观察组在对照组的基础上联合内镜下注射硬化剂治疗。观察比较两组治疗效果和术后第1、3、6个月出血复发情况。结果对照组患者治疗有效率58%低于观察组的87%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗的第1、3、6个月出血复发率分别为21%、13%、15%均低于对照组的50%、67%、50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对肝硬化并食管胃底静脉曲张破裂出血患者使用生长抑素联合内镜下注射硬化剂治疗,能取得满意效果,值得推广。

内镜下注射硬化剂治疗肝硬化食管胃底静脉曲张出血的护理

急性消化道出血是消化系统疾病中常见的并发症,肝硬化失代偿导致的食管胃底静脉曲张破裂尤为棘手,严重时常危及生命。随着消化内镜治疗技术的提高和应用,内镜下注射硬化剂已成为治疗肝硬化食管胃底静脉曲张出血的主要途径之一。现将我科2015年1月至2017年1月15例采用内镜下注射硬化剂治疗肝硬化所致的食管胃底静脉曲张出血患者的护理体会报告如下。

无痛内镜下注射硬化剂治疗食管静脉曲张78例护理

肝硬化是我国常见病、多发病，上消化道大出血是终末期肝硬化最常见的并发症之一。肝硬化引起的上消化道大出血中75％由食管静脉曲张破裂出血引起。食管静脉曲张破裂出血起病急，出血迅猛，量大，病情凶险，有较高的死亡率。内科药物治疗往往效果欠佳，外科开腹止血创伤大、风险高、预后差。随着近年来内镜设备的更新，技术水平的提高，内镜下可对曲张的食管静脉注射硬化剂，此疗法近期疗效良好，能迅速控制出血，降低再出血发生率等特点，逐渐成为治疗食管静脉曲张的首选方法。我科对78例食管静脉曲张患者行硬化剂注射疗法，现将护理配合经验总结如下。

基层医院内镜下注射硬化剂治疗食管胃底静脉曲张破裂出血的实践与思考

目的探讨内镜下注射硬化剂治疗重度食管胃底静脉曲张破裂出血的疗效。方法回顾性分析13例门静脉高压症病例食管胃底静脉曲张破裂出血行内镜下静脉注射硬化剂治疗及随访资料。结果12例（92．3％）急性出血经一次注射即止血，1例（7．7％）仍再次出血并行多次硬化剂注射治疗；外科术前行内镜治疗止血6例（46．2％），外科术后再出血行内镜治疗止血7例（53．8％）。结论基层医院开展内镜下硬化剂治疗食管胃底静脉曲张破裂出血可提高急诊止血的成功率，降低门静脉高压出血患者致死率，提高抢救成功率。

内镜下注射硬化剂治疗Dieulafoy病11例报告

Dieulafoy病又称粘膜下恒径动脉破裂出血，是消化道严重出血原因之一。我院自1998—2006年行急诊胃镜检查诊断的11例Dieulafoy病，经内镜下注射硬化剂止血，取得一定疗效，现报告如下。

内镜下注射硬化剂治疗急性上消化道出血13例

对急性上消化道出血患者24h内做内镜检查,不仅可明确出血部位和性质,还可以进行局部止血治疗.本院内镜室采用5%鱼肝油酸钠加2%利多卡因1:1混合液硬化剂作局部注射止血,取得良好效果,现报道如下.

手法按摩在内镜下泡沫硬化剂注射治疗Ⅰ度出血性内痔中的价值

目的 评价手法按摩对内镜下泡沫硬化剂注射治疗Ⅰ度内痔术后并发症的影响。方法 前瞻性纳入连续就诊的Ⅰ度内痔患者133例,完成内镜下泡沫硬化剂注射治疗。术后随机分为按摩组(n=65)和对照组(n=68),按摩组行肛周手法按摩。采用视觉模拟评分法(VAS)评价术后肛周疼痛情况,比较术后出血情况、短期疗效和长期疗效。结果 按摩组,术后24 h VAS为1.0 (0.0,3.0)分,明显低于对照组的2.0(1.0,4.0)分,差异有统计学意义(P=0.014);按摩组术后1周未出血者占84.6%,明显高于对照组的64.7%,差异有统计学意义(P=0.009)。术后12周、6个月和12个月,两组患者短期治愈率和长期治愈率比较,差异均无统计学意义(P> 0.05)。结论 内镜下泡沫硬化剂注射后行手法按摩,有利于缓解Ⅰ度内痔术后疼痛,减少出血。

球囊压迫辅助下内镜硬化剂注射治疗乙型肝炎肝硬化并发食管静脉曲张患者疗效研究

目的探讨球囊压迫辅助下内镜硬化剂注射术(bc-EIS)治疗乙型肝炎肝硬化并发食管静脉曲张(EV)患者的疗效。方法2020年1月~2022年1月我院诊治的78例失代偿期乙型肝炎肝硬化并发EV患者,被随机分为对照组39例和观察组39例,分别给予内镜下EV套扎术(EVL)治疗或bc-EIS治疗,术后随访1年。使用超声检测门静脉内径(PVD)、门静脉流速(PVV)、脾静脉内径(SVD)和脾静脉流速(SVV)。结果在首次治疗后3个月内,观察组EV根除率为100.0%,显著高于对照组的89.7%(x^(2)=4.216,P=0.040);观察组EV根除次数、累计住院时间和治疗费用分别为(1.6±0.3)次、(7.7±1.0)d和(1.9±0.6)万元,显著少于或短于对照组【分别为(2.4±0.5)次、(10.1±1.3)d和(2.6±0.7)万元,P<0.05】;治疗前后,两组PVD、PVV、SVD和SVV变化无显著性差异(P>0.05);治疗后,观察组食管溃疡发生率为35.9%,显著高于对照组的17.9%(P<0.05);在随访12 m时,观察组病死率为15.4%,与对照组的23.1%比,无显著性差异(P>0.05)。两组生存患者比较,观察组EV复发和EVB发生率分别为3.0%和6.1%,显著低于对照组(分别为26.7%和33.3%,P<0.01)。结论bc-EIS可通过改善门静脉及脾静脉血流动力学提升失代偿期乙型肝炎肝硬化并发EV患者疗效,降低EV复发和再出血发生几率,且能够减轻患者经济负担,有一定临床推广价值。

内镜硬化剂注射术联合套扎术治疗Ⅲ度内痔的临床效果

目的 探究内镜硬化剂注射术联合套扎术治疗Ⅲ度内痔的临床效果。方法 选取2019年1月-2022年8月该院收治的Ⅲ度内痔患者100例,采用随机数表法分为对照组(50例,采用套扎术治疗)和研究组(50例,采用内镜硬化剂注射术联合套扎术治疗),比较两组患者临床疗效、术后恢复相关指标、肛管静息压、肛管最大收缩压(AMSP)、痔核脱垂程度和术后并发症发生率。结果 研究组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);术后,研究组疼痛评分、创面出血评分、痔核脱垂程度评分和肛门水肿评分低于对照组,差异均有统计学意义(P <0.05);术后,两组患者肛管静息压和AMSP较术前明显降低,且研究组低于对照组,差异均有统计学意义(P <0.05)。结论 内镜硬化剂注射术联合套扎术治疗Ⅲ度内痔,效果显著,可促进患者术后恢复,改善肛肠动力学状态,减轻痔核脱垂程度,安全性好。

硬化剂注射联合内镜下套扎术治疗肝硬化合并食管胃底静脉曲张破裂出血的效果

目的:分析硬化剂注射联合内镜下套扎术治疗肝硬化合并食管胃底静脉曲张破裂出血(EGVB)的效果。方法:选取2022年1月—2023年10月瓮安县人民医院收治的肝硬化合并EGVB患者76例作为研究对象,根据随机数字表法分为对照组和观察组,各38例。对照组进行内镜下套扎术治疗,观察组进行硬化剂注射联合内镜下套扎术治疗。比较两组治疗效果、门静脉指标、并发症发生率、再出血率、复发率。结果:观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.025)。治疗后,两组门静脉压、门静脉血流速度、门静脉血流量、门静脉内径低于治疗前,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组治疗后3 d再出血率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗后30 d再出血率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.022);治疗后3个月,观察组复发率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.012)。结论:硬化剂注射联合内镜下套扎术可改善肝硬化合并EGVB患者的门静脉指标,提高临床疗效,预防再出血及静脉曲张复发,且并发症少。

内镜下硬化剂注射术与胶圈套扎术治疗Ⅱ度出血性内痔的临床疗效分析

通过临床观察内镜下聚桂醇硬化剂注射术与胶圈套扎术治疗Ⅱ度出血性内痔的临床疗效及安全性的对比研究,为临床上Ⅱ度出血性内痔的患者提供治疗方案。方法 本研究采取回顾性方法,搜集自2020年9月到2023年6月在中南大学湘雅二医院桂林医院接受内镜治疗的Ⅱ度出血性痔疮患者共312例的临床数据。根据接受的内镜治疗类型不同,患者被分为两组:接受胶圈套扎治疗的患者(116例),接受硬化剂注射治疗的患者(116例)。研究主要对比了两种治疗方法在术后并发症(包括肛门疼痛、出血、感染(体温升高)、肛门坠胀感、排尿困难)的发生率、治疗成本、手术所需时间、住院时长以及治疗的总体效果进行分析。结果 在对比CAES(硬化剂注射)与RBL(胶圈套扎)两种治疗方法的研究中,发现CAES组的手术时间和治疗成本均低于RBL组,这一差异具有统计学意义(P<0.05),然而两组在住院时间方面并无显著差异(P>0.05)。此外,CAES组在术后出现肛门肿痛的并发症的比例明显低于RBL组(P<0.05),但是关于术后出血和排便困难的发生率,两种治疗方式之间没有统计学上的显著差异(P>0.05)。在治疗效果方面,RBL组的有效率为95.69%,而CAES组为98.28%。在综合治疗效果(治愈加好转)的比较中,两组之间没有显著的统计学差异(P>0.05),即两组治疗II度出血性内痔总体疗效相似,无明显差异。结论 内镜下硬化剂注射术与胶圈套扎术对Ⅱ度出血性内痔均具有良的疗效,但前者在减轻术后肛门疼痛程度、手术时间、减少治疗费用方面,具有一定的优势。

内镜下套扎术联合硬化剂注射术治疗内痔的效果研究

目的 探讨内镜下套扎术联合硬化剂注射术治疗内痔的临床效果。方法 选取2022年6月~2023年12月河源市源城区消化内科接受消化内镜手术治疗的62例Ⅰ~Ⅲ度内痔患者作为研究对象,按照手术方法的不同将其分成常规组和观察组,每组31例。常规组采取内镜下套扎术治疗,观察组采取内镜下套扎术联合硬化剂注射术治疗。比较两组手术情况、治疗效果、术后恢复情况、复发情况、生活质量、并发症发生情况。结果 相较于常规组的(4.68±0.36)ml,观察组术中出血量(4.82±0.52)ml稍多(P>0.05)。相较于常规组的(12.66±2.33)min,观察组手术时间(15.13±2.65)min更长(P<0.05)。相较于常规组的70.97%,观察组的治疗总有效率93.55%更高(P<0.05)。相较于常规组的(19.28±2.14)d、(3.11±0.34)d、(4.35±0.75)分,观察组的伤口愈合时间(16.11±2.31)d、住院时间(1.11±0.22)d更短,视觉模拟评分法(VAS)评分(2.11±0.37)分更低(P<0.05)。相较于常规组的25.81%,观察组的总复发率6.45%更低(P<0.05)。治疗前,两组患者生理机能、一般健康状况、社会功能、情感职能评分对比无差异(P>0.05)。治疗后,相较于常规组的(77.58±2.19)、(77.59±2.38)、(78.91±2.63)、(77.75±3.54)分,观察组的生理机能评分(91.24±2.37)分、一般健康状况评分(90.83±3.65)分、社会功能评分(91.29±2.38)分、情感职能评分(90.88±2.31)分更高(P<0.05)。相较于常规组的16.13%,观察组的并发症发生率9.68%稍低(P>0.05)。结论 应用内镜下套扎术联合硬化剂注射术治疗内痔的效果显著,能改善手术指标,提高总有效率,促进术后指标快速恢复,降低复发率,提高生活质量,因此值得推广应用。

透明帽辅助内镜下改良泡沫硬化剂注射术和套扎治疗内痔的临床疗效观察

目的观察透明帽辅助内镜下改良泡沫硬化剂注射术(CAES)和套扎术治疗内痔的临床疗效。方法选取2022年1月至2024年3月医院收治的80例Ⅰ~Ⅲ度内痔患者为研究对象,采用抽签法随机分为CAES组和套扎组,每组40例。CAES组采用泡沫硬化剂注射治疗,套扎组采用套扎术治疗。比较两组患者术后24 h肛周疼痛情况、术区局部渗血情况,术后12周复查情况和治疗效果。结果CAES组术中出血例数高于套扎组,但差异无统计学意义(P>0.05)。两组均无术后出血、感染;CAES组术后24 h肛周疼痛例数高于套扎组,但差异无统计学意义(P>0.05)。术后12周复查并评估治疗效果,CAES组治疗有效率低于套扎组,但差异无统计学意义(P>0.05),两组均无不良并发症发生。结论CAES和套扎术对内痔的临床疗效差异不大,均具有较好的疗效和较高的安全性,但仍需随访观察患者的远期疗效,进一步探讨硬化剂与气体的合理配比,并探讨两种术式联合应用的临床价值。

内镜下橡皮胶圈套扎和硬化剂注射治疗内痔的疗效对比观察

探讨临床中在对内痔患者选择治疗方式时,内镜下橡皮胶圈套扎和硬化剂注射治疗的不同作用。。方法 分析到我院求治的100例内痔患者进行对照分析,患者均为同一时间段内收治的,在分组后的不同级别之中给予不同的手术方法,即内镜下橡皮胶圈套扎和硬化剂注射,对比两组患者的临床疗效及并发症发生情况。结果 经临床资料分析可知,内镜下橡皮胶圈套扎的临床疗效要更为显著,该组内患者的疼痛情况更轻,不良反应也明显更少(P<0.05)。结论 在内痔的治疗方式中,内镜下橡皮胶圈套扎治疗的临床效果要比硬化剂注射治疗更为显著,且操作简单,不易发生不良反应。

透明帽辅助内镜下硬化剂注射术治疗Ⅱ~Ⅲ度内痔对患者术后疼痛及肛肠动力学的改善作用

目的针对内镜下透明帽辅助硬化剂注射术用于Ⅱ至Ⅲ度内痔患者治疗中的有效性,分析患者的疼痛程度,了解其肛肠动力学改善情况。方法选取2020年1月—2022年3月本院收治的Ⅱ~Ⅲ度内痔患者122例为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组61例。对照组接受内镜下套扎术,观察组在此基础上联合聚桂醇硬化剂注射进行治疗,术后均随访3个月。对比各组的临床相关指标。结果相较于对照组,观察组术中出血量更少,创面愈合用时更短,手术用时更长(P<0.05);与术前比,两组术后3个月肛管静息压(ARP)、肛管最大收缩压(MSP)、直肠静息压(RRP)均降低,但观察组高于对照组(P<0.05);与对照组相比,观察组疼痛评分、出血量评分、痔核脱垂评分、生活质量评分、并发症总发生率均明显更低(P<0.05)。结论Ⅱ~Ⅲ度内痔患者应用透明帽辅助内镜下硬化剂注射术治疗可减少术中出血量,促进创面愈合,减轻患者的疼痛程度,调节肛肠动力学,安全性较高。

内镜下套扎与硬化剂联合组织胶注射治疗食管胃底静脉曲张破裂出血的临床效果

探讨内镜下套扎(EVL)术与硬化剂注射(EIS)联合胃底静脉组织胶注射(TAI)治疗食管胃底静脉曲张破裂出血(EGVB)的疗效。方法 就某院急诊科诊治的90例EGVB患者为观察对象,病例选取时间范围为2022.3至2023.3。采用随机数表法分为I、II两组,45例/组。I组应用EVL+EIS治疗,II组EVL+EIS+TAI方案治疗。观察比较两组止血情况,再出血发生情况;随访半年,对比两组GV缓解情况,并发症与死亡情况。结果 I组止血成功率达到97.78%,II组达到100.00%,两组止血效果相当,p>0.05;但再出血率上,I组再出血率20.00%,II组再出血率4.44%,II组明显少于I组,p<0.05。随访半年,II组GV缓解率91.11%明显高于I组80.00%,p<0.05。并发症发生情况,I组有7例,发生率为15.56%;II组有3例,发生率为6.66%;II组明显少于I组,p<0.05;I组死亡2例,死亡率4.44%与II组死亡率2.22%相当,p>0.05。结论 针对EGVB,EVL+EIS和EVL+EIS+TAI两种方案均能很好的止血,但EVL+EIS+TAI对减少再出血率,促进GV缓解,减少各种并发症风险,降低患者死亡率上更有优势。

内镜下套扎和注射硬化剂治疗乙型肝炎肝硬化并发食管胃底静脉曲张破裂出血患者疗效研究

目的探讨采取内镜下套扎和注射硬化剂治疗乙型肝炎肝硬化并发食管胃底静脉曲张破裂出血(EVB)患者的疗效.方法2016年2月~2021年1月在我院接受治疗的乙型肝炎肝硬化并发EVB患者80例,均接受常规抑酸、止血和输血等处理,其中40例对照组接受普萘洛尔治疗,另40例观察组患者接受内镜下套扎和注射硬化剂治疗,术后口服普萘洛尔.随访所有患者6个月.使用超声检测门静脉内径(DPV)、门静脉血流速度(VPV)和门静脉血流量(QPV),采用ELISA法检测血清胃泌素(GAS)、胃动素(MTL)、过氧化脂质(LPO)和丙二醛(MDA)水平.结果观察组输血量、止血时间和住院日分别为(3.2±0.6)u、(23.8±5.1)h和(7.5±1.3)d,均显著少于或短于对照组[分别为(5.0±0.9)u、(47.9±7.5)h和(12.1±1.5)d,P<0.05];治疗后,观察组VPV和QPV分别为(18.7±2.3)cm/s和(510.2±52.2)ml/min,显著低于对照组[分别为(22.2±2.4)cm/s和(645.2±64.1)ml/min,P<0.05];观察组血清GAS、MTL、LPO和MDA水平分别为(98.2±9.1)μg/ml、(219.5±20.2)ng/l、(5.1±1.5)U/l和(13.6±3.4)μmol/l,均显著低于对照组[分别为(112.4±11.7)μg/ml、(251.2±20.4)ng/l、(15.2±6.8)U/l和(22.1±5.3)μmol/l,P<0.05];随访6个月,观察组再出血率和病死率分别为15.0%和5.0%,显著低于对照组的40.0%和30.0%(P<0.05).结论采取内镜下套扎和注射硬化剂治疗乙型肝炎肝硬化并发EVB患者效果显著,能降低再出血发生率,提高生存率,可能与有效改善了血流动力学和胃肠动力学有关.