内镜下硬化术治疗痔疮的前瞻性研究

目的探讨内镜下硬化术治疗痔疮的临床效果。方法选取2021年1—12月新余市人民医院诊治的60例痔疮患者作为研究对象,按随机数字表法分为对照组和观察组,各30例。对照组采取传统硬化术,观察组行透明帽辅助内镜下硬化术(cap-assisted endoscopic sclerotherapy,CAES)。2组术后均观察3个月,对比2组的临床疗效、症状严重程度、生活质量和并发症发生率。结果与对照组相比,观察组治疗总有效率更高,并发症发生率更低;术后各项症状严重程度评分更低,生活质量综合评定问卷(generic quality of life inventory-74,GQOLI-74)各维度评分更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论CAES治疗痔疮效果确切,可有效减轻患者的临床症状,降低并发症发生率,改善患者的生活质量,值得推广。

不同时机内镜下食管胃底静脉曲张精准断流术联合内镜下硬化术治疗食管胃底静脉曲张破裂出血的临床效果

目的探讨不同时机内镜下食管胃底静脉曲张精准断流术(ESVD)联合内镜下硬化术(EIS)治疗食管胃底静脉曲张破裂出血的临床效果与安全性。方法回顾性分析2020年7月至2021年6月于九江市第一人民医院治疗的60例肝硬化合并食管胃底静脉曲张破裂出血患者的临床资料,所有患者均行ESVD联合EIS治疗,将其中于发病后6~<12 h进行治疗的32例患者纳入A组,将于发病后12~24 h进行治疗的28例患者纳入B组,所有患者术后均随访1年。比较两组患者治疗后3个月的临床疗效、两组患者随访期间再出血率(早期再出血率、迟发性再出血率、总再出血率)以及术后并发症发生率。结果治疗后3个月A组的临床疗效高于B组,差异有统计学意义(P<0.05);随访期间A组的总再出血率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);术后两组患者的并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对于食管胃底静脉曲张破裂出血患者,于发病后早期采取ESVD联合EIS手术方案的临床疗效显著,能降低患者的总再出血率,且安全性良好。

透明帽辅助内镜下硬化术治疗痔疮的疗效及对患者肛肠动力学、血清炎症因子的影响

目的探讨透明帽辅助内镜下硬化术(CAES)治疗痔疮的疗效及对患者肛肠动力学、血清炎症因子的影响。方法回顾性选取2020年1月至2022年12月在青岛市第八人民医院接受手术治疗的痔疮患者90例作为研究对象,根据术式不同分为外剥内扎术(MMH)组和CAES组,各45例。MMH组采用传统MMH治疗,CAES组采用CAES治疗。比较两组的手术相关指标(手术时间、术中出血量、术后24 h疼痛评分及创面愈合时间),评价两组的治疗效果、肛肠动力学[直肠静息压(RRP)、肛管最大收缩压(MSP)和直肠最大耐受容量(MTV)]、血清炎症因子等,并进行统计比较。结果CAES组手术时间、术中出血量、术后24 h疼痛评分及创面愈合时间分别为(25.15±5.69)min、(41.45±8.12)mL、(2.32±0.61)分、(10.63±2.14)d,均明显低于MMH组[(44.01±11.74)min、(77.94±16.70)mL、(3.75±0.78)分、(17.24±2.82)d],差异均有统计学意义(P<0.05)。CAES组治疗总有效率为93.33%,显著高于MMH组(73.33%),差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月,CAES组RRP为(6.93±1.24)mmHg,明显低于MMH组[(9.01±1.32)mmHg],MSP和MTV分别为(122.23±12.24)mmHg、(195.38±25.71)mL,均显著高于MMH组[(114.68±11.07)mmHg、(167.04±31.53)mL],差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1个月,CAES组血清CRP、IL-6和TNF-α水平分别为(9.02±1.47)mg/L、(8.27±2.53)ng/L、(3.73±0.90)ng/L,均显著低于MMH组[(20.84±3.62)mg/L、(15.13±3.27)ng/L、(5.21±1.19)ng/L],差异均有统计学意义(P<0.05)。CAES组并发症总发生率为6.67%,明显低于MMH组(35.56%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论CAES可提高痔疮的临床疗效,降低机体炎症反应,促进肛肠动力学恢复,且创伤小、疼痛轻、并发症少,值得推荐。

内镜下硬化术与吻合器痔上黏膜环切术治疗内痔的疗效和安全性观察

目的探究内镜下硬化术与吻合器痔上黏膜环切术在内痔中的价值。方法选择内痔患者60例,随机分为研究组和对照组,各30例。研究组开展内镜下硬化术,对照组采取吻合器痔上黏膜环切术,比较两组总有效率、并发症、白介素-1(IL-1)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、手术时长、失血量、住院天数及费用。结果研究组总有效率高于对照组(P<0.05);研究组手术时长、失血量、住院天数及费用均少于对照组(P<0.05);手术后,研究组IL-1、TNF-α均较对照组更低(P<0.05);研究组并发症发生率少于对照组(P<0.05)。结论内镜下硬化术的效果更为理想,可缩短手术及住院时长,减轻炎性反应,并发症少,安全性高,促进病情快速恢复。

透明帽辅助内镜下硬化术治疗痔疮的安全性分析

探究透明帽辅助内镜下硬化术治疗痔疮的安全性。方法 选取我院在2020年1月至2022年1月收治的120例痔疮患者,随机分为观察组(透明帽辅助内镜下硬化术治疗)和对照组(常规手术治疗)各60人。结果 观察组治疗总有效率较高、并发症较低(P<0.05);观察组术中出血量较少,手术及住院时间均较短(P<0.05);且治疗后,观察组生活质量和疼痛症状改善情况均优于对照组(P<0.05)。结论 透明帽辅助内镜下硬化术治疗痔疮的安全性和有效性均较高,能够获得更为理想的治疗效果。

内镜下硬化术治疗出血性内痔的临床指南与相关问题探讨

出血性内痔是发生在齿状线以上、以便血为主要症状的内痔。本文概要介绍国内外相关临床指南对出血性内痔治疗的共识与推荐。此外,经查阅近年来发表的研究报告,发现目前在应用内镜下硬化术治疗出血性内痔方面尚有一些问题亟待明确,包括内镜下硬化术的适用指征是否可进一步扩大、采用聚桂醇泡沫硬化剂治疗是否较采用常规硬化剂治疗更有效、透明帽辅助内镜下操作是否值得推广等。

透明帽辅助内镜下硬化术与传统手术治疗痔疮的疗效差异及患者预后不良的Logistic回归分析

目的探讨透明帽辅助内镜下硬化术与传统手术治疗痔疮的疗效差异及患者预后不良因素。方法前瞻性选取2017年5月至2020年10月保定市第一中心医院收治的痔疮患者120例作为研究对象,按照随机数字表法将其分为研究组及对照组,各60例。对照组予以开放式外切内扎术治疗,研究组则予以透明帽辅助内镜下硬化术治疗。观察并比较两组患者的疗效、手术相关指标、并发症发生率以及肛门部坠胀评分。并根据逻辑斯谛回归分析影响患者预后效果的独立危险因素。结果治疗后研究组患者的临床治疗总有效率90.00%,显著高于对照组(61.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后研究组患者的手术时长、术中出血量、术后疼痛时长为(13.36±4.25)h、(13.75±4.48)mL、(8.24±3.78)h,均显著低于对照组[(41.54±12.42)h、(44.38±9.79)mL、(22.61±5.85)h],差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的总并发症发生率8.33%,均显著低于对照组(25.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。术后12、24、48 h研究组患者的肛门部坠胀评分为(2.45±0.92)、(2.06±0.54)、(1.72±0.85)分,均显著低于对照组[(4.36±1.38)、(3.86±1.89)、(2.96±1.54)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。通过Logistic回归分析结果显示,排便困难、手术创面感染、年龄、不良情绪均为影响痔疮患者预后不良的独立危险因素(P<0.05)。结论透明帽辅助内镜下硬化术治疗痔疮的疗效显著,可有效减轻术后疼痛,改善肛门部坠胀评分,安全性良好,且排便困难、手术创面感染、年龄、不良情绪均是影响患者预后不良的独立危险因素。

化痔栓联合透明帽辅助内镜下硬化术在内痔治疗中的短期和长期疗效评价研究

背景内痔发病率高,常引起便血,药物和微创治疗有效,但容易复发。目的探讨传统中药化痔栓联合透明帽辅助内镜下硬化术(CAES)治疗症状性内痔的效果,并评价远期复发情况。方法选取2018年1月至2020年6月于广东省人民医院消化内科就诊的18周岁以上Ⅰ~Ⅲ度内痔患者104例,通过单盲信封法的方式将其随机分为3组:药物组(n=31)、CAES组(n=38)及联合组(n=35)。药物组给予化痔栓早晚各1次塞肛,1枚/次,连续7 d;CAES组接受透明帽辅助暴露痔核,软式内窥镜直视下痔静脉或痔核内硬化剂注射治疗;联合组则于CAES治疗后次日给予化痔栓早晚各1次塞肛,1枚/次,连续7 d。记录三组临床疗效、并发症、患者满意度,并于1年后电话随访患者远期复发情况。结果药物组、CAES组、联合组总体症状缓解率为71.0%(22/31)、100.0%(38/38)、100.0%(35/35)。CAES组、联合组总体症状缓解率均高于药物组(P<0.001)。CAES组、联合组便血缓解率、肛门不适缓解率、排便困难缓解率均高于药物组(P<0.01)。三组治疗后均无严重并发症出现。药物组接受随访22例,8例(36.4%)复发;CAES组接受随访38例,6例(15.8%)复发;联合组接受随访35例,3例(8.6%)复发。联合组复发率低于药物组(P=0.015)。三组患者满意率分别为48.4%(15/31)、78.9%(30/38)、88.6%(31/35)。CAES组、联合组满意率均高于药物组(P<0.05)。结论CAES联合术后化痔栓塞肛的短期疗效优于单纯药物,与CAES相当,且远期复发率低于CAES,值得临床推广。

自动弹力线痔疮套扎术联合外切内扎术与透明帽辅助内镜下硬化术治疗重度痔疮的疗效对比

目的探究自动弹力线痔疮套扎术联合外切内扎术与透明帽辅助内镜下硬化术治疗重度痔疮的的疗效对比。方法选择2019年4月—2022年4月本院肛肠外科收治的重度痔疮患者70例作为研究对象,将其分为对照组和观察组两组,每组各35例。对照组患者予以自动弹力线痔疮套扎术联合外切内扎术治疗,观察组患者予以透明帽辅助内镜下硬化术治疗。对两组患者临床疗效、手术相关指标、血清应激指标、术后并发症发生率进行对比分析。结果观察组患者总有效率优于对照组(P<0.05)。与对照组相比,观察组患者的手术时间较短、术中出血量较少、术后视觉模拟疼痛评分(VAS)较低、住院时间较短,差异均有统计学差异(P<0.05)。术前两组患者血清中肾上腺素(A)、去甲肾上腺素(NE)、皮质醇(Cor)、C反应蛋白(CRP)表达水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后两组患者血清中A、NE、Cor、CRP表达水平均较术前有所上升,差异有统计学意义(P<0.05);观察组表达水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论透明帽辅助内镜下硬化术治疗对重度痔疮患者疗效较好,治疗总有效率高、疼痛轻、出血少,且术后并发症发生情况有效减少,临床应用价值较高。

内镜下硬化术与吻合器痔上黏膜环切术治疗内痔的对比研究

目的研究内镜下硬化术与吻合器痔上黏膜环切术(PPH)治疗内痔的疗效和安全性。方法选取2015年3月-2020年8月九江市第一人民医院收治的100例内痔患者作为研究对象,分别采用结肠镜下聚桂醇注射术和PPH治疗,随访6个月,观察两组症状改善、术后并发症、有效率、平均住院天数及费用等情况。结果硬化组治疗总有效率为94.0%,PPH组治疗总有效率为88.0%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。硬化组平均住院时间、住院费用、患者满意度明显优于对照组,术后疼痛评分明显低于PPH组,差异均有统计学意义(P<0.05)。硬化组并发症总发生率为8.0%,明显低于PPH组的32.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论内痔内镜下硬化术操作简单,恢复快,安全有效,值得临床推广应用。

评估透明帽辅助内镜下硬化术治疗痔疮的临床应用效果

目的 探讨痔疮应用透明帽辅助内镜下硬化术(CAES)治疗的临床效果。方法 方便选择该院2016年1月-2018年12月收治的20例痔疮患者作为研究对象,入组对象均确诊满足痔疮诊断标准,签署知情同意书,满足透明帽辅助内镜下硬化术治疗指征且均接受这类手术治疗,随访时间1个月~2年,评价近期疗效,记录不良反应,并调查随访1个月、半年、1年、2年时复发率情况。结果 该组患者治疗后评估近期疗效,痊愈10例、好转9例、无效1例,总有效率为95.00%;该组患者均无感染、大出血、狭窄等并发症;该研究中随访1个月、半年、1年、2年时复发率依次为5.00%(1/20)、14.28%(2/14)、10.00%(1/10)、12.50%(1/8)。结论 痔疮应用透明帽辅助内镜下硬化术治疗,有着良好的疗效,基本无不良反应,安全性高,且随访期间复发率低,值得在临床应用。

加减乙字汤保留灌肠联合内镜下硬化术治疗Ⅰ~Ⅲ度内痔的临床效果

目的研究加减乙字汤灌肠联合内镜下硬化术治疗内痔的临床效果。方法选取2018年10月至2021年6月河北省京东誉美中西医结合肾病医院住院的100例Ⅰ~Ⅲ度内痔伴出血患者,按照随机数字表法将其分为两组,每组50例。对照组予以外科手术切除,试验组行内镜下硬化术,术后第2天加减乙字汤保留灌肠,比较两组住院天数、临床疗效;比较两组治疗前后症状积分及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素(IL)-10、IL-17水平。结果试验组住院天数短于对照组(P<0.05)。治疗后,两组出血、肛门坠胀不适和疼痛评分低于治疗前,且试验组低于对照组(P<0.05)。试验组总有效率高于对照组(P<0.05)。治疗后,两组IL-17和TNF-α水平低于治疗前,且试验组低于对照组(P<0.05);IL-10水平高于治疗前,且试验组高于对照组(P<0.05)。结论加减乙字汤灌肠联合内镜下硬化术治疗内痔可缩短患者住院天数,减轻便血、肛门坠胀不适和疼痛症状,其作用于IL-17、IL-10和TNF-α等炎症细胞因子发挥抗炎作用,值得临床推广。

透明帽辅助内镜下硬化术治疗痔疮的安全性分析

目的分析在治疗痔疮时使用透明帽辅助内镜下硬化术的安全性。方法本研究从2018年1月,开始进行研究对象的收集,到2019年12月结束收集,共收集104例痔疮患者,将患者进行随机编码,随机抽取号码进行分组,研究组52例,用透明帽辅助内镜下硬化术,对照组52例,用常规手术,对两组的治疗效果、复发率、不良反应进行对比,并评价两组手术、住院时间,以及出血量。结果研究组的治疗效果96.15%比对照组明显更优(P <0.05,χ^(2)=6.029 0),VAS(3.38±0.64)分比对照组和治疗前明显更低(P <0.05),并发症5.77%、复发率0.00%比对照组明显更低(P <0.05,χ^(2)=4.307 7,5.252 5),住院(5.86±1.86)d、手术(26.94±7.13)min,时间均明显比对照组短(P <0.05),出血量(69.06±11.64)mL比对照组明显更少(P <0.05)。结论透明帽辅助内镜下硬化术,是治疗内痔的一种新型微创治疗技术,具有视野清晰,定位准确,疗效确切,副作用和并发症少等优点,在治疗痔疮时使用透明帽辅助内镜下硬化术,手术时间短,出血量少,术后恢复快,住院时间短,治疗效果显著,有效降低VAS评分,且并发症低,安全性高,具有临床应用价值。

对接受内镜下硬化术的肝硬化合并食管胃底静脉曲张破裂出血患者进行综合护理的效果

目的:探讨并分析对接受内镜下硬化术的肝硬化合并食管胃底静脉曲张破裂出血患者进行综合护理的临床效果。方法:将2018年2月至2019年2月期间在重庆医科大学附属第三医院进行内镜下硬化术的106例肝硬化合并食管胃底静脉曲张破裂出血患者按照护理方法的不同分为观察组(OBG组,n=53)与对照组(REG组,n=53)。在围手术期,分别采用综合护理模式与常规护理模式对OBG组患者与REG组患者进行护理,然后比较两组患者术后并发症的发生率及其对护理工作满意度的评分。结果:护理后,OBG组患者术后并发症的发生率低于REG组患者,其对护理工作满意度的评分高于REG组患者,P<0.05。结论:对接受内镜下硬化术的肝硬化合并食管胃底静脉曲张破裂出血患者进行综合护理可显著降低其术后并发症的发生率,提高其对护理工作的满意度。

观察透明帽辅助内镜下硬化术(CAES)治疗痔疮的临床效果

目的观察透明帽辅助内镜下硬化术(CAES)治疗痔疮的临床效果。方法选取广东同江医院2018年9月至2019年6月收治的痔疮患者60例作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组(30例)与观察组(30例)。对照组给予传统硬化术,观察组给予透明帽辅助内镜下硬化术治疗,观察两组患者的疗效、临床症状积分。结果观察组患者治疗有效率93.33%(28/30)优于对照组治疗有效率60.00%(18/30),组间比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的各项症状积分显著高于对照组,疗效更佳(P<0.05)。结论采用透明帽辅助内镜下硬化术的观察组临床有效率显著高于采用常规疗法的对照组,观察组患者各项症状相较对照组得到明显改善,透明帽辅助内镜下硬化术治疗痔疮的疗效显著。

内镜下套扎术与硬化剂注射术治疗食管胃底静脉曲张出血的Meta分析

目的:系统性评价内镜下套扎术(EVL)与内镜下硬化剂注射术(EIS)治疗食管胃底静脉曲张出血的安全性及有效性。方法:系统检索Pubmed、The Cochrane Library(2022年第2期)、CNKI、万方、CBM及VIP数据库,查找所有比较EVL与EIS治疗食管胃底静脉曲张出血的临床试验,检索时限为建库至2022-02-01。按照纳入及排除标准筛选文献,并采用RevMan 5.4软件进行Meta分析。结果:最终纳入46篇研究(中文20篇,英文26篇),EVL组2187例,EIS组3152例。Meta分析结果示:(1)有效性:两组患者的有效率(OR=1.07,95%CI:0.83-1.38,P=0.620)及根治率(OR=1.23,95%CI:0.97-1.54,P=0.080)差异均无统计学意义;但EVL组根治时间更短(MD=-12.44,95%CI:-21.57--3.30,P=0.008),且复发率低(OR=1.27,95%CI:1.03-1.56,P=0.020)。(2)安全性:两组患者的失败率(OR=0.93,95%CI:0.53-1.64,P=0.800)差异无统计学意义;EVL组并发症更少(OR=0.63,95%CI:0.56-0.72,P=0.000),再出血率更低(OR=0.83,95%CI:0.69-0.99,P=0.040),死亡率更低(OR=0.64,95%CI:0.50-0.83,P=0.001)。结论:EVL治疗食管胃底静脉曲张出血的有效率、根治率与EIS相当,且根治时间短、复发率低、再出血率及死亡率均低。

内镜下连续套扎追加硬化术治疗食道静脉曲张

内镜下硬化术(EVS)是治疗食道静脉曲张出血的首选方法，但存在多种局部和全身并发症。内镜下套扎术(EVL)是近年发展起米的新疗法，具有止血率高，并发症少，操作容易方便等优点而广泛应用。然而，VEL需反复多次进行，复发率较高。为了进一步提高疗效和减少并发症，我们采用连续结扎追加硬化术治疗食道静脉曲张，并与VEL对照观察，初步显示其优点，现总结如下：

透明帽辅助内镜下硬化术治疗痔疮的前瞻性研究（含视频）

目的评估透明帽辅助内镜下硬化术（CAES）治疗痔疮的方法学、可行性、安全性和有效性。方法对2014年9月至2016年5月收治的Ⅰ-Ⅲ度内痔患者行CAES治疗。依据CAES设计的内容，同步鉴别便血原因，并对检查过程中所发现的可切除息肉、肛乳头纤维瘤予以同步治疗。前瞻性观察CAES治疗痔疮的疗效，术中、术后并发症及患者满意度，随访时间超过3个月。结果共48例Ⅰ-Ⅲ度内痔患者接受CAES治疗，其中Ⅰ度25例（52．1％）、Ⅱ度21例（43．8％）、Ⅲ度2例（4．2％）。实施CAES同时一并完成的操作包括回结肠检查48例（100．0％），内镜下息肉切除术14例（29．2％），内镜下肛乳头纤维瘤切除术1例（2．1％），内镜下外痔切除术1例（2．1％），齿状线区域息肉的活检或切除2例（4．2％），黏膜脱垂硬化术2例（4．2％）。CAES术中、术后均无患者出现出血。1例（2．1％）患者术后出现感染，抗感染治疗1周后痊愈。1例（2．1％）患者在CAES术后4d诉轻度里急后重感。术后随访3个月，无患者出现并发症。患者对CAES的满意度为100．O％（48／48）。结论CAES作为一种治疗痔疮的新型内镜下硬化疗法，安全、有效、操作简便、患者满意度高。

透明帽辅助内镜下硬化术与吻合器痔上黏膜环切钉合术治疗内痔的临床对照研究

目的比较透明帽辅助内镜下硬化术(cap-assisted endoscopic sclerotherapy, CAES)与吻合器痔上黏膜环切钉合术(procedure for prolapse and hemorrhoids, PPH)治疗内痔的有效性与安全性。方法本研究为前瞻性双盲对照临床研究。将保定市第一中心医院2018年3月-2020年3月收治的80例符合纳入且不符合排除标准的内痔患者以随机数字表法分成CAES组(n=40)和PPH组(n=40), 分别接受不同的手术方式。比较两组围手术期相关指标, 包括术中出血量、手术时间、术后24 h和48 h疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale, VAS)评分、住院时间、治疗费用、恢复正常生活时间、治愈率。比较两组术后3个月并发症情况和术后1年复发情况。结果受试者均顺利完成手术。与PPH组相比, CAES组术中出血量[(0.54±0.15)mL比(7.32±2.17)mL]和治疗费用[(6 249.53±435.67)元比(7 832.96±526.74)元]均显著减少(t=19.714, P<0.05;t=14.650, P<0.05), 住院时间[(3.53±0.94)d比(5.18±1.36)d]和恢复正常生活时间[(5.26±1.28)d比(7.17±2.09)d]均显著缩短(t=6.312, P<0.05;t=4.929, P<0.05)。两组手术时间对比差异无统计学意义(t=0.977, P>0.05)。CAES组术后24 h[(2.64±0.70)分比(3.59±0.93)分]、48 h[(1.28±0.31)分比(2.16±0.57)分]疼痛VAS评分均显著低于同期PPH组(t=5.162, P<0.05;t=8.578, P<0.05)。CAES组和PPH组治愈率比较差异无统计学意义[90.0%(36/40)比97.5%(39/40), χ^(2)=0.853, P=0.356]。术后3个月随访期间, CAES组尿潴留[0.0%(0/40)比15.0%(6/40)]、疼痛发生率[2.5%(1/40)比22.5%(9/40)]均显著低于PPH组(χ^(2)=4.504, P<0.05;χ^(2)=7.314, P<0.05)。80例患者均无其他并发症发生。随访1年, CAES组复发率为7.5%(3/40), 与PPH组5.0%(2/40)相比, 差异无统计学意义(χ^(2)=0.180, P>0.05)。结论 CAES作为一种治疗内痔的新型微创技术具有与PPH相当的治愈率和术后1年复发率。且与PPH相比, CAES具有创伤更小、痛苦更小、康复速度更快及费用更经济等优点。

透明帽辅助内镜下硬化术治疗痔疮的临床效果分析

目的:全面分析通过透明帽工具的作用下,内镜下硬化术治疗痔疮的临床疗效。方法:随机选择2016年1月~2018年1月本院共收治的60例患者作为本次课题的研究对象,经过研究发现本次60例研究对象均满足痔疮诊断标准,同时经过患者以及其家属签署了临床治疗同意书,患者均满足透明帽辅助内镜下硬化术治疗指征且均接受这类手术治疗。本次研究对患者采用随访的方式进行了解,随访随访时间1个月~2年时间,对这段时间疗效做出相应评价,并根据真实情况记录患者不良反应,同时还需要了解在透明帽辅助下,患者在1个月、半年、1年、2年时复发率情况。结果:经过采用透明帽辅助内镜硬化治疗60例痔疮患者后,发现60例患者经过治疗后分成了三个效果等级,分别是痊愈、好转、无效,其中痊愈患者为30例,好转患为27例、无效患者为3例,总有效率为95.00%;通过调查发现60例患者没有任何大出血、感染等并发症出现,该研究中随访1个月、半年、1年、2年时复发率分别如下所示:5%(3/60)、14.28%(6/42)、10%(3/30)、12.5%(3/24)。结论:透明帽辅助工具对内镜硬化术治疗痔疮有着良好的辅助功能,内镜硬化手术后的患者无任何不良反应,治疗具有较高的安全性,对患者随访过程中复发率较低。