内镜下黏膜剥离术与内镜下黏膜切除术治疗结肠粗蒂性息肉的效果及安全性比较

目的分析内镜下黏膜剥离术与内镜下黏膜切除术治疗结肠粗蒂性息肉的疗效及安全性,为临床治疗提供参考。方法选取2021年10月至2023年10月苏州市第九人民医院收治的78例结肠粗蒂性息肉患者为研究对象,进行回顾性分析,根据治疗方法不同分为剥离组(行内镜下黏膜剥离术,39例)和切除组(行内镜下黏膜切除术,39例)。比较两组患者临床疗效、手术相关指标、炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)]水平、疼痛程度及生活质量、术后并发症发生情况。结果剥离组患者临床疗效优于切除组,治疗总有效率高于切除组,但组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);切除组患者手术时间短于剥离组,出血量少于剥离组,止血夹使用数量少于剥离组(均P<0.05);切除组患者病灶直径及蒂部直径均小于剥离组,但组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);术后3 d,两组患者IL-6、IL-8水平均升高,但切除组增长幅度均小于剥离组(均P<0.05);术后3 d,两组患者视觉模拟量表(VAS)疼痛评分均下降,且切除组低于剥离组,健康状况调查简表(SF-36)评分均上升,且切除组高于剥离组(均P<0.05);切除组患者术后并发症总发生率低于剥离组(P<0.05)。结论内镜下黏膜剥离术与内镜下黏膜切除术均可有效治疗结肠粗蒂性息肉,但内镜下黏膜切除术手术时间更短,术中出血量更少,术后炎症反应更轻,更利于缓解患者疼痛、改善生活质量,且并发症发生率更低。

内镜下止血夹用于结肠粗蒂息肉切除时出血的护理

目的研究探讨止血夹预防内镜下结肠粗蒂息肉切除时出血的护理。方法调查在2011年6月～2012年3月之间来笔者所在医院治疗反复便血、腹痛、腹泻等病情的患者,从其中抽取30例患者,经过结肠镜检查蒂息肉直径>0.5cm,全部都采用止血夹救治,患者的病情差异无统计学意义(P>0.05),具有可分析性。对患者进行手术前、手术中、手术后进行全面的护理。对患者的心理护理和健康教育要加强,注意调节患者的饮食。结果将结肠粗蒂息肉切除的手术进行很顺利,切面均呈现理想的状态,并且经过一系列的护理患者恢复良好,无并发症现象产生,止血成功率达到100%,患者满意度高,均早日康复出院。结论止血夹预防内镜下结肠粗蒂息肉切除时出血的护理,可以有效保证患者的健康,提高患者的满意度,促进患者早日出院。

不同内镜手术在结肠粗蒂性息肉的临床疗效对比

目的比较内镜下黏膜切除术(EMR)与内镜黏膜下剥离术(ESD)治疗结肠粗蒂性息肉的临床疗效差异。方法回顾本院2020年3月至2023年6月收治的72例结肠粗蒂性息肉患者资料,根据术式不同分为EMR组(EMR治疗,38例)及ESD组(ESD治疗,34例)。观察临床疗效、手术情况、手术应激、住院时间、并发症、复发率。结果EMR组完全切除率低于ESD组,手术时间、住院时间短于ESD组,切除组织黏膜下层厚度、创面最大直径、术中出血量小于ESD组,差异明显(P<0.05);术后3 d,EMR组皮质醇(Cor)、肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)低于ESD组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率无明显差异(P>0.05),随访3个月内复发率差异无统计学意义(P>0.05)。结论ESD治疗结肠粗蒂性息肉较EMR有更高清除率,但存在创伤大、术后应激明显、恢复时间长的局限性,两种术式安全性及近期复发率相当。

内镜下黏膜切除术治疗结肠粗蒂性息肉的临床效果及复发影响因素

目的分析内镜下黏膜切除术治疗结肠粗蒂性息肉的临床效果及复发影响因素。方法回顾性分析2018年5月—2021年3月收治的80例结肠粗蒂性息肉的临床资料,根据手术治疗方法不同,分为对照组38例和研究组42例。对照组行内镜下高频电切术,研究组行内镜下黏膜切除术。对比两组临床疗效、手术指标及并发症情况;影响患者复发的危险因素采用多因素Logistic回归分析。结果研究组临床总有效率高于对照组(P<0.05)。研究组手术时间、胃肠功能恢复时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.01)。研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。经多因素Logistic回归分析,年龄、息肉大小、手术方式、组织学类型是影响结肠粗蒂性息肉患者复发的独立危险因素(P<0.01)。结论内镜下黏膜切除术治疗结肠粗蒂性息肉的临床效果显著,并发症少,安全性高。对于有结肠粗蒂性息肉复发危险因素的患者,需注意术后定期复查。

内镜下黏膜切除术与高频电凝电切术治疗结肠巨大息肉效果及安全性分析

目的:探究内镜下黏膜切除术(EMR)治疗结肠巨大息肉的效果。方法:选择2019年5月—2022年5月在大连市第三人民医院进行治疗的110例结肠巨大息肉患者,应用随机数字表法将其分为对照组(行高频电凝电切术)及研究组(行EMR),各55例。对比两组临床指标(手术时间、住院时间)、临床疗效、应激反应[肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)、皮质醇(Cor)]、炎症反应[白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-12(IL-12)、白细胞介素-1β(IL-1β)]、并发症发生情况。结果:研究组手术时间、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组临床疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。与术前比较,术后两组E、NE、Cor均升高,研究组上述指标均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。与术前比较,术后两组IL-6、IL-12、IL-1β均升高,研究组上述指标均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:结肠巨大息肉患者行EMR治疗,可提高临床疗效,减轻炎症反应、应激反应,减少并发症发生,促进康复。

量化活动干预在内镜结肠息肉切除术后患者康复中的应用效果

目的探究量化活动干预在内镜结肠息肉切除术后患者康复中的应用价值。方法随机选取2017年2月—2019年3月兰州大学第二医院接受内镜结肠息肉切除术的90例患者为研究对象,按照投骰子的方式分为对照组和研究组,每组45例,对照组接受常规护理干预,研究组在对照组基础上增加量化活动护理干预。对比两组术后恢复情况、干预前后焦虑自评量表(Self-rating Anxiety Scale,SAS)、抑郁自评量表(Self-rating Depression scale,SDS)、匹兹堡睡眠质量量表(Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI)得分差异,对比两组治疗依从性及护理满意度。结果研究组患者在术后首次排气时间、首次排便时间以及术后住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。干预后,研究组患者在SAS、SDS以及PSQI量表得分显著低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。研究组治疗依从性优于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=4.444,P<0.05)。研究组患者对护理满意度评分为(96.35±3.51)分,高于对照组的(92.32±2.98)分,差异有统计学意义(t=3.564,P<0.05)。结论对内镜下结肠息肉切除术患者开展量化活动干预可加快患者术后康复进程,改善患者睡眠质量,降低患者焦虑抑郁状态,同时还有助于提高患者治疗依从性及护理满意度。

内镜下黏膜切除术治疗结肠粗蒂性息肉的临床效果及对复发率的影响

目的:明确内镜下黏膜切除术治疗结肠粗蒂性息肉的临床效果,以及分析对疾病复发率的影响。方法:选取2019年6月-2021年6月萍乡矿业集团有限责任公司总医院98例结肠粗蒂性息肉患者,随机将其分为观察组与对照组,每组49例。观察组予以内镜下黏膜切除术治疗,对照组予以内镜黏膜下剥离术治疗。分析所有患者的病理检查结果,比较两组迟缓型出血发生情况、复发情况、术后恢复情况。结果:98例结肠息肉患者中,检出279枚息肉,均被切除,切除率为100%。其中,炎性息肉占比19.35%(54枚),增生性息肉占比6.45%(18枚),错构瘤性息肉占比0.36%(1枚),腺瘤性息肉占比36.92%(103枚)。腺瘤性息肉中,管状腺瘤占比41.75%(43枚),管状-绒毛状腺瘤占比29.13%(30枚),绒毛状腺瘤占比29.13%(30枚)。两组迟缓型出血发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组复发率比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组排气时间、进食时间、排便时间均较对照组更短(P<0.05)。结论:针对结肠粗蒂性息肉的临床治疗,内镜下黏膜切除术与内镜黏膜下剥离术均是可推广的手术治疗方式,兼顾安全性与有效性,但是相比较而言,内镜下黏膜切除术治疗操作更加简洁,可降低复发率,临床具体应用需要结合患者的实际情况与病情合理选择。

比较内镜下黏膜切除术和内镜下黏膜下剥离术治疗结肠粗蒂息肉对患者预后的影响

目的对比内镜下黏膜切除术和内镜下黏膜下剥离术治疗结肠粗蒂息肉对患者预后的影响。方法研究选取该院的100例结肠粗蒂息肉患者进行探讨,患者在2018年5月—2020年6月期间入院,按照入院的时间顺序对患者分组,对照组采用内镜下黏膜下剥离术治疗,观察组采用内镜下黏膜切除术治疗,对比两组的临床疗效以及预后疗效。结果观察组患者治疗有效率为98%,对照组治疗有效率为96%,组间差异无统计学意义(χ^(2)=0.000,P>0.05);观察组手术时间是(19.83±6.38)min,止血夹数量为(5.12±0.27)个,优于对照组,差异有统计学意义(t=13.063、13.717,P<0.05)。结论内镜下黏膜切除术和内镜下黏膜下剥离术治疗结肠粗蒂息肉均可以获得比较理想的效果,术后并发症控制效果较好,但前者操作比较简单,止血操作较少,说明患者出血风险低,建议推广。

3种不同内镜方法治疗结肠粗蒂大息肉的对比研究

目的通过比较3种不同内镜方法治疗结肠粗蒂大息肉的疗效及安全性,探讨治疗结肠粗蒂大息肉安全、有效的内镜治疗方案。方法 2014年1月至2017年12月收治的98例共124枚结肠粗蒂大息肉患者根据治疗方法不同分为单纯高频电切除组(简称单纯切除组)、尼龙绳结扎联合高频电切除组(简称尼龙绳组)、黏膜下注射后高频电切除组(简称黏膜下注射组),分别予以单纯高频电切除、尼龙绳结扎联合高频电切除、黏膜下注射后高频电切除治疗,比较3组不同治疗方法的完全切除率、出血及穿孔发生率、术后住院天数、操作时间、使用器械费用等。结果 3组结肠息肉的完全切除率均为100.0%,尼龙绳组未发生出血、穿孔等并发症,单纯切除组术中出血3例、迟发出血1例、迟发穿孔1例,黏膜下注射组发生术中出血1例、迟发出血2例;单纯切除组的术后住院天数大于尼龙绳组和黏膜下注射组[(3.56±1.43)比(3.00±0.00)、(3.12±0.48)d,均P<0.05];黏膜下注射组的操作器械费用高于单纯切除组和尼龙绳组[(1 186.0±67.77)比(864.4±121.8)、(878.4±82.12)元,均P<0.05]。结论尼龙绳结扎联合高频电切除治疗结肠粗蒂大息肉的疗效可靠、安全性高、医疗费用低,可作为结肠粗蒂大息肉的首选内镜治疗方案,值得临床推广应用。

内镜下结肠亚蒂宽基息肉切除中金属夹和注射针的应用分析

目的分析内镜下结肠亚蒂及宽基息肉切除中使用金属夹和注射针的应用效果,以供临床参考。方法将我院2008年1月～2011年6月收治的160例结肠息肉的患者,按照治疗的先后顺序随机分为两组,每组80例。Ⅰ组患者予传统方法切除息肉,Ⅱ组患者在内镜下切除息肉中联合使用金属夹和注射针,比较两组患者的术中、术后出血和穿孔等并发症的发生,并将结果进行统计学分析。结果Ⅱ组患者中无一例出现出血、穿孔,而Ⅰ组患者中术中出血3例、术后便血8例、考虑微穿孔1例。Ⅱ组患者情况明显优于Ⅰ组患者,经统计学分析,p<0.05,差异有统计学意义。结论在内镜下亚蒂及宽基结肠息肉切除中使用金属夹和注射针对出血和穿孔的预防有较好的效果,值得在临床推广使用。

内镜黏膜切除术联合钛夹治疗结肠无蒂及亚蒂息肉的临床研究

目的:总结内镜黏膜切除术联合钛夹治疗结肠无蒂及亚蒂息肉的临床疗效及术后并发症情况。方法:本研究选取60例直径>1.5cm无蒂及亚蒂结肠息肉患者进行内镜黏膜切除术联合钛夹治疗,先进行黏膜下注射,然后行全齐高频电凝电切术治疗,再用肽夹封闭创面。结果:60例患者均一次性切除成功,术中12例患者发生出血现象,经针对性处理后均停止出血。4例患者在术后12h出血,经处理出血停止。结论:内镜下配合金属钛夹夹闭手术创面,无蒂及亚蒂结肠息肉内镜下黏膜切除术中预防出血、穿孔及促进创面愈合均取得满意治疗效果,值得临床推广。

内镜下黏膜切除术治疗结肠息肉效果及复发相关因素分析

目的探讨内镜下黏膜切除术(EMR)治疗结肠息肉的效果,分析其复发相关因素。方法选取2020年10月—2023年12月收治的结肠息肉120例,根据手术方式不同将其分为EMR组(采用EMR,69例)和电切术组(采用内镜下高频电切术,51例)2组。比较2组手术相关指标、临床疗效、并发症和复发情况;采用单因素和多因素Logistic回归分析探讨影响EMR术后结肠息肉复发的相关因素。结果EMR组手术时间、胃肠功能恢复时间和住院时间均短于电切术组,术中出血量少于电切术组(P<0.01)。术后2个月,EMR组总有效率(67/69,97.10%)高于电切术组(44/51,86.27%)(P<0.05);EMR组并发症发生率(2/69,2.90%)低于电切术组(7/51,13.73%)(P<0.05)。术后6个月,2组复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,体质量指数和息肉直径为影响EMR术后结肠息肉复发的独立危险因素(P<0.01)。结论EMR治疗结肠息肉效果良好,利于改善手术相关指标,减少术后并发症。体质量指数和息肉直径为影响EMR术后结肠息肉复发的独立危险因素。

结肠粗蒂和亚基大息肉尼龙绳结扎后电圈套切除术与黏膜下注射后电圈套切除术比较

目的 探讨尼龙绳结扎结肠粗蒂和亚基大息肉（2 cm以上）基底部后再电圈套切除与常规黏膜下注射后电圈套切除比较的优势。方法 对35例采用尼龙绳结扎基底部后电圈套切除的结肠粗蒂和亚基大息肉的患者与30例常规黏膜下注射靛胭脂肾上腺素生理盐水后再电圈套切除患者的手术过程做对比分析。结果 观察组中摘除2-2.9 cm息肉20例,〉3 cm息肉15例;对照组中摘除2-2.9 cm息肉25例,〉3 cm息肉5例;两组差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组术中、术后出血各1例,对照组术中及术后出血8例;两组差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组术中使用金属夹1-6枚,平均（2.62±1.00）枚;对照组术中使用金属夹2-10枚,平均（5.03±1.14）枚;两组差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组手术时间（指发现病灶至切除后创面处理完毕退镜）平均（10.52±3.51）min,对照组平均（16.96±5.04）min;两组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 采用尼龙绳结扎法经内镜切除结肠粗蒂和亚基大息肉（2 cm以上）更具有优势,提高了大息肉的内镜下切除率,显著降低了内镜治疗发生出血、穿孔及其导致外科手术的风险,减少了手术时间和治疗费用;其安全性和有效性值得肯定。

注水法内镜下黏膜切除术治疗结肠息肉患者的效果观察

目的:观察注水法内镜下黏膜切除术治疗结肠息肉患者的效果。方法:选择2020年1月—2023年1月我院收治的100例结肠息肉患者,通过随机数字表法分为对照组和观察组,各50例。对照组应用高频电切术治疗,观察组应用注水法内镜下黏膜切除术治疗。比较两组临床疗效、手术指标、术后12h心理应激情况、预后质量及手术前后血清学指标。结果:观察组的总有效率为98.00%,比对照组的86.00%明显更高(P<0.05)。观察组比对照组手术时间、住院时间比对照组明显更短,术中出血量比对照组明显更低(P<0.05)。观察组术后12h的皮质醇(Cor)、肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)水平比对照组明显更低(P<0.05)。术后两组甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、胃泌素17(G-17)水平均明显降低,且观察组比对照组明显更低(P<0.05)。观察组的并发症发生率和随访3个月后复发率比对照组明显更低(P<0.05)。结论:相比高频电切术,注水法内镜下黏膜切除术治疗结肠息肉患者效果更佳,明显改善手术指标、术后12h心理应激情况、预后质量,降低血清学指标。

内镜下黏膜切除术对结肠息肉患者炎症因子、预后恢复的影响

目的探讨内镜下黏膜切除术对结肠息肉患者炎症因子、预后恢复的影响。方法方便选取2022年3月—2023年3月烟台海港医院收治的102例结肠息肉患者为研究对象。按照不同的治疗方案分成对照组和观察组,采取高频电切术治疗的51例患者纳入对照组,采取内镜下黏膜切除术的51例患者纳入观察组。比较两组的治疗效果、围术期指标、炎症因子、并发症。结果观察组总有效率为98.04%,高于对照组的78.43%,差异有统计学意义(χ^(2)=9.444,P=0.002)。观察组手术时间、住院时间、术后胃肠功能恢复时间均比对照组短,差异有统计学意义(P均<0.05)。术前,两组白细胞介素-6、白细胞介素-8、白细胞介素-1β比较,差异无统计学意义(P均>0.05);与术前相比,术后1 d两组上述炎性因子水平均上升明显,且观察组术后1 d上述炎性因子水平均比对照组低,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组并发症发生率比对照组更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用内镜下黏膜切除术治疗结肠息肉患者,能够有效抑制炎症反应,疗效显著,安全性高,可促进患者预后恢复。

强化术后护理在内镜下切除胃结肠息肉患者护理中的应用效果分析

目的分析应用强化术后护理对内镜下切除胃结肠息肉患者的影响。方法选择2022年01月-2023年01月期间在本院进行内镜下胃结肠息肉切除术的95例患者,基于随机抽样的分组原则,将45例患者分入对照组并为其采取常规护理,将50例患者分入研究组并为其加行强化术后护理。对比两组的治疗依从率、并发症发生率、肛门排气排便时间、进食时间、下床时间、住院时间以及干预前后的疼痛评分、焦虑评分、抑郁评分。结果研究组的治疗依从率(98.00%)高于对照组(80.00%),并发症发生率(4%)低于对照组(22.22%),差异有统计学意义(χ^(2)=8.148/7.126,P=0.004、0.008<0.05)。研究组的肛门排气排便时间、进食时间、下床时间、住院时间分别为(7.71±1.26)小时、(40.83±1.57)小时、(8.08±1.32)小时、(8.15±1.34)小时、(5.17±1.03)日,短于对照组的(9.56±1.73)小时、(50.65±2.09)小时、(10.14±2.95)小时、(10.62±2.17)小时、(7.51±1.78)日,差异有统计学意义(t=5.999、26.051、4.468、6.747、7.938,P=0.000<0.05)。干预前,研究组的疼痛评分、焦虑评分、抑郁评分与对照组接近,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,研究组的疼痛评分、焦虑评分、抑郁评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论为内镜下切除胃结肠息肉患者采取强化术后护理可以提高患者的依从性,加快患者的康复速度,改善患者的负性心理和疼痛程度,减少并发症的发生。

内镜下黏膜切除术治疗消化道无蒂息肉的临床价值分析

目的探讨采取内镜下黏膜切除术治疗消化道无蒂息肉的应用价值。方法方便选取2022年1月—2023年4月中国人民解放军陆军第七十三集团军医院收治的112例消化道无蒂息肉患者为研究对象,按照随机数表法分为观察组和对照组,每组56例。对照组采用常规内镜下高频电凝切除术,观察组采用内镜下黏膜切除术。比较两组患者围术期指标、手术切除效果、手术前后炎症因子指标水平、术后并发症发生情况。结果观察组围术期指标水平优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组切除成功率为98.21%高于对照组的87.50%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.846,P=0.028);两组术后1 d血清C反应蛋白、白细胞介素-6高于术前1 d,差异有统计学意义(P均<0.05);两组术后3 d血清C反应蛋白、白细胞介素-6均下降,且术后1、3 d观察组血清C反应蛋白、白细胞介素-6均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);观察组术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用内镜下黏膜切除术治疗消化道无蒂息肉,相较于传统应用高频电凝电切手段,能减少手术时间,减轻手术对于患者的创伤,便于加快患者术后恢复进程,能提高息肉切除效果,降低术后炎症因子水平,且术后并发症发生率低。

延续性护理在内镜下结肠息肉切除中的运用研究

分析对行内镜下结肠息肉切除术(Endoscopic Colon polypectomy ECP)的患者实施临床护理路径(Clinical nursing path CNP)联合基于微信平台延续性护理效果;方法 以随机数字表法将100例在我院行ECP患者分为CNP护理组与联合护理组,CNP护理组在住院期间实施临床护理路径,而联合护理组患者则是在CNP护理组护理的基础上实施基于微信平台延续性护理;结果 联合护理组护理后的SF-36总评分(78.24±3.21)分高于CNP护理组(52.18±4.36)分,HAMD评分(10.68±4.25)分与HAMA评分(12.28±2.36)分低于CNP护理组(23.42±6.54)分、(25.36±3.57)分,联合护理组患者医嘱依从性96%高于CNP护理组80%,护理满意度98%高于CNP护理组84%,且P<0.05;结论 针对行内镜下结肠切除术的患者,实施临床护理路径联合基于微信平台延续性护理,有助于提高患者生存质量,改善焦虑与抑郁情绪,还能提高患者医嘱依从性和护理满意度,具有临床推广价值。

内镜下黏膜切除术和内镜黏膜下剥离术治疗结肠粗蒂性息肉的疗效评价

目的评价内镜下黏膜切除术(endoscopic mucosal resection,EMR)和内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection,ESD)治疗结肠粗蒂性息肉的临床疗效,旨在为临床结肠粗蒂性息肉疾病的临床治疗提供更丰富的参考依据。方法选择20例结肠粗蒂性息肉患者(2010年1月-2020年1月),按照随机双盲法,分成EMR组(行EMR治疗)和ESD组(行ESD治疗),各10例。评价两组疗效、手术相关信息及术中出血率。结果EMR组、ESD组治疗总有效率为90.00%(9/10)、100.00%(10/10),EMR组、ESD组两组总有效率相比,无显著差异(χ^(2)=1.053,P=0.305)。两组术后住院时间、住院费用比较,无显著差异(P>0.05)。同EMR组相比,ESD组手术时间长(P<0.05)。EMR组、ESD组术后出血率为10.00%(1/10)、20.00%(2/10),同EMR组相比,ESD组术后出血率高(χ^(2)=0.392,P=0.531)。两组患者均在手术结束后的半年时间内,入院接受肠镜复查,经肠镜检查显示:手术结束后,患者创面愈合情况良好,止血夹脱落完全,且两组患者无一例复发。结论对于结肠粗蒂性息肉患者,应用EMR和ESD均有显著成效,但行EMR治疗操作简单,操作程度简易,术后出血率低,其治疗优势远超于ESD,值得优选。