以自我效能为导向的护理干预对内镜下腰椎髓核切除术后患者康复效果影响分析

研究内镜下腰椎髓核切除术患者应用以自我效能为导向的护理干预的效果。方法 采用随机数表法将我院2020年1月-2023年6月收治的90例内镜下腰椎髓核切除术患者分为两组(各45例),对照组行常规护理,研究组行常规护理与以自我效能为导向的护理干预,比较两组护理效果。结果 干预后研究组自我效能感评分、腰椎功能评分、舒适度评分、健康状况评分均高于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论 以自我效能为导向的护理干预能够有效促进患者康复。

单侧双通道脊椎内镜与经皮内镜下髓核切除术治疗腰椎间盘突出症的效果对比

目的:探讨单侧双通道脊椎内镜与经皮内镜下髓核切除术治疗腰椎间盘突出症的效果对比。方法:回顾性分析2022年1月—2023年12月中铁阜阳医院收治的96例腰椎间盘突出症患者的临床资料,按照手术方式分为观察组(单侧双通道脊椎内镜下髓核切除术治疗,n=48)和对照组(经皮内镜下髓核切除术治疗,n=48)。比较两组术后疼痛情况、功能恢复情况、手术指标及并发症发生情况。结果:术后12、24 h,两组视觉模拟评分法(VAS)评分均低于术前,且观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后,两组Oswestry功能障碍指数(ODI)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。对照组切口长度短于观察组,术中X线照射次数多于观察组,术中出血量少于观察组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经皮内镜下髓核切除术和单侧双通道脊椎内镜下髓核切除术治疗腰椎间盘突出症均可获得相对满意的临床效果,单侧双通道脊椎内镜技术产生的术中X线照射次数较少,而经皮内镜下髓核切除术的切口长度较短、术中出血量较少;临床可根据患者具体情况选择适宜的内镜方式。

单侧双通道内镜髓核摘除术联合纤维环缝合术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨单侧双通道内镜髓核摘除术(UBED)联合纤维环缝合术治疗腰椎间盘突出症(LDH)的疗效。方法根据手术方式不同将83例LDH患者分为对照组(采用单纯UBED治疗,41例)和观察组(采用UBED联合纤维环缝合术治疗,42例)。记录两组手术时间、术中出血量、住院时间、疼痛VAS评分、ODI、复发率及再手术情况,采用改良MacNab评分评价疗效。结果患者均获得随访,时间12~15个月。两组住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。手术时间及术中出血量观察组长(多)于对照组(P<0.05)。两组疼痛VAS评分及ODI术后3 d、1个月、6个月、12个月均较术前降低(P<0.05),且术后随时间延长逐渐降低(P<0.05);术后1个月ODI观察组低于对照组(P<0.05),其余各时段两组疼痛VAS评分、ODI比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组疗效优良率比较差异无统计学意义(P<0.05)。两组复发率及再手术率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论UBED联合纤维环缝合术治疗LDH可获得满意的临床效果,术后早期恢复更快,但存在手术时间延长、术中出血量增大的缺点。

单侧双通道脊柱内镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨单侧双通道脊柱内镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法采用单侧双通道脊柱内镜下髓核摘除术治疗37例腰椎间盘突出症患者。记录手术时间、切口长度、血红蛋白、SF-36生活质量评分、疼痛VAS评分、ODI,根据椎间盘高度指数(DHI)、矢状位椎体移动角度(sROM)评价椎体稳定性情况。结果患者均获得随访,时间6~15个月。手术时间90~115(105.00±16.32)min。切口长度:观察通道9~12(10.30±2.20)mm,工作通道11~14(12.10±1.20)mm。血红蛋白术后7 d与术前比较差异无统计学意义(P>0.05)。SF-36生活质量评分术后7 d较术前改善(P<0.05)。疼痛VAS评分术后1 d、1个月、3个月及末次随访均较术前降低(P<0.05);ODI术后1、3个月及末次随访均较术前降低(P<0.05);上述2项指标均随着时间推移逐渐降低(P<0.05)。DHI及sROM术后1个月、3个月、末次随访与术前比较差异均无统计学意义(P>0.05),术后各时间点比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单侧双通道脊柱内镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症能提供清晰的手术视野,操作空间充足,创伤小,能有效地缓解患者腰腿痛症状,对腰椎稳定性影响小。

经椎间孔入路内镜下腰椎间盘切除术中并发类脊髓高压综合征2例报告

经椎间孔入路内镜下腰椎间盘切除(transforaminal endoscopic lumbar discectomy,TELD)是一种安全、有效且微创的手术方式,可迅速缓解疼痛症状,解除病变节段神经根的压迫,与传统的脊柱开放手术相比具有创伤小、费用少、住院时间短、下床时间早、患者易于接受等优点[1]。

经皮椎间孔脊柱内镜技术与椎板开窗髓核摘除术对腰椎间盘突出症的治疗效果分析

目的:研究经皮椎间孔脊柱内镜技术与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症对患者腰背肌生物力学、功能障碍指数的影响。方法:回顾性分析2020年1月至2022年12月期间本院收治的68例腰椎间盘突出症患者作为研究对象。根据患者治疗方法不同,将患者分为孔镜组(30例,采用经皮椎间孔脊柱内镜技术治疗)和开窗组(38例,采用椎板开窗髓核摘除术治疗)。分析对比两组的围术期相关指标、对比术前1d和术后6m内的腰背肌生物力学性能前降力矩(Peak torque,PT)、背部屈/伸比(Flexion extension ratio,F/E)、平均功率(Average power,AP)、腰椎功能障碍程度(Oswestry disability index,ODI)、疼痛程度(视觉模拟评分(Visual analoguescore,VAS))、术后1 m内的并发症发生情况等。结果:孔镜组围术期指标均优于开窗组(P<0.05)。与手术前1d相比,各手术组的AP、PT均明显升高,F/E降低,ODI、VAS评分降低(P<0.05),其中孔镜组更为显著(P<0.05)。结论:经皮椎间孔脊柱内镜技术治疗腰椎间盘突出症患者的围术期指标、腰背肌生物力学评分、功能障碍指数评分、术后疼痛评分、并发症发生率都优于椎板开窗髓核摘除术。

侧后路椎间孔镜与后侧椎板间入路脊柱内镜在腰椎间盘突出症髓核摘除术中的应用对比

目的:分析侧后路椎间孔镜与后侧椎板间入路脊柱内镜在腰椎间盘突出症髓核摘除术中的应用效果。方法:选择2020年1月—2022年12月龙岩市第二医院收治的80例腰椎间盘突出症患者作为研究对象,将2020年1月—2021年6月收治的40例设为A组,采取侧后路椎间孔镜下腰椎间盘突出症髓核摘除术;将2021年7月—2022年12月收治的40例设为B组,采取后侧椎板间入路脊柱内镜下腰椎间盘突出症髓核摘除术。记录并比较两组手术相关指标与并发症发生率,并于术后评价两组疼痛程度与功能恢复情况。结果:A组手术时间长于B组,术中出血量少于B组,手术切口长度短于B组,差异有统计学意义(P<0.05);但两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后48 h、1周,两组视觉模拟评分法(VAS)评分均低于术后24 h,且A组低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后4周、3个月,两组Oswestry功能障碍指数(ODI)评分均低于术前,且B组低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组术后并发症总发生率为15.00%,高于B组的10.00%,但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:侧后路椎间孔镜与后侧椎板间入路脊柱内镜两种手术方案各有优劣,前者术后疼痛程度更轻,出血量更少,后者手术时间更短、腰椎功能恢复更快,两者并发症风险相当。

显微内镜与传统开窗髓核切除术骨质切除范围及对腰椎退变影响的比较

目的比较显微内镜椎间盘切除术(microendoscopic discectomy,MED)与传统开窗髓核切除术骨质切除范围及对腰椎退变的影响。方法MED组76例,传统开窗组80例。比较2种手术方法髓核切除量,手术前后X线正位片,测量手术所开骨窗的窗宽、窗高,手术中上、下关节突切除范围,按Nakai标准评价疗效,观察术前、术后随访时椎间隙高度变化及椎体矢状位位移和角度改变。结果MED组无论是骨窗的窗宽、窗高,还是上、下关节突切除百分比都明显小于传统开窗组(P=0.000),而髓核摘除量则没有明显差异[分别为(1.75±0.58)和(1.95±0.77)g,t=-1.825,P=0.070]。MED组与传统开窗组优良率分别为86.8%和88.8%,差异无显著性(Z=-0.184,P=0.854)。术后椎间隙高度变窄百分比和椎间不稳发生例数2组差异无显著性(分别为0.30±0.18和0.34±0.15,t=-1.246,P=0.215;3例和5例,x^2=0.425,P= 0.515)。结论2种手术方法均疗效良好,椎间盘镜手术创伤小,对腰椎骨性结构破坏少,应作为手术治疗椎间盘突出症的首选。

Delta通道下经椎板间入路与单侧双通道内镜髓核摘除术对腰椎间盘突出症的疗效比较

目的:比较Delta通道下经椎板间入路髓核摘除术(PEID)与单侧双通道内镜髓核摘除术(UBED)对腰椎间盘突出症(LDH)的疗效。方法:选取96例LDH患者为研究对象,按照手术方式不同分为Delta组(n=50)和UBED组(n=46)。Delta组患者行Delta通道下PEID;UBED组患者行UBED,术后随访1个月。比较两组患者围术期指标、腰腿部疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)评分]、腰椎功能[奥斯韦斯特里障碍指数(ODI)评分]、脊柱骨盆矢状面形态及术后并发症发生情况。结果:Delta组患者术中出血量、手术时间、下地活动时间、住院时间少于UBED组(P<0.05)。术后,两组患者术后VAS评分、ODI得分均降低(P<0.05),且Delta组低于UBED组(P<0.05);脊柱骨盆矢状面参数均增大(P<0.05),且Delta组高于UBED组(P<0.05);两组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Delta通道下行PEID相比于UBED治疗LDH能获得更理想疗效,创伤小且能有效缓解患者腰腿疼痛,更利于加快术后恢复,安全性良好。

腰椎间盘突出症行UBE内镜下髓核摘除术后连续臭氧椎管内注射的疗效观察

目的 观察腰椎间盘突出症(LDH)患者行单侧双通道内镜技术(UBE)内镜下髓核摘除术后连续臭氧椎管内注射治疗的疗效。方法 选取60例腰椎间盘突出症患者,随机分为观察组和对照组,各30例。所有患者均行UBE内镜下髓核摘除术,观察组术后连续臭氧椎管内注射治疗,对照组常规切口缝合、覆盖无菌辅料。比较两组手术前后腰腿痛评分及术后切口肿胀和渗出评分。结果 对照组术前1 d及术后1、5、12 d的视觉模拟评分法(VAS)评分分别为(6.65±1.59)、(5.13±1.18)、(3.92±1.15)、(2.28±1.18)分,观察组分别为(6.62±1.15)、(3.87±1.27)、(2.31±1.10)、(1.11±0.92)分;两组术前1 d VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1、5、12 d,两组VAS评分均低于术前1 d,且观察组均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组术后1、5、12 d的肿胀评分和渗出评分分别为(2.16±0.58)、(1.33±0.79)、(0.42±0.12)分和(2.31±0.63)、(1.60±0.27)、(0.91±0.29)分,观察组分别为(1.82±0.47)、(0.89±0.83)、(0.15±0.16)分和(1.95±0.58)、(1.32±0.21)、(0.43±0.21)分;术后5、12 d,两组肿胀评分和渗出评分均低于术后1 d,差异有统计学意义(P<0.05);术后12 d,两组肿胀评分和渗出评分均低于术后5 d,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后1、5、12 d肿胀评分和渗出评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 腰椎间盘突出症行UBE内镜下髓核摘除术后连续臭氧椎管内注射,可有效改善患者腰腿痛症状,且切口肿胀和渗出情况较轻,值得在临床上推广应用。

经皮椎间孔镜下腰椎间盘切除术与小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症患者的效果比较

目的:比较经皮椎间孔镜下腰椎间盘切除术(PEID)与小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症(LDH)患者的效果。方法:选取2020年1月至2023年1月通许县中医院收治的82例LDH患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组(n=41)与研究组(n=41)。对照组采用小切口椎间板开窗髓核摘除术治疗,研究组采用PEID治疗。比较两组手术相关指标水平、临床疗效,手术前后创伤应激指标[肾上腺素(E)、皮质醇(Cor)]水平、腰椎功能[日本骨科协会评估治疗(JOA)]评分,以及并发症发生率。结果:研究组术中出血量少于对照组,手术时间、切口长度、术后卧床时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后24 h,两组E、Cor水平均高于术前,但研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组JOA评分均高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PEID治疗LDH患者可提高腰椎功能,降低手术相关指标水平和并发症发生率,其效果优于小切口椎间板开窗髓核摘除术治疗。

经皮内镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的 探讨经皮内镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 将70例腰椎间盘突出症患者,随机分为观察组(经皮内镜髓核摘除术)和对照组(椎板开窗髓核摘除术)各35例。对比两组临床疗效。结果 观察组治疗优良率80.00%(28/35)显著高于对照组57.14%(20/35),差异有统计学意义(P<0.05)。术后观察组ODI评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),JOA评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术中出血量、切口长度、住院时间和卧床时间均显著少于对照组(P<0.05);手术时间和治疗费用均显著多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后观察组腰部VAS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),但两组腿部VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 经皮内镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效显著,可有效缓解患者下肢疼痛,患者恢复快,值得临床推广。

单侧双通道脊柱内镜术与椎间孔镜髓核摘除术治疗腰椎管狭窄症患者的效果比较

目的:比较单侧双通道脊柱内镜术(UBE)与椎间孔镜髓核摘除术(PTED)治疗腰椎管狭窄症(LSS)患者的效果。方法:回顾性分析2019年5月至2023年2月该院收治的64例LSS患者的临床资料。按手术方式的不同将其分为观察组(n=32)与对照组(n=32)。观察组采用UBE治疗,对照组采用PTED治疗。比较两组治疗优良率、手术相关指标水平,手术前后腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI)]评分、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分,以及并发症发生率。结果:两组治疗优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组,肛门首次排气时间、手术时间、首次下床活动时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、3个月,两组ODI评分均低于术前,但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1、3 d,两组VAS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:UBE与PTED治疗LSS患者的总体效果相当,但UBE治疗可降低VAS评分的效果优于PTED治疗。

经皮内镜椎板间手术入路髓核摘除术联合核心肌群训练对腰椎间盘突出症术后患者疗效的临床研究

目的 探究经皮内镜椎板间手术入路髓核摘除术联合核心肌群训练对腰椎间盘突出症术后患者疗效。方法 非随机选取2021年3月—2023年5月天水四零七医院收治的86例腰椎间盘突出症患者为研究对象,按治疗方法分为观察组与对照组,每组43例。观察组实施经皮内镜椎板间手术入路髓核摘除术联合核心肌群训练,对照组实施传统手术联合常规康复训练。对比两组手术相关指标、临床疗效、腰椎功能、生活质量评分以及并发症发生率。结果 观察组住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组优良率(97.67%)高于对照组(79.07%),差异有统计学意义(χ^(2)=7.242,P<0.05);治疗前,两组功能障碍指数、日本骨科协会评估治疗分数及生活质量评分对比,差异无统计学意义(P均>0.05),治疗后,两组均较治疗前改善,且观察组优于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。两组并发症相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论将手术和核心肌群训练结合,可促进患者腰椎功能的恢复,减轻其疼痛程度,值得临床借鉴。

腕踝针在局部麻醉行脊柱内镜椎间孔入路腰椎间盘突出髓核摘除术的临床效果研究

探讨腕踝针联合局部麻醉行脊柱内镜椎间孔入路腰椎间盘髓核摘除术对于临床效果的影响。方法 选择2021年月1至2023年6月本院收入开展行脊柱内镜椎间孔入路腰椎间盘髓核摘除术治疗腰间盘突出的患者共60名,随机数字表法划分为观察组和对照组各30名,对照组采用常规局部麻醉后行脊柱内镜椎间孔入路腰椎间盘髓核摘除术,观察组采用腕踝针联合局部麻醉后行脊柱内镜椎间孔入路腰椎间盘髓核摘除术,统计并比较两组患者的手术当中的疼痛程度、生命体征、手术时长以及患者满意度。结果 术中穿刺时及椎间孔成形时,观察组术中VAS评分更低(P<0.05),放置工作通道时,两组VAS评分无差异(P>0.05);观察组术中SpO2更高,(P<0.05);观察组手术时长短(P<0.05);观察组患者对于本次治疗的总满意率相比对照组的而言更高(P<0.05)。结论 将腕踝针联合局部麻醉应用于脊柱内镜椎间孔入路腰椎间盘髓核摘除术中,可以减轻患者术中的疼痛程度,其镇痛效果显著,有助于降低手术风险、缩短手术时间、提升手术效率,患者对于治疗的满意程度也有所提升。

经皮单通道与经皮单侧双通道脊柱内镜下腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较

目的 比较经皮单通道脊柱内镜下腰椎间盘切除术(PELD)与经皮单侧双通道脊柱内镜下腰椎间盘切除术(UBED)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法 2019年6月~2022年6月本院行经皮脊柱内镜下腰椎间盘切除术治疗的LDH病人102例,按治疗方法分为两组,PELD组51例,行PELD治疗;UBED组51例,行UBED治疗。比较两组手术时间,术中出血量,住院时间,术后椎管横截面积、椎间孔中部矢状径、椎间孔面积等影像学指标,疼痛视觉模拟量表(VAS),Oswestry功能障碍指数(ODI)及手术疗效,记录两组硬膜撕裂、血肿等并发症发生情况。结果 两组手术时间、术后卧床时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);PELD组术中透视次数为(6.62±1.11)次,多于UBED组的(3.24±0.72)次,PELD组术中出血量为(21.56±4.79)ml,少于UBED组的(38.59±7.82)ml(P<0.05)。PELD组与UBED组术后VAS、ODI评分均较术前降低(P<0.05)。PELD组与UBED组术后椎管横截面积、椎间孔中部矢状径、椎间孔面积等影像学指标均较术前显著改善(P<0.05),但两组术后的各影像学指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。PELD组与UBED组均有较高手术优良率,但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术相关并发症发生率比较,差异无统计学意义(Fisher精确概率=0.999)。结论 PELD与UBED治疗LDH的临床疗效相当,但前者术中出血量较少,后者术中透视次数较少,受到的辐射较小。

经皮脊柱内镜腰椎间盘切除术日间手术与住院手术患者SAS评分及SDS评分的比较研究

背景经皮脊柱内镜手术治疗腰椎间盘突出症的日间手术模式逐渐在国内开展,日间手术模式和住院手术模式对于患者心理状态的影响鲜有报道。目的探讨在日间手术与住院手术模式下经皮脊柱内镜手术对于患者心理状态的影响及差异。方法收集2020年1月—2023年1月在解放军总医院第一医学中心骨科接受经皮脊柱内镜腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic lumbar diskectomy,PELD)患者的临床资料,应用倾向评分匹配(propensity score matching,PSM)法对日间手术组和住院手术组患者按照1∶1进行匹配。比较日间手术组和住院手术组术前术后以及两组之间的Zung焦虑自评量表(self-assessment anxiety scale,SAS)评分、Zung抑郁自评量表(self-assessment depression scale,SDS)评分、下肢疼痛视觉模拟评分(visual analog scale of lower limbs,VAS-L)、背部疼痛视觉模拟评分(visual analog scale of back,VAS-B)、日本骨科医师协会评分(Japanese Orthopaedic Association,JOA)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)。结果匹配后日间手术组和住院手术组各纳入50例患者。日间手术组中,男性31例,女性19例,平均年龄(43.06±15.22)岁,平均病程(20.39±38.41)个月;住院手术组中,男性29例,女性21例,平均年龄(41.40±14.84)岁,平均病程(22.27±40.38)个月,两组一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。术前,日间手术组与住院手术组心理学评分及异常率的差异均无统计学意义(P>0.05)。术后,两组各个时间点的SAS评分、SDS评分和异常率均优于术前(P<0.05)。日间手术组与住院手术组相比,出院时的SAS评分差异有统计学意义(34.52±3.43 vs 36.58±4.52,P<0.05),SAS评分异常率差异有统计学意义(16%vs 34%,P=0.038);术后1周的SAS评分差异有统计学意义(28.77±2.52 vs 31.18±3.17,P<0.01);术后其他时间点的SAS评分、SDS评分和异常率差异均无统计学意义(P>0.05)。此外,两组术后3个月的临床疗效均优于术前(P<0.05);两组间术后3个月临床疗效的差异无统计学意义(P>0.05)。结论住院手术和日间手术模式下,PELD术后患者的焦虑和抑郁状态较术前均有改善。相较于住院手术模式,日间手术模式下,术后短期内处于焦虑状态的患者比例更低。

经皮内镜下腰椎间盘髓核切除术的应用进展

开放手术治疗腰椎间盘突出症创伤大、恢复慢、费用高,随着新技术及新材料的发展,在保证/提高疗效的前提下,先后出现经皮椎间盘切吸术、经皮激光汽化椎间盘减压术、经皮低温等离子射频消融髓核成形术、臭氧髓核消融术、胶原酶溶解术、显微内镜椎间盘切除术（micro endoscopic discectomy,MED）等,但以上方法适应证窄,疗效不确定,临床应用不广泛。

经皮内镜腰椎间盘切除术和单侧双通道内镜腰椎间盘切除术治疗143例腰椎间盘突出症患者的临床疗效分析

目的通过临床回顾性研究比较经皮内镜腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)和单侧双通道内镜技术(unlateral biportal endoscopic technique,UBE)腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效。方法回顾性分析2020年1月至2022年4月期间因LDH入武汉科技大学附属天佑医院脊柱外科行PELD或UBE手术治疗者143例,并分为两组,其中PELD组患者80例,UBE组患者63例。收集患者的手术时间、住院总时间、平均切口长度、术中透视次数,术前,术后12、24、48 h的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)等围手术期资料,同时收集患者术后院外近1年随访周期内有无切口红肿渗液或感染、硬膜外血肿、髓核组织影像学残留、神经损伤、周围组织损伤等并发症及LDH复发情况,并统计患者在末次随访时的Oswestry功能障碍评分(Oswestry disability index,ODI)和改良的MacNab疗效评分。结果两组患者院外随访9~12个月,平均随访(11.08±0.91)个月。两组患者在手术时间、住院总时间,术后12、24、48 h的VAS评分方面比较,差异无统计学意义(P>0.05);在平均切口长度方面,UBE组患者明显高于PELD组患者(P<0.05);但在术中透视次数方面,UBE组患者少于PELD组患者(P<0.05)。在术后并发症方面,截至出院后末次随访时,两组患者比较差异无统计学意义(P>0.05)。而在术后LDH复发情况中,PELD组患者明显高于UBE组患者(P<0.05)。在末次随访的ODI评分和改良的MacNab疗效评分中,PELD组和UBE组患者整体评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论PELD和UBE治疗LDH均能取得较为满意的临床疗效,虽然UBE技术带来的医源性损伤相对较大,但考虑到术中较少的透视次数、远期较低的LDH复发率,临床医生对LDH患者的手术治疗可以选择性地考虑应用UBE技术开展腰椎椎间盘切除。

经皮脊柱内镜下腰椎间盘摘除术对治疗腰椎间盘突出症患者疼痛及腰椎功能的影响

目的探讨腰椎间盘突出症患者应用经皮脊柱内镜下腰椎间盘摘除术(PELD)治疗的疗效,以及对患者术后腰椎功能、疼痛的影响。方法选取2023年1月至12月如皋新姚医院收治的腰椎间盘突出症患者80例,以随机数字表法分为两组。对照组(40例)接受小切口椎板开窗髓核摘除术治疗,研究组(40例)接受PELD治疗。两组患者均术后随访1个月。观察两组患者手术相关指标,术前、术后24h炎症因子水平,术前、术后15d腰椎功能,以及随访期间并发症发生情况。结果研究组患者术中出血量少于对照组,手术、住院及下床活动时间均短于对照组,切口长度短于对照组;术后12~24h,两组患者术后视觉模拟量表(VAS)疼痛评分均呈降低趋势,且同时间点研究组均短于对照组;与术前比,两组患者术后24h白细胞计数(WBC)、红细胞沉降率(ESR)、C-反应蛋白(CRP)水平均升高,但研究组均低于对照组;两组患者术后15 d日本骨科协会(JOA)评估量表中体征、症状、活动能力及总分均升高,且研究组均高于对照组;研究组随访期间并发症总发生率低于对照组(均P<0.05)。结论在治疗腰椎间盘突出症患者的过程中,应用PELD治疗的创伤较小,不仅能有效缩短手术时间,减少术中出血,还能缓解术后疼痛,有助于加快患者康复,改善其腰椎功能,且安全性较好。