两种入路内镜椎间盘摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的比较单侧双通道内镜(UBE)技术与椎板间入路经皮内镜腰椎间盘髓核摘除术(IL-PELD)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将83例腰椎间盘突出症患者根据手术方式不同分为UBE技术组(采用UBE技术治疗,37例)和IL-PELD组(采用IL-PELD治疗,46例)。比较两组术中透视次数、术中出血量、手术时间、住院时间、硬膜囊破裂率和腰椎间盘突出复发率、腰痛及下肢痛VAS评分、ODI。采用改良MacNab标准评价临床疗效。结果患者均获得随访,时间13~33(21.8±5.9)个月。术中出血量、手术时间IL-PELD组少(短)于UBE技术组(P<0.05);术中透视次数、住院时间两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月腰痛VAS评分UBE技术组高于IL-PELD组(P<0.01);其余各项观察及评价指标两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论UBE技术与IL-PELD治疗腰椎间盘突出症均可取得良好的早期临床疗效。IL-PELD微创,但显露有限,适用于单纯腰椎间盘突出症的治疗;UBE技术减压范围更广、减压更彻底,学习曲线平缓,适用于复杂腰椎间盘突出症的治疗。

显微内镜椎间盘摘除术治疗老年腰椎间盘突出症

[目的]探讨老年椎间盘突出症临床特点,评价显微内镜椎间盘摘除术治疗老年腰椎间盘突出症的疗效和安全性。[方法]对21例诊断为腰椎间盘突出症的老年患者的临床特点、影像学资料、显微内镜椎间盘摘除术治疗效果进行分析总结。[结果]所有患者年龄在60岁以上,腰腿痛为主要症状,病史中均无间歇性跛行,21例患者中,L5S1椎间盘突出2例,L4、5间隙13例,L3、4间隙6例。所有患者均行显微内镜椎间盘摘除术,术后恢复优良率90%,平均16个月,随访优良率80%。[结论]老年椎间盘突出症指征掌握适当,显微内镜椎间盘髓核摘除手术可取得优良的疗效,椎间融合术不应作为常规的手术选择。

经皮脊柱内镜腰椎间盘摘除术后手术部位感染的临床特点及防治策略

目的总结经皮脊柱内镜腰椎间盘摘除(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)术后手术部位感染(surgical site infection,SSI)的诊治经验。方法回顾性分析2016年1月~2022年12月11例PELD术后SSI的病例资料。PELD术后均出现剧烈腰背部或下肢疼痛,视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)7~9分,平均8.1分。红细胞沉降率(ESR)17~114 mm/h,平均54.4 mm/h,C反应蛋白(CRP)8~151 mg/L,平均56.5 mg/L。MRI均提示术区椎间隙炎症信号改变。PELD术后2~17 d(平均9.5 d)确诊SSI。均采用抗生素治疗(经验性抗生素治疗4例,敏感抗生素7例),其中8例联合手术,包括经皮内镜病灶清除、置管冲洗引流4例,后路病灶清除2例,后路病灶清除联合内固定2例。结果随访14~75个月(平均36.8月)。根据改良MacNab标准,优5例,良4例,可2例。结论PELD术后SSI以发病急、再发剧烈腰背部或下肢疼痛、炎性指标升高及特征性影像学表现为临床特点,规范化的抗生素治疗辅以手术可以取得良好疗效。

显微内镜腰椎间盘摘除术治疗腰椎间盘突出的效果及预后

目的比较显微内镜腰椎间盘摘除术（MED）以及传统常规开窗手术治疗腰椎间盘突出（LDH）的效果及影响预后的相关因素。方法回顾分析98例行显微内镜腰椎间盘摘除技术治疗LDH患者的临床资料,对照组60例行传统常规开窗手术治疗。按照Macnab标准评定两组治疗效果,并分析影响MED治疗LDH预后的相关因素。结果 MED组术后平均4 d下地活动,平均住院时间10.5 d;平均15.3 d生活自理,6 w恢复工作。随访3~12个月后,MED组治疗率显著高于对照组（χ~2=22.768,P〈0.05）。MED组并发症显著低于对照组（χ~2=5.815,P〈0.05）。临床评分结果显示,MED组ODI及JOA评分均显著优于对照组（均P〈0.05）;MED组患者术中出血量、病程、多节段病变、恐惧及焦虑心理、术后功能锻炼与对照组有统计学差异（均P〈0.05）;进一步多因素非条件Logistic回归分析显示,术中出血量、多节段病变、术后功能锻炼是影响MED组预后的独立危险因素。结论 MED术治疗LDH术后恢复快、效果较好,术中出血量少、住院时间短、无多节段病变及坚持术后功能锻炼是影响其治疗预后的主要危险因素。

经皮脊柱内镜腰椎间盘摘除术后并发症的研究进展

腰椎间盘突出症作为影响大众健康最常见的骨科疾病之一,相关的手术治疗方式层出不穷。近年来,经皮脊柱内镜腰椎间盘摘除术(PELD)发展迅速,由于具有创伤小、恢复快、效果好等特点,在临床上得到医师和患者的双重肯定,现已作为治疗腰椎间盘突出症首选的微创治疗方式。但PELD技术同时存在着学习曲线较长、操作不便等缺点,与传统开放手术术式相比有诸多并发症的发生。目前国内外针对脊柱内镜手术术中、术后并发症的发病原因及治疗措施尚无系统性的总结与归纳,亟须脊柱外科医师的关注。

经皮内镜腰椎间盘摘除术中后颈部疼痛与腰段硬膜外腔压力的相关性

目的探讨经皮内镜腰椎间盘摘除术（percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD）中后颈部疼痛与腰段硬膜外腔压力（lumbar epidural pressure,LEP）的相关性。方法本研究采用前瞻性设计,选择择期经椎板间隙入路PELD患者86例,男46例,女40例,年龄19~71岁,ASAⅠ或Ⅱ级。采用腰段硬膜外麻醉,并经硬膜外导管接换能器连续监测LEP,记录手术开始前LEP基础值（LEPbase）、后颈部开始疼痛时LEP（LEPpain）和术中LEP最大值（LEP_（max））,采用趋势卡方检验分析LEP_（max）与后颈部疼痛发生率的关系。结果有30例（34.9%）患者术中出现后颈部疼痛。LEP_（max）最低为31.0mm Hg,最高为77.0mm Hg。后颈部疼痛患者LEP_（max）为（60.6±8.8）mm Hg,明显高于无疼痛患者的（50.7±9.5）mm Hg（P〈0.01）。后颈部疼痛的发生与LEP_（max）呈显著正相关（P〈0.01）。结论经皮内镜腰椎间盘摘除术中腰段硬膜外腔压力最大值越高的患者,后颈部疼痛发生的可能性越大。

腰椎间盘突出症患者行经皮脊柱内镜下椎间盘摘除术后康复路径管理措施的统计分析

目的分析康复路径管理措施在腰椎间盘突出症患者经皮脊柱内镜下椎间盘摘除术后的实施效果。方法选择110例我院骨科接受经皮脊柱内镜下椎间盘摘除术治疗的腰椎间盘突出症患者进行研究,按入院治疗的先后分为观察组(58例)和对照组(52例)。对照组在手术治疗期间实行常规化康复护理干预,观察组患者则在此期间给予康复路径管理措施。统计分析2组患者的康复训练完成情况、配合程度以及对康复知识的掌握情况,并对2组患者的康复效果进行对比分析。结果住院期间,观察组患者完成的直腿抬高训练组数、足踝背伸屈曲训练组数、5点支撑法训练组数、飞燕训练组数均高于对照组(P<0.05)。同时,观察组患者的康复训练配合程度以及对康复知识的掌握情况也均优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。康复路径管理措施实施后,观察组患者的VAS评分以及ODI评分低于对照组,其JOA评分高于对照组,差异比较有统计学意义(P<0.05)。结论经皮脊柱内镜下椎间盘摘除术治疗期间实行康复路径管理措施,腰椎间盘突出症患者的康复训练落实情况得到提升,其腰椎功能恢复情况得到改善,充分保证了康复训练的科学性和合理性,值得在临床上积极推广。

后路经皮内镜下颈椎间盘髓核摘除术治疗软性椎间盘突出神经根型颈椎病临床疗效分析

目的:探究后路经皮内镜下颈椎间盘髓核摘除术(PPECD)治疗因软性椎间盘突出诊断为神经根型颈椎病(CSR)的效果。方法:选取因软性椎间盘突出诊断为CSR接受PPECD治疗的患者24例,术后随访1年,记录患者性别、年龄、病程、手术节段、手术时长、住院时间和并发症等。在患者术前及术后1d、1周、1个月、3个月、6个月、12个月采用视觉模拟评分法(VAS)评估疼痛情况、颈椎功能障碍指数(NDI)评估功能恢复情况;采用改良的MacNab标准评估疗效。结果:24例患者中男11例、女13例,平均年龄(54.95±5.98)岁,病程(11.29±3.98)个月。C_(4/5)节段6例、C_(5/6)节段10例、C_(6/7)节段8例,平均手术时间(92.5±6.5)min,平均住院时间(6.91±0.82)d。所有患者均完成1年随访。术后各时间点VAS评分和NDI均显著低于术前(P<0.05),末次随访优良率达87.50%,无神经血管损伤等并发症。结论:PPECD对于软性椎间盘突出引起的CSR患者是一种有效的手术方式,可改善患者的症状和生活质量。

经皮脊柱内镜腰椎间盘摘除术对老年腰椎间盘突出症患者满意度及优良率的影响

目的:探讨使用经皮脊柱内镜腰椎间盘摘除术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)对老年腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)患者满意度及优良率的影响。方法:选取2019年3月-2021年3月广州市番禺区中心医院收治的86例LDH患者,按照随机数字表法将患者分为研究组和对照组,每组43例。对照组接受腰椎间盘摘除植骨融合内固定术,研究组接受PELD术。比较两组手术相关指标、视觉疼痛模拟(VAS)评分、优良率、满意度。结果:研究组切口长度、手术时长及住院时长均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前、术后3个月,两组VAS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3 d,研究组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组优良率、满意度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:通过实施PELD术可给予LDH患者有效治疗,可获得与传统开放手术相当的治疗效果,但是PELD术的出血量更低,且术后短期疼痛感更小。

经皮脊柱内镜腰椎间盘摘除术在治疗严重症状微小腰椎间盘突出中的临床疗效分析

目的:分析脊柱内镜腰椎间盘摘除术在治疗严重症状微小腰椎间盘突出中的临床疗效。方法:选取2020年1月-2021年5月通许县中医院收治的110例严重症状的微小腰椎间盘突出患者作为研究对象。分析各患者病历资料后根据制定手术方案的不同将患者分为对照组与观察组,每组各55例。对照组采用小切口椎间板开窗髓核摘除术,观察组采用经皮脊柱内镜腰椎间盘摘除术。比较两组患者的治疗效果,如围术期指标、并发症、腰椎功能状况、腰背肌生物力学性能等。结果:两组患者均表现为一侧下肢放射性剧烈疼痛,20例位于L4.5,90例位于L5S1,各患者术中均得到确认神经根受压;观察组围术期指标低于对照组,差异有统计学意义(t=22.9642、74.1890、62.9300、74.2262,P<0.05);术后3个月时,观察组JOA高于对照组,ODI评分低于对照组,差异有统计学意义(t=0.0674、32.5258,P<0.05),术前脊柱对称性指标差异无统计学意义(P>0.05),术后3个月时,观察组侧屈角比(LR)、侧弯角(M)、旋转角(HA)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组并发症为1.82%,低于对照组的21.82%,差异有统计学意义(χ^(2)=10.5551,P<0.05)。结论:严重症状的微小腰椎间盘突出患者主要表现为下肢放射性剧烈疼痛,病程短,发病急,局部炎症重,CT薄层扫描检查判定价值高。在治疗方面,相比于小切口椎间板开窗髓核摘除术,经皮脊柱内镜腰椎间盘摘除术可快速缓解症状,且并发症少,术后功能恢复更为良好。

经皮内镜下腰椎间盘髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的效果观察

目的比较经皮内镜下腰椎间盘髓核摘除术(PELD)和椎板开窗髓核摘除术(FD)治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法选取88例腰椎间盘突出症患者为研究对象,根据手术方式分为PELD组(n=52)和FD组(n=36)。比较两组患者手术前后的日本骨科协会(JOA)评分、Oswestry残疾指数(ODI)评分、VAS评分,患者满意度及术后恢复率等。结果术后,两组JOA评分高于术前、ODI评分低于术前(均P<0.05),但两组间上述评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。术后,两组腰部、腿部VAS评分均较术前降低(均P<0.05);PELD组腰部VAS评分低于FD组(P<0.05);两组腿部VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。PELD组患者满意度高于FD组(P<0.05)。两组术后恢复率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PELD与FD治疗椎间盘突出症效果相当,但是在术后创伤方面PELD更有优势,更容易被患者接受,是一种有效的微创技术。但内镜术式对手术医生的操作水平要求较高,临床上应综合考虑选择合适的手术方式。

显微内镜腰椎间盘摘除技术治疗腰椎间盘突出症的预后影响因素分析

目的探讨显微内镜腰椎间盘摘除技术(MED)治疗腰椎间盘突出症影响预后的因素。方法回顾分析我院收治的103例行显微内镜腰椎间盘摘除技术治疗腰椎间盘突出症患者的临床资料。结果按照Macnab标准评定,优84例,良及以下19例。疗效不同的两组患者在年龄、病程、多节段病变、焦虑与恐惧心理、术后功能锻炼方面的差异均具有统计学意义(P<0.05);经多因素非条件Logistic回归分析显示,年龄、病程、多节段病变是影响预后的独立危险因素。结论显微内镜腰椎间盘摘除技术治疗腰椎间盘突出症创伤小,出血少,术后恢复快,疗效满意。高龄、病程长、多节段病变是影响其治疗预后的主要危险因素。

经腰部夹脊穴针刀椎管内松解术治疗经皮内镜下腰椎间盘摘除术后残余疼痛的临床观察

目的:探讨经腰部夹脊穴行针刀椎管内松解术治疗经皮内镜下腰椎间盘摘除术后残余疼痛的临床疗效。方法:随机将经皮内镜下腰椎间盘摘除术后存在残余腰腿部疼痛的患者60例分为两组,每组30例。对照组采用西药常规治疗,观察组在对照组基础上联合经腰部夹脊穴行针刀椎管内松解术治疗。比较两组患者治疗前及治疗2、4周后视觉模拟评分法(VAS)评分、日本骨科协会评估治疗分数(JOA)改善情况。结果:治疗2周后,两组患者VAS、JOA评分改善均优于治疗前(P<0.05),治疗4周后两组患者VAS、JOA评分改善均优于治疗前和治疗2周后(P<0.05),且观察组治疗2、4周后改善优于同期对照组(P<0.05)。结论:经腰部夹脊穴行针刀椎管内松解术可松解微创术后腰部软组织的粘连、瘢痕,缓解下腰部痉挛的肌肉,改善组织间血液供应,调整腰部生物力学失衡,同时疏通腰部经络气血循行,有效改善经皮内镜下腰椎间盘摘除术后患者的残余疼痛症状,增强其腰椎屈伸等功能,提高患者生活质量。

经皮后路脊柱内镜下椎间盘髓核摘除术治疗神经根型颈椎病

目的探讨经皮后路脊柱内镜下椎间盘髓核摘除术(PPECD)治疗神经根型颈椎病(CSR)的效果。方法采用随机数字表法将2016-10-2018-10间新里程安钢总医院收治的180例CSR患者分为2组,每组90例。对照组行颈椎前路椎间盘切除(ACD)内固定术,观察组行PPECD。比较2组的治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量和住院时间少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组手术前、后的病椎椎间高度差异均无统计学意义(P>0.05)。2组术后第6个月和12个月的颈椎曲度、VAS和JOA评分均较术前明显改善,且观察组的改善效果均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后第12个月的颈椎功能明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PPECD治疗CSR,创伤小、手术时间短、术后康复快,可有效缓解患者的症状和改善颈椎曲度及颈椎功能。

显微内镜下腰椎间盘摘除术治疗腰椎间盘突出症的效果探究

目的:探讨用显微内镜下腰椎间盘摘除术治疗腰椎间盘突出症的效果。方法:将近年来临沂市第四人民医院收治的94例腰椎间盘突出症患者平均分为开窗手术组(FOP组,n=47)与显微手术组(MIC组,n=47)。对MIC组患者与FOP组患者分别进行显微内镜下腰椎间盘摘除术与开窗式腰椎间盘摘除术,然后比较两组患者的各项临床指标。结果:MIC组患者术中的出血量少于FOP组患者,其手术的时间短于FOP组患者,其术后48h的VAS评分和术后3个月的ODI评分均低于FOP组患者,P<0.05。结论:用显微内镜下腰椎间盘摘除术治疗腰椎间盘突出症可减少患者术中的出血量,缩短其手术的时间,减轻其术后的疼痛感,且能促进其腰椎功能的恢复。

显微镜辅助通道下腰椎间盘髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的效果

目的探讨显微镜辅助通道下腰椎间盘髓核摘除术(MSLD)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的效果。方法选取2016年2月~2018年4月粤北人民医院收治的LDH患者105例。根据手术方法的不同将患者分为椎板间入路经皮穿刺脊柱内镜腰椎间盘摘除术(IL-PELD)组(n=52,给予IL-PELD术式)和MSLD组(n=53,给予MSLD术式),记录两组患者手术时间、术中出血量、手术切口长度、术中透视次数、术后住院时间、并发症发生率。观察两组患者治疗后临床疗效。记录两组患者术前、术后1 d、术后1个月、术后3个月、术后6个月的视觉模拟评分(VAS)、Osweatry功能障碍指数(ODI)评分情况。结果两组患者手术切口长度、术后住院时间比较差异无统计学意义(P> 0.05)。MSLD组手术时间长于IL-PELD组,术中出血量、术中透视次数少于IL-PELD组,并发症发生率低于IL-PELD组(P <0.05)。两组临床总有效率比较差异无统计学意义(P> 0.05)。两组患者术前、术后1 d、术后1个月、术后3个月、术后6个月VAS、ODI评分同期比较差异无统计学意义(P> 0.05)。两组患者术后1 d、术后1个月、术后3个月、术后6个月VAS、ODI评分均较术前降低,且各时间点呈依次下降趋势(P <0.05)。结论与传统手术比较,MSLD治疗LDH,虽然获得的疗效相当,但其可以有效减少术中出血量、术中透视次数,降低并发症发生率,值得进一步的临床推广。

显微内镜髓核摘除术围手术期并发症与学习曲线相关性研究

目的通过研究显微内镜腰椎间盘髓核摘除术围手术期并发症和学习曲线的关系,旨在了解椎间盘镜在学习曲线期的安全性,为椎间盘镜技术的推广提供参考。方法回顾2007年4月至2010年10月由1名脊柱外科医生开展的100例MED手术,根据手术时间先后,每组20人,分为A、B、C、D、E 5组。进行学习曲线分析。依据手术时间,出血量和病例数汇出学习曲线,分别统计各组并发症发生情况。结果手术时间与出血量A组与B、C、D、E各组有显著性差异(P<0.05),提示20例为学习曲线期。B、C、D、E各组间手术时间及出血量没有显著性差异(P>0.05)。所记录并发症包括:术中发现硬膜撕裂、术中神经损伤、术后脑脊液漏、伤口延迟愈合、硬膜外血肿形成、术中节段定位错误、再次手术。所有并发症发生率各组间比较没有统计学差异性。结论 MED学习曲线约为20例左右。MED并发症在学习曲线的早期和成熟期没有区别,具有同样的安全性。

改良Pfirrmann分级评估脊柱内镜治疗腰椎间盘突出症的疗效分析

目的:评价改良Pfirrmann分级在经皮脊柱内镜下腰椎间盘摘除术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)术后疗效中的临床价值。方法:收集山东大学附属省立医院疼痛科2020年11月至2022年8月接受PELD治疗的252例LDH病人信息,术前按责任间盘改良Pfirrmann分级分为高分级组(A组)114例和低分级组(B组)138例。经倾向性评分匹配法(propensity score matching,PSM)平衡两组病人的基线资料差异后,对两组病人术前及术后7天、1、3、6个月的数字分级评分法(numerical rating scale,NRS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、匹兹堡睡眠质量指数(Pittsburgh sleep quality index,PSQI)及改良Mac Nab优良率进行对比分析。结果:两组术后各时间点NRS评分、ODI评分及PSQI评分均较术前明显改善。术后7天、1、3、6个月B组NRS评分、ODI评分均低于A组;术后1、3、6个月B组PSQI评分均低于A组;术后7天、1、3、6个月B组的改良Mac Nab优良率均高于A组。结论:B组疗效明显优于A组,与PELD治疗LDH的疗效具有相关性。这对术前病人的合理选择、术后疗效的预测具有重要的临床价值。

低温等离子髓核消融术与内镜下颈椎间盘髓核摘除术治疗颈椎病的疗效对比

目的探讨经皮颈椎低温等离子髓核消融术(PCN)与后路经皮内镜下颈椎间盘髓核摘除术(PPECD)治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法选取安徽医科大学第一附属医院疼痛科2019年5月—2021年6月治疗的67例包容型单节段颈椎间盘软性突出患者,根据手术方法分为PPECD组(35例)和PCN组(32例)。于术前、术后多个时间点分别通过VAS评分评价疼痛变化情况,颈椎功能障碍指数(NDI)评估颈椎功能恢复情况;术后1年随访,采用改良的MacNab标准评估手术疗效。结果2组患者均顺利完成手术,且术后随访记录完整。2组患者术前一般资料比较差异无统计学意义。PCN组手术时间[(42.0±6.4)min]明显短于PPECD组[(94.7±6.3)min,P<0.001]。与术前相比,2组患者术后各时间点疼痛评分和颈椎功能障碍指数均显著改善(P<0.05)。根据MacNab标准,PPECD组患者治疗优良率(82.9%,29/35)高于PCN组(75.0%,24/32),但差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者均未观察到严重的术后并发症。结论就手术耐受较差的患者而言,PCN可成为包容型单节段颈椎间盘软性突出的神经根型颈椎病患者行PPECD治疗的良好替代方案。

单侧双通道内镜与单通道内镜下髓核摘除治疗腰椎间盘突出症的疗效对比研究

目的 探讨单侧双通道内镜(UBE)与单通道内镜下髓核摘除治疗腰椎间盘突出症的临床疗效对比。方法 选择浙江省舟山定海广华医院2019年1月-2021年1月收治的腰椎间盘突出症90例,随机分为单通道内镜组和单侧双通道内镜组,每组45例。单通道内镜组行单通道内镜下腰椎间盘摘除术,单侧双通道内镜组行单侧双通道内镜下髓核摘除术,比较两组治疗前后髓核回缩效应;直腿抬高评分(SLR)及Oswestry功能障碍指数(ODI);比较两组治疗1、4及12周的疼痛情况;比较两组术中出血量及术后术后住院时间以及并发症(硬膜外血肿、硬膜撕裂率)发生情况。结果 治疗后,单侧双通道内镜组SLR评分及O-DI评分优于单通道内镜组(P<0.05);治疗1周、4周及12周后单侧双通道内镜组VAS评分低于单通道内镜组,差异具有统计学意义(P<0.05或P<0.01);治疗后,两组髓核最大前后径及横组内比较差异具有统计学意义(P<0.05),单侧双通道内镜组效果优于单通道内镜组,差异有统计学意义(P<0.05);单侧双通道内镜组较单通道内镜组术中出血量少、术后住院时间短,差异具有统计学意义(P<0.01);两组硬膜外血肿、硬膜撕裂发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 UBE治疗腰椎间盘突出具有减少术中出血,缩短住院时间,改善髓核状态,改善肢体功能,提高优良率及缓解远期疼痛的优势。