软通道血肿穿刺引流术与神经内镜颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效

目的评价软通道血肿穿刺引流术(soft channel puncture drainage,SCPD)与神经内镜颅内血肿清除术(neural endoscopic intracranial hematoma evacuation,NEIHE)治疗高血压脑出血的临床疗效及安全性差异。方法回顾性收集2020年1月至2021年12月宁夏医科大学总医院NCU收治的分别接受SCPD和NEIHE治疗的高血压脑出血患者共110例(SCPD组53例,NEIHE组57例),比较两组患者的手术时间、术中出血量、72 h血肿清除率、术后并发症及功能恢复、住院时长、花费等相关指标。结果与NEIHE组相比,SCPD组手术时间短[(1.13±0.41)h vs.(1.78±0.31)h],术中出血量少[(10.83±3.95)mL vs.(70.62±43.12)mL],花费低[(66135.01±33178.64)元vs.(95834.93±42784.48)元],但NEIHE组比SCPD组72 h血肿清除率高(86.87%vs.74.4%),差异有统计学意义(P<0.05);而两组在术后并发症、功能恢复、总住院时间等方面比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论SCPD和NEIHE均操作简单,且能有效清除颅内血肿,改善神经功能,但SCPD手术时间更短,术中出血量更少,而且适合不能耐受全麻手术的患者,而NEIHE则血肿清除更为彻底,二者在改善功能预后及总体住院时间等方面无明显差异。

神经内镜颅内血肿清除术对高血压脑出血患者应激反应及神经损伤的影响

目的探讨高血压脑出血(HICH)患者接受神经内镜颅内血肿清除术(NEIHE)的疗效.方法选择我院2021年1月—2022年4月收治的88例HICH患者,按随机数字表法分为两组.对照组(n=44)行软通道微创引流术(SCPD),观察组(n=44)行NEIHE,两组均持续随访6个月.对比两组的手术相关指标、应激反应、神经损伤及并发症发生情况.结果观察组的手术时间为(2.55±0.42)h,长于对照组的(1.55±0.36)h,术中出血量为(85.86±13.36)mL,少于对照组的(102.06±20.17)mL,48 h血肿清除率为(88.71±5.97)%,高于对照组的(82.86±6.33)%,组间差异有统计学意义(P<0.05).观察组术后14 d的谷胱氨酸过氧化物酶、超氧化物歧化酶水平分别为(102.06±8.24)U/mL、(49.96±6.24)U/mL,均高于对照组的(91.96±7.66)U/mL、(40.44±5.63)U/mL,丙二醛水平为(4.42±0.47)μmol/L,低于对照组(6.96±0.53)μmol/L,组间差异有统计学意义(P<0.05).观察组术后14 d的美国国家卫生研究院卒中量表评分为(20.22±4.17)分,低于对照组的(24.26±5.33)分,差异有统计学意义(P<0.05).观察组的并发症发生率为4.55%,低于对照组的18.18%,差异有统计学意义(P<0.05).结论NEIHE能减少HICH患者的术中出血量,提高48 h血肿清除率,减轻应激反应与神经损伤,且并发症发生率较低.

神经内镜颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血的疗效分析

目的探讨神经内镜颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血的临床疗效。方法选取2017年9月~2020年9月我院收治的132例高血压性脑出血患者,以随机数字表法分为对照组和观察组各66例。对照组采用软通道血肿穿刺引流术(SCPD)治疗,观察组采用神经内镜颅内血肿清除术(NEIHE)治疗,均随访至术后2周。比较两组术后48h时血肿清除率,并对比两组术前及术后2周时神经功能。结果术后48h,观察组平均血肿清除率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后2周时,两组美国国立卫生院脑卒中量表(NIHSS)均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与SCPD相比,NEIHE治疗高血压性脑出血可更为有效的清除血肿,改善患者神经功能。

神经内镜颅内血肿清除术和软通道血肿穿刺引流术治疗高血压性脑出血的临床对比研究

目的比较神经内镜颅内血肿清除术(NEIHE)和软通道血肿穿刺引流术(SCPD)治疗高血压性脑出血(HICH)病人的临床疗效及预后差异。方法选取2017年1月—2018年12月攀枝花市中西医结合医院收治的120例HICH病人作为研究对象,按不同手术方法将其分为NEIHE组和SCPD组,每组60例。采用酶联免疫吸附试验检测血清脑源性神经营养因子(BDNF)和神经元特异性烯醇化酶(NSE)变化。收集并比较两组病人手术相关指标、神经功能和日常生活能力、预后情况及临床经济指标,分析血清BDNF和NSE与神经功能及预后的关系。结果与SCPD组比较,NEIHE组手术时间延长,术中出血量减少,48 h血肿清除率升高,术后并发症总发生率降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。与术前比较,两组出院时神经功能缺损评分表(CSS)评分明显降低,日常生活活动能力(ADL)评分明显升高,差异均有统计学意义(P<0.05);与SCPD组比较,出院时NEIHE组CSS评分明显降低,ADL评分明显升高,差异均有统计学意义(P<0.05)。与SCPD组比较,NEIHE组预后良好率明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。经Pearson相关分析显示,血清BDNF与CSS评分呈负相关(r=-0.665,P<0.05),NSE与CSS评分呈正相关(r=0.734,P<0.05);与预后不良病人比较,预后良好病人血清BDNF升高,而血清NSE降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组住院时间和住院费用比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论在HICH病人血肿清除方面,NEIHE血肿清除率和预后明显优于SCPD,但临床经济指标差异不明显。

整体护理在内镜颅内血肿清除术40例中的应用

目的:分析内镜血肿清除术的护理措施及临床效果。方法:选取接受内镜颅内血肿清除术的80例患者为研究对象,随机分为实验组和对照组,每组各40例。对照组患者接受围术期常规护理;实验组患者接受围术期整体护理,对比两组患者的护理结局。结果:实验组患者的护理满意度为92.5%,明显高于对照组的80.0%,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者手术时间无明显差异;实验组患者的住院时间、不良反应发生率及死亡率均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:围术期整体护理干预有利于患者术后恢复,对提高患者生活质量具有重要意义。

神经内镜颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血的疗效评价

探究并评价应用神经内镜颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血患者的临床治疗效果方法:选取我院接收治疗的60例高血压性脑出血患者为此次研究对象,患者均是于2020年01月到2021年02月期间来我院看诊确诊并行治疗的,采用抽签分组方式分为来组来展开研究,并分别分为参照组,给予30例患者,实施通道血肿穿刺引流术(SCPD)治疗,研究组,给予30例,采用神经内镜颅内血肿清除术(NEIHE)治疗;对患者进行手术之后,随访患者术后感受及机体状况,时间为连续随访15天。观察患者后48h时的血肿清除情况,以及分析患者术前与术后15天时间里的神经功能改善状况,并就结果进行分析比较。结果:在手术治疗后的48h里,研究组的血肿清除概率比参照组高(P﹤0.05);在两组手术治疗后15d时,比较两组的脑神经功能改善情况,两组NIHSS(脑卒中量表)均呈现为比术前低,且研究组患者的NIHSS量表评分相助低于参照组(P﹤0.05)。结论:相较于SCPD手术治疗而言,对高血压性脑出血患者采用NEIHE进行治疗,临床治疗效果理想,且对患者机体产生的损伤也比较小,可有效清除患者颅内血肿,改善患者脑部神经功能,制的临床应用,可广泛推广。

软通道血肿穿刺引流术与神经内镜颅内血肿清除术应用于高血压脑出血治疗的有效性及安全性比照观察

分析神经内镜颅内血肿清除术对高血压脑出血患者的治疗作用。方法 选取52例高血压脑出血患者,时间为2020.4--2024.4,随机数字表法分组,通过针对分组后的病人采用不同的治疗方法(对照组26例为软通道血肿穿刺引流术治疗方式,及实验组26例为神经内镜颅内血肿清除术治疗)。对比治疗效果。结果 针对高血压脑出血患者的治疗方法进行干预,结果 发现,采用神经内镜颅内血肿清除术治疗效果明显优于软通道血肿穿刺引流术治疗方法P<0.05。结论 高血压脑出血患者实施神经内镜颅内血肿清除术治疗效果显著,能有效缩短手术及住院时间,并降低术中出血量,改善患者生活能力及昏迷状态,并改善患者神经功能,降低并发症发生率,值得推广。

尼莫地平联合神经内镜下颅内血肿微创清除术治疗老年高血压脑出血患者神经功能恢复的效果

目的探究尼莫地平联合神经内镜下颅内血肿微创清除术治疗老年高血压脑出血患者神经功能恢复的效果。方法选取126例老年高血压脑出血患者随机分组,其中63例采用尼莫地平药物联合神经内镜血肿清除术来治疗为观察组,63例仅采用神经内镜血肿清除术来治疗为对照组。观察两组手术相关指标、神经功能、临床疗效及并发症发生情况。结果两组基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。观察组和对照组术前血肿体积指标对比无统计学差异(P>0.05)。观察组第1天和术后第5天血肿体积指标均明显小于对照组(P<0.05)。观察组手术时间和住院时间明显短于对照组(P<0.05)。两组治疗前斯堪的那维亚脑卒中量表(SSS)评分和神经功能缺损评分量表(NIHSS)评分无统计学差异(P>0.05)。观察组治疗后SSS和NIHSS评分明显低于对照组(P<0.05)。随访期间,观察组和对照组均无患者死亡且两组临床疗效有统计学差异(P<0.05)。观察组治疗过程中的并发症(癫痫发作、颅内感染、神经功能障碍、再出血率)发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论尼莫地平联合神经内镜下颅内血肿微创清除术对老年高血压脑出血患者有显著的疗效。

内镜下颅内血肿清除术与开颅血肿清除术在高血压脑出血中的疗效比较

探究高血压脑出血中采取内镜下颅内血肿清除术和开颅血肿清除术的疗效。方法 选取我院收治的高血压脑出血患者60例(2022.1—2023.1),随机分组,两组采取不同手术方式,对比治疗效果。结果 手术时间、住院时间、术中出血量少、血肿清除率高(P<0.05),观察组神经缺损、颅内压低(P<0.05),观察组并发症低(P<0.05),日常生活治疗后观察组高(P<0.05)。结论 内镜下颅内血肿清除术效果较好,能够显著改善患者术后情况,并安全性高,值得临床医学广泛应用和推广。

经内镜微创颅内血肿清除术对高血压性脑出血患者的疗效观察

目的:探讨高血压性脑出血(HICH)患者接受经内镜微创颅内血肿清除术治疗的效果。方法:选取钦州市第一人民医院2021年3月—2022年3月收治的72例HICH患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,各36例。观察组实施经内镜微创颅内血肿清除术治疗,对照组采用开颅血肿清除术治疗。比较两组的术后血肿清除率、住院时间、治疗效果及神经功能恢复情况。结果:术后1周,观察组的血肿清除率为(93.56±6.18)%,显著高于对照组的(84.31±6.62)%,差异有统计学意义(t=11.960,P<0.01)。观察组的住院时间为(15.75±4.56)d,显著短于对照组的(24.01±5.12)d,差异有统计学意义(t=11.841,P<0.01)。术后6个月,观察组的治疗总有效率为80.56%(29/36),显著高于对照组的52.78%(19/36),差异有统计学意义(χ^(2)=6.250,P<0.01)。观察组的神经功能评分为(10.06±2.37)分,明显低于对照组的(17.17±3.25)分,差异有统计学意义(t=10.606,P<0.01)。结论:HICH患者实施经内镜微创颅内血肿清除手术治疗,能提高血肿清除率,缩短住院时间短,且术后神经功能恢复快,患者预后好,具有临床应用价值。

内镜下颅内血肿清除术与开颅血肿清除术在高血压脑出血中的疗效比较

目的对比内镜下颅内血肿清除术与开颅血肿清除术在高血压脑出血中的临床疗效。方法选取2016年1月—2021年6月岑溪市人民医院治疗的50例高血压脑出血患者,采用随机数表法分为2组,对照组采用开颅血肿清除术,研究组采用内镜下颅内血肿清除术。对比2组患者围手术期临床指标、手术前和术后3周的神经功能缺损情况、手术3周后颅内压和并发症发生情况及术后3个月的日常生活能力。结果研究组手术时间、术中出血量、住院时间均明显低于对照组(P<0.05),研究组血肿清除率高于对照组(P<0.05)。研究组患者术后3周的神经功能缺损评分和颅内压均明显低于对照组(P<0.05)。研究组患者术后3周的并发症总发生率明显低于对照组(P<0.05)。研究组术后3个月的预后良好率为84.0%,高于对照组的56.0%(P<0.05)。结论内镜下颅内血肿清除术治疗高血压脑出血具有微创、高效的特点,术中出血量少、手术时间短,且对患者神经功能的损伤较小,能改善预后,安全性高,值得临床推广。

神经内镜下颅内血肿微创清除术治疗脑出血的疗效及对神经功能的影响

探究神经内镜下颅内血肿微创清除术在脑出血应用疗效、及对神经功能恢复的影响。方法 神经外科2021年1月28日至2022年10月28日接收行手术治疗脑出血患者开展病例前瞻分析,有效病例77例,依据患者个人意愿,按照不同术式分组,一组39例行软通道穿刺引流术(SCPD),一组38例行神经内镜下颅内血肿微创清除术,观察手术疗效及预后神经功能评估。结果 内镜组术中失血量明显少于SCPD组,血肿清除率高于SCPD组,血肿清除时间、脑脊液指标恢复时间短于SCPD组,相关数据上传统计软件(P<0.05);术前NIHSS评分统计提示,不具有差异,出院时、术后3个月NIHSS评分较术前降低,内镜组出院时、术后3个月NIHSS评分均低于SCPD组,相关数据上传统计软件(P<0.05);内镜组术后不良结局发生率略低于SCPD组,相关数据上传统计软件(P>0.05)。结论 脑出血采用神经内镜下颅内血肿微创清除术,充分发挥微创优势,可获得理想手术疗效,促进受损神经功能恢复,预后效果显著,可作为手术优选方案。

神经内镜微创颅内血肿清除术对脑出血血肿清除率的影响

目的:探究神经内镜微创颅内血肿清除术对幕上高血压脑出血(HICH)患者血肿清除率及血高迁移率族蛋白-1(HMGB-1)、基质金属蛋白酶-9(MMP-9)、粒细胞巨噬细胞集落刺激因子(GM-CSF)表达的影响。方法:选取2017年2月~2021年6月我院幕上HICH患者97例,按治疗术式不同分为神经内镜组(n=49)、小骨窗组(n=48),神经内镜组采取神经内镜微创颅内血肿清除术,小骨窗组采取小骨窗血肿清除术。比较2组手术情况、血肿吸收情况、并发症发生率及术前、术后1周血HMGB-1、MMP-9、GM-CSF表达,术后随访6个月,对比2组预后情况及术前、术后6个月神经功能缺损评分(NIHSS)、日常生活能力评分(BI)。结果:(1)手术情况:神经内镜组手术时间、住院时间、术后下床活动时间短于小骨窗组,术中出血量低于小骨窗组(P<0.05);(2)血肿吸收情况:神经内镜组术后血肿量低于小骨窗组,血肿清除率高于小骨窗组(P<0.05);(3)并发症:神经内镜组并发症发生率(6.12%)低于小骨窗组(22.92%,P<0.05);(4)血HMGB-1、MMP-9、GM-CSF表达:术后1周神经内镜组血HMGB-1、MMP-9、GM-CSF表达低于小骨窗组(P<0.05);(5)NIHSS、BI评分:神经内镜组术后6个月NIHSS评分低于小骨窗组,BI评分高于小骨窗组(P<0.05);(6)预后情况:随访6个月,神经内镜组预后优良率(61.22%)高于小骨窗组(39.58%,P<0.05)。结论:神经内镜微创颅内血肿清除术应用于幕上HICH患者,能显著减少术后血肿量,提高血肿清除率,降低炎症反应,缩短术后康复时间,修复神经功能,增强日常生活能力,改善预后,且安全性高。

内镜下颅内血肿清除术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的效果比较

目的探讨内镜下颅内血肿清除术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的效果比较情况。方法回顾性选取2018年2月至2020年2月九江市第一人民医院收治的60例高血压脑出血患者作为研究对象,按照不同治疗方式分为治疗A组和治疗B组,每组各30例。治疗A组采用内镜下颅内血肿清除术,治疗B组采用开颅血肿清除术,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后3周格拉斯哥昏迷指数(GCS)评分、术后6个月日常生活能力评分情况及术后并发症总发生率。结果治疗A组手术时间短于治疗B组,术中出血量少于治疗B组,术后3周GCS评分优于治疗B组,术后6个月日常生活能力预后良好率高于治疗B组,术后并发症总发生率低于治疗B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论内镜下颅内血肿清除术治疗高血压脑出血患者创伤小,预后良好,并发症少,值得临床推广应用。

神经内镜颅内血肿清除术与软通道血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的效果比较

目的 观察神经内镜颅内血肿清除术(NEIHE)与软通道血肿穿刺引流术(SCPD)治疗高血压脑出血的临床效果。方法 选择2020年1月至2021年12月宁津县人民医院治疗的98例高血压脑出血(HICH)患者为研究对象。按随机数字表法分为SCPD组与NEIHE组,每组49例。SCPD组采用SCPD治疗,NEIHE组采用NEIHE治疗。比较两组手术相关指标、血清神经营养因子(NGF)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、神经功能、生活自理能力、预后及并发症。结果 NEIHE组血肿清除率均高于SCPD组,手术时间长于SCPD组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后NEIHE组NGF水平及Barthel指数评分、格拉斯哥预后评分均高于SCPD组,NSE水平及美国国立卫生研究院卒中量表评分均低于SCPD组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组总并发症发生率比较差异未见统计学意义(χ^(2)=2.217,P=0.137)。结论 HICH患者采用NEIHE治疗有利于提高血肿清除率,可调节NGF、NSE水平,改善患者神经功能及预后,恢复患者生活自理能力,且安全可靠。

软通道血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血患者的效果

目的探讨软通道血肿穿刺引流术对高血压脑出血(HICH)患者微小核糖核酸-21(miR-21)、微小核糖核酸-124(miR-124)、可溶性髓系细胞触发受体-1(sTREM-1)、降钙素原(PCT)及神经功能的影响。方法本研究为随机对照试验,选取2020年2月至2023年2月安康市中心医院接受治疗的61例HICH患者作为研究对象,采用随机数字表法分为A组(31例)和B组(30例)。A组男19例、女12例,年龄(58.98±10.65)岁,出血部位:丘脑3例、小脑2例、基底节区23例、顶叶1例、额叶1例、颞叶1例。B组男17例、女例13例,年龄(59.20±10.71)岁,出血部位:丘脑3例、小脑3例、基底节区20例、顶叶1例、额叶2例、颞叶1例。A组给予神经内镜颅内血肿清除术(NEIHE),B组给予软通道血肿穿刺引流术(SCPD),术后均随访6个月。对比两组患者手术相关指标,术后1个月治疗效果,术前、术后7 d、1个月神经功能[美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评估],术前、术后1个月的miR-21、miR-124、sTREM-1、PCT水平及随访期间并发症情况。统计学方法采用t检验、χ^(2)检验。结果B组术中出血量、住院费用及72 h血肿清除率均低于A组[(46.65±42.43)ml比(71.67±44.76)ml、(65543.54±23521.06)元比(96574.76±50234.54)元、(73.65±12.87)%比(88.09±17.65)%],手术时间短于A组[(0.65±0.32)h比(2.03±0.41)h],重症监护病房(ICU)住院时间长于A组[(9.65±5.54)d比(2.65±1.76)d],差异均有统计学意义(t=2.239、3.073、3.641、14.622、6.696,均P<0.05)。术后1个月,B组总有效率为93.33%(28/30),高于A组的70.97%(22/31),差异有统计学意义(χ^(2)=5.160,P=0.023)。术前,两组患者神经功能比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后7 d及术后1个月,B组神经功能评分均低于A组[(16.65±3.65)分比(19.87±3.87)分、(6.54±0.65)分比(13.76±1.76)分],差异均有统计学意义(t=3.341、21.114,均P<0.05)。术前,两组患者miR-21、miR-124、sTREM-1、PCT水平比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);术后1个月,B组血清miR-21水平高于A组[(3.02±0.45)比(2.37±0.41)],miR-124、sTREM-1、PCT水平均低于A组[(5.43±0.45)比(6.98±0.67)、(6.87±0.23)ng/L比(16.87±1.65)ng/L、(2.76±0.18)μg/L比(5.87±0.79)μg/L],差异均有统计学意义(t=5.901、10.571、32.879、21.035,均P<0.05)。B组随访期间并发症发生率为46.67%(14/30),与A组25.81%(8/31)比较,差异无统计学意义(χ^(2)=2.877,P=0.090)。结论在HICH治疗中,NEIHE血肿清除效果较好,有助于缩短ICU住院时间,但SCPD可减少术中出血量及住院费用,缩短手术时间,改善神经功能,调节患者miR-21、miR-124、sTREM-1、PCT表达水平,提高治疗效果。

神经内镜微创手术结合预防性护理在高血压脑出血患者治疗中的应用效果

目的探讨神经内镜微创手术结合预防性护理对高血压脑出血患者神经功能、生活质量的影响,为改善患者预后提供重要依据。方法回顾性分析山西白求恩医院2021年2月至2023年2月收治的112例高血压脑出血患者的临床资料,以手术方法不同分为A组(55例,常规血肿穿刺引流术)和B组(57例,神经内镜颅内血肿清除术)。两组患者术后均接受常规内科治疗及预防性护理,并观察至出院,术后均随访6个月。观察比较两组患者48h血肿清除率、手术时间、术中出血量、总住院时间、重症加强护理病房(ICU)住院时间,术前及术后7 d神经营养因子(NGF)、血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)、丙二醛(MDA)、超氧化物歧化酶(SOD)水平,术前及术后1个月美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、日常生活活动能力量表(ADL)评分,术后6个月格拉斯哥预后量表(GOS)评分及并发症发生情况。结果与A组比,B组患者手术时间更长,48 h血肿清除率更高;术中出血量更少,ICU住院时间更短;与术前比,术后7 d两组患者血清MDA、NSE水平均降低,B组低于A组;血清SOD、NGF水平升高,B组均高于A组;与术前比,术后1个月两组NIHSS评分降低,且B组低于A组;ADL评分升高,且B组高于A组(均P<0.05);两组患者术后6个月GOS评分、总住院时间、并发症总发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论高血压脑出血患者进行神经内镜微创手术结合预防性护理可改善围术期指标,降低神经功能损伤,减少应激反应,提高生活能力,预后良好。

高血压脑出血神经内镜下颅内血肿清除术的临床效果分析

目的:分析对于存在高血压脑出血疾病患者实施神经内镜下颅内血肿清除术治疗价值。方法:86例高血压脑出血疾病患者开始时间为2019年4月,结束时间为2021年3月,对照分为传统开颅术43例对照组,余下43例划分为观察组,全部开展神经内镜下颅内血肿清除术,对比两组患者治疗后预后情况、各项临床指标及并发症发生情况。结果:术后对照组比较,观察组总恢复良好率显著偏高,(P<0.05);术后对照组比较,观察组住院时间、手术时间、术中出血量显著偏低,(P<0.05);观察组总并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:对于存在高血压脑出血疾病患者实施神经内镜下颅内血肿清除术治疗意义重大,可改善患者不良预后,并且还能缩短患者住院时间及手术治疗时间,减少术中出血量,降低切口脑脊液漏、术后感染、急性脑膨出或者是迟发性血肿等并发症发生,值得推行。

神经内镜下颅内血肿清除术与开颅手术治疗高血压脑出血患者的临床效果

目的探讨神经内镜下颅内血肿清除术与开颅手术治疗高血压脑出血患者的临床效果。方法选择2018年1月至2019年12月于医院治疗的40例高血压脑出血患者,按随机数字表法分为两组,各20例。对照组行开颅手术,试验组行神经内镜下颅内血肿清除术,比较两组围手术期指标、预后效果及并发症发生情况。结果试验组手术及住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,预后效果优于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统开颅手术相比,神经内镜下颅内血肿清除术治疗高血压脑出血患者的临床效果更好,具有手术时间短、术后恢复快、术中出血量及并发症少等优势,预后更佳。

经内镜微创颅内血肿清除术对高血压脑出血患者术后血肿清除率及生活质量的影响

目的:分析经内镜微创颅内血肿清除术对高血压脑出血患者术后血肿清除率及生活质量的影响。方法:选取我院高血压脑出血患者86例(2017-03~2018-08),手术方案不同分为内镜组(n=43)与开颅组(n=43)。开颅组实施开颅血肿清除术治疗,内镜组实施经内镜微创颅内血肿清除术。对比2组围术期基本情况、预后情况、手术前后神经功能改善(NIHSS评分)及生活质量(GQOL-74评分)。结果:内镜组手术用时及住院天数较开颅组短,术后血肿清除率较开颅组高,术中失血量较开颅组少(P<0.05);内镜组术后6个月总优良率88.37%高于开颅组(51.16%,P<0.05);内镜组术后1周NIHSS评分较开颅组低,术后6个月GQOL-74评分较开颅组高(P<0.05)。结论:经内镜微创颅内血肿清除术应用于高血压脑出血患者,可显著提高术后血肿清除率,恢复神经功能,改善预后,缩短康复进程,提升生活质量。