再审案件审理权的配置——以《民诉法》修改为视角的分析

修改之后的《民事诉讼法》对再审案件审理权进行了重新配置。但因会大大加重高层级法院的负担,以及会与各级法院的职能定位发生冲突,新《民事诉讼法》对再审案件审理权的重新配置具有不合目的性,亦不合理。通过对域外再审案件审理权配置的相关考察,文章认为应将再审案件的审理权配置于基层法院与中级法院等原审法院,同时应对我国再审制度的功能及各级法院的职能进行重新定位。

论再审案件的立审分立问题

实行“三个分立”即立审、审监、审执分立,是人民法院审判制度改革的一项重要成果。在审判监督制度改革的过程中,有人对再审案件是否也应立审分立提出质疑,其主要观点是:一是认为由立案庭启动再审程序,审监庭进行实体审理必然在立案和审案上造成标准掌握尺度不一,致使一些不该进入再审的案件被提起再审,有违“精审监”原则;

民事申请再审案件受理程序规范化改造

2007年民事诉讼法修订以来,关于再审程序划分的"三阶构说"日渐占据民事诉讼学界的主导地位。应从"三阶构说"的理论基础出发,结合现有法律规定,深入研究并完善民事申请再审案件受理程序具体内容,并针对其中若干疑难问题展开讨论,提出进一步完善申请再审案件受理程序的理论方向和具体构想,力求建立起更加完善、更具有操作性的民事申请再审案件受理程序。

民事再审案件如何适用二审程序规定的探讨

本文结合案例,就目前诉讼理论界和审判实践中对民事二审再审或二审后上级人民法院提审的案件适用二审程序时,普追认为和采用的可以“裁定撤销原判,发回原审人民法院重审”的观点、做法,提出了不同见解。认为这种做法于法无据;可能发生执行回转,给人民法院带来不必要的工作负担;势必造成审级倒置和循环诉讼。据此,提出了修改、完善我国民事再审制度和补充最高人民法院规范性文件的建议。

从一起触电再审案件看过失相抵的适用

高压触电人身损害赔偿责任是高度危险作业致人损害责任的一种,适用的是无过错责任。通过对案件的分析发现,超过九成的高压电致害案件均为非单一原因触电案件。减轻经营者的责任的法定事由是:被侵权人对损害的发生有过失。《侵权责任法》中关于减轻或者免除责任的相关条款过于模糊,也导致法官的自由裁量权过大,对各种行为致害程度的不同理解导致各个侵权主体承担的责任比例相差悬殊。

民事申请再审案件受理程序规范化改造

2007年《民事诉讼法》修订以来,关于再审程序划分的"三阶构说"日渐占据民事诉讼学界的主导地位。结合"三阶构说"的理论和现有法律,深入研究并完善民事申请再审案件受理程序具体内容,并针对其中若干疑难问题展开讨论,提出进一步完善申请再审案件受理程序的理论方向和具体构想,力求建立起更加完善、更具有操作性的民事申请再审案件受理程序。

民事再审案件范围初探

我国立法规定的民事再审案件范围过于原则,造成近年来民事审判监督工作中的无序现象越来越明显。笔者认为应重新界定民事再审案件的范围。

按一审程序审理的民事再审案件当事人撤诉权探讨

再审程序是民事诉讼制度中的一项补救制度,是为了保障法院裁判的公正,使已经发生法律效力但有错误的判决裁定、调解协议得以纠正而特设的审判监督程序。

关于再审案件改判标准的思考

指出确立再审案件改判标准的必要性,分析确定再审案件改判标准的原则,阐明再审案件改判的具体标准。

论情事变更原则在经济再审案件中的适用

情事变更原则在许多国家的立法中予以规定或在司法实务中予以认可。我国法律至今虽无情事变更原则的直接规定 ,但仍存在在司法实践中适用情事变更原则的法律依据。在经济再审案件中适用情事变更原则必须认定发生的事变属不属于情事变更 。

浅谈刑事再审案件开庭审理程序与第一审程序的异同

第十四次全国法院工作会议提出“再审案件也要创造条件开庭审理”之后,再审案件开庭审理便成为法院审判工作的一门新课题。特别是刑事再审案件,虽然刑诉法审判监督程序有“依照第一审程序进行审判”的规定,但由于它的许多方面与原审时的情形有了很大的变化,所以完全按一审程序开庭审理似乎也不切合实际。现各地法院正在摸索并不断进行总结经验,为此。

《关于行政申请再审案件立案程序的规定》实施

最高人民法院《关于行政申请再审案件立案程序的规定》将于2018年1月1日起实施,其中对再审申请应当符合的条件、应提交的材料等进行了详细规定.《规定》提出,再审申请被驳回后再次提出申请的,对再审判决、裁定提出申请的,

发回重审、再审案件审判程序简化探析

我国三大诉讼法和司法解释都明确规定,发回重审案件和再审的大部分案件(除最高人民法院和上级人民法院提审的以外)仍依照一审程序审理。但重审和再审案件毕竟不是新受理的案件,在诉讼主体、控(诉)辩观点证据以及诉讼要素方面均变化不大。如果再像原审时面面俱到、事无巨细地陈述、举证质证、辩论等,既不能有新的突破,也会给当事人造成诉累。所以,在严格执行诉讼程序的基础上适当简化一下重审、再审程序成为一种必要。

对我省申请再审案件复查工作现状的调查与分析

申请再审案件的复查工作，系再审立案中的程序性工作，原与对再审案件的实体审理合-由审判监督庭一并处理。2000年后，在立审分立改革形势的推动下，逐步与实体审判相分离，并由立案庭负责。截止去年底我省有53．5％的人民法院实现了再审案件的立审分立，申请再审案件的复查工作进入了一个新的发展阶段，同时也产生了一些新的问题。我们对此进行了专题调查，简作分析如下。

对民事再审审查案件及再审案件撤回起诉的思考

再审审查阶段 ,如果该再审是由当事人提起的 ,当事人有权撤诉 ;再审阶段一般不准许当事人撤诉。由当事人提起的再审审查案件中 ,人民法院应对原审裁判和再审申请全面审查 ,并根据不同情况分别处理。依审判监督程序提起的再审案件 ,若双方当事人在再审中达成的和解协议不存在损害国家、集体、他人的利益 。

刍议再审案件的立案标准

现行法律把再审案件的立案标准表述为“确有错误”。这个表述存在着逻辑上的“背反”,因为没有再审,如何认定“确有错误”?即使说有错误也只是一种可能性。再审立案标准如果以“确有错误”

审判监督——重在保障诉权和依法纠错 陕西法院加强审判监督工作两年审结申请再审案件6161件

陕西各级法院紧紧围绕“公正与效率”工作主题，坚持“依法纠错”原则，强化审判监督，依法纠正了一批确有错误的生效判决，保护了当事人的合法权益。

从民事再审案件谈现行审监制度的改革与完善

司法作为实现社会救济、维护社会正义的最后一道屏障,其公正性永远是全社会关注的焦点,而有效的监督制约制度则是实现司法公正的基本条件。现行的审判监督制度是在人民法院实行"审监分立"的重大体制改革后逐步建立的,其目的是使审判权和监督权分离。由于审判监督制度建立的时间较短,还不够完善,实际工作中,审判监督的有关规定过于简单、笼统,难以适应审监工作的开展,因此必须对现行的审判监督制度进行改革与完善。此文通过分析当前民事审判监督案件增多的原因,探讨一下现行审判监督制度的改革与完善。

最高人民法院印发《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》的通知

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院： 为依法保障当事人申请再审权利，规范人民法院受理审查民事申请再审案件工作，最高人民法院制定了《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》，现印发给你们，请结合审判实际，认真贯彻执行。