社会公共服务提供模式再市政化了吗?——欧洲国家的经验及其对转型国家的启示

文章以德国、法国、意大利、英国、挪威等欧洲国家为例,讨论了社会公共服务提供机制的演变过程:从19世纪地方政府或慈善组织开始提供社会公共服务,发展到20世纪60年代的高福利国家(国家承担着广泛的社会公共服务职能与任务),及至20世纪80年代,受到新自由主义思潮和欧盟市场自由化政策的影响,出现了服务提供的私有化浪潮,最近又出现了再市政化的趋势。这样的演变路径对转型国家有一定的启示。

再市政化中政府在终止合同与等待合同到期之间的选择:历史重演的案例?

自21世纪初以来,由于一些政府资产的运营以及服务的提供被长期民营化或外包,“再市政化”和“逆民营化”这两个词进入了大众的视野。在实施再市政化的决策时,不同国家和不同部门在方法的选择和使用上存在一定的差异,其中最常采用的方法是利用合同终止和到期进行再市政化。本文使用全球再市政化的数据,通过多变量分析来研究影响政府选择这两种方法的因素,结果发现当前再市政化的模式与历史上某一时期所采用的模式非常相似。

地方公共服务的再市政化:产生、原因和前景

自世纪之交以来,伴随着城市逆民营化,将基础设施和公共服务供给归还给公共部门,全球出现了再市政化的趋势。逆民营化的措施并非首次出现。例如在美国,公共服务回归内部生产一直是“实用公共管理”的一个长期特征。但是,自21世纪初发生的诸多再市政化案例代表了早期民营化政策的巨大转变。巴黎和汉堡等城市广受关注的案例已将再市政化推向聚光灯下,因为它们遵循了当时公共运动的诉求,这些运动由对民营化结果的不满以及恢复公共部门控制水和能源等关键服务的诉求所引发。正如公共服务的民营化改革催生了大量学术研究,如今的再市政化现象也日渐引起学者们来自多学科角度的关注。本次特刊中刊载的文章丰富了这一新兴议题的研究文献。它们解决了一些与再市政化相关的紧迫问题,但也指出了尚未解决的问题,并阐明仍在形成的研究议程。

再市政化研究中的国家、领域和方法影响:一个荟萃分析

越来越多的文献表明,地方公共服务正在逐渐再市政化。尽管这些文献数量日益增加,但再市政化的原因仍然存在许多争议。本文聚焦研究国家、领域和方法等因素对再市政化研究结果的影响,展现了对再市政化文献的荟萃分析结果。笔者运用多种方法(案例研究、调查和文献分析)对1995—2019年间使用不同术语(“再市政化”“反向私有化”“内包”和“承包”)的再市政化文章进行了研究。在有关文献中,研究发现了30个再市政化的原因。政治和实用性因素是文献中最常涉及的再市政化原因;环境因素较少涉及但相关性高。此外,研究发现定性和定量文献的研究结果间存在着巨大差异。笔者提出了研究方向的建议,以便在未来对再市政化文献进行更多的综合研究。

荷兰地方政府服务提供模式的驱动因素:跨时间、跨领域的分析

本研究调查了在荷兰地方政府环境中,服务、财政和政治特征对市政府选择四种服务提供模式的影响,从而区分了实体领域和运营领域的服务。研究表明,总体而言,2010—2018年,市际合作的使用大幅增加,市属企业也有少量增加。对于私营企业的使用,我们发现存在显著差异。虽然这种使用在实体领域增加了,但在运营领域却减少了。对于这两个领域,我们发现内部生产大幅下降。我们还发现,特别是交易成本特征对市政府选择某种制度形式的可能性的影响在2010年和2018年之间是不同的,在实体领域和运营领域之间也是不同的。