肩袖损伤术后再撕裂的危险因素分析

目的分析影响肩袖损伤术后再撕裂的独立危险因素。方法选择我院收治的肩袖损伤患者共192例,按照是否发生术后再撕裂分为观察组(67例)和对照组(125例),比较2组患者一般资料、受伤情况及手术情况。采用多因素Logistic回归分析肩袖损伤术后再撕裂的独立危险因素,绘制受试者工作特征(ROC)曲线评估其预测价值。结果2组患者BMI、吸烟、饮酒、合并糖尿病、骨密度等一般资料比较差异具有统计学意义(P<0.05);2组患者撕裂方式、撕裂程度、术前肩关节前屈活动度、肩峰下间隙、肩关节临界角(CSA)等受伤情况比较差异具有统计学意义(P<0.05);2组患者手术缝合技术、手术时间、锚钉类型、缝线磨损、缝线数量等手术情况比较差异具有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示,合并糖尿病、撕裂>3~5 cm、单排缝合技术、金属锚钉、骨密度≤-2.5 g/cm^(3)是肩袖损伤患者术后再撕裂的独立危险因素,其预测肩袖损伤患者术后再撕裂的曲线下面积(AUC)为0.854,临界值为0.467,敏感度、特异度分别为68.66%、91.20%(Z=11.636,P<0.0001)。结论合并糖尿病、撕裂>3~5 cm、单排缝合技术、金属锚钉、骨密度≤-2.5 g/cm^(3)是肩袖损伤患者术后再撕裂的独立危险因素,对可控危险因素进行有效干预可以降低患者术后再撕裂的发生风险。

肩袖损伤术后再撕裂的影响因素

随着新技术的发展,关节镜下肩袖修补术在缓解临床症状和恢复肩关节功能上取得了良好的效果,大多数患者对临床效果满意。术后肌腱解剖结构完整性受多种因素影响,术后肩袖再撕裂率仍然很高。目前研究重点集中在肩袖撕裂发生的代谢因素方面,而针对术后肩袖再撕裂危险因素的全面性综述较少。本文从多方面就当前引起肩关节修补术后再撕裂的因素进行综述。

限制性裸支架在预防主动脉夹层腔内修复术后支架远端再撕裂中的应用

目的研究降主动脉限制性裸支架(restrictive bare stent,RBS)对支架远端再撕裂(stent graft-induced distal re-dissection,SIDR)的预防作用。方法对2011-01—2014-12中山大学附属第一医院血管外科接受主动脉扩张性疾病腔内修复术中植入降主动脉RBS的患者资料进行回顾性分析。结果共45例患者纳入研究,男性41例(41/45,91.1%),女性4例(4/45,8.9%),年龄为33~73岁,平均年龄为(51.16±9.75)岁。全组45例患者手术均获得成功,其中10例结合烟囱技术(10/45,22.2%)、6例结合人工血管旁路术(6/45,13.3%)重建弓上分支。术后即时Ⅰ型内漏发生率为15.6%(7/45)。随访期间无患者死亡,CT血管造影(Computed tomographic angiography,CTA)复查提示无患者发生SIDR,支架范围内真腔较术前均明显扩张,主动脉重塑满意。结论在应用腔内修复术治疗主动脉夹层(aortic dissection,AD)时联合RBS植入术,能够有效地预防SIDR发生,并且具有良好的短-中期疗效。

关节镜下缝线桥技术治疗肩袖损伤5年以上临床随访结果:术后再撕裂率及再撕裂对肩关节功能的影响

目的:研究关节镜下双排缝合桥技术治疗肩袖损伤术后的肩袖再撕裂率以及肩袖再撕裂对术后肩关节功能的影响。方法:从2013年1月至2014年1月,共有92名患者接受了关节镜下双排缝合桥修复手术,到本研究最终5年时的随访节点,共有55名患者完成最终随访并纳入本研究。其中男性19例、女性36例,平均年龄58.62岁(41~70岁)。撕裂大小根据Cofield提出的术中测量肩袖撕裂大小分型:小撕裂(<1 cm)、中等撕裂(1~3 cm)、大撕裂(3~5 cm)和巨大撕裂(>5 cm)。其中小撕裂5例(9%),中等撕裂19例(34.5%),大撕裂23例(41.8%),巨大撕裂8例(14.5%)。术后平均随访71.2个月(66~78个月)。术后采用超声对肩袖的完整性进行评估,根据超声下Sugaya分型将SugayaⅠ、Ⅱ及Ⅲ型定义为肩袖愈合,Ⅳ型和Ⅴ型定义为再次撕裂。术前术后肩关节功能采用Constant-Murley肩关节功能评分和美国肩肘外科医师(American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES)评分来进行评估。同时本研究采用物理称间接测量法分别对再撕裂组和愈合组的肩关节在肩胛骨平面的外展肌力进行了测定,并对两组间外展肌力差值进行统计。结果:55名患者中有45例(81.82%)肩袖完全愈合,10例(18.18%)出现了肩袖再撕裂,再撕裂率18.18%,其中小撕裂、中等撕裂、大撕裂和巨大撕裂的术后再撕裂率分别为40%、5.2%、17.3%和37.5%。Type 1型和2型撕裂分别占30%(3例)和70%(7例)。所有患者Constant评分从术前41.00提高至术后92.00(P<0.001),ASES评分从术前41.33提高至术后88.00(P<0.001),即无论肩袖缝合术后是否出现再撕裂,其功能评分均有明显改善。愈合组术后双侧肩关节外展肌力差值平均为1.1±0.82 kg,再撕裂组为3.0±0.88 kg。两组间外展肌力差值有统计学意义(P<0.001)。结论:关节镜下双排缝合桥修复全层肩袖撕裂术后仍存在较高的再撕裂率,术后再撕裂患者功能评分和满意度较术前仍有明显提高,但术后再撕裂组患者的外展肌力明显低于肩袖愈合组,外展肌力的减弱对术后功能的影响需进一步研究。

引起肩袖损伤术后再撕裂的非手术因素研究进展

随着对肩袖生物力学的进一步理解和新技术的发展,关节镜下肩袖修补术在减轻疼痛、恢复力量和功能方面取得了良好的效果,大多数患者的主观结果较为满意。但术后肌腱解剖结构完整性与其功能预后之间的相关性是相对不可预测,肌腱再撕裂率仍然很高。目前研究重点集中在肩袖撕裂患病率的代谢因素方面,而针对术后再撕裂危险因素的全面综述性较少。文章主要从人口学因素、病理因素、术后康复等非手术因素方面就当前引起肩关节修补术后再撕裂的因素进行综述。

大型及巨大肩袖撕裂修复的不可修复性与术后再撕裂的危险因素研究

目的:探究大型及巨大肩袖撕裂修复的不可修复性与术后再撕裂的危险因素。方法:回顾性分析187例大型及巨大肩袖撕裂修复的临床与影像学资料。测量脂肪浸润(Goutallier分级)、肌腱回缩(改良Patte分级)、冈上肌切线征、小圆肌增生与肩峰肱骨头间距(acromiohumeral distance,AHD)。通过单因素分析与二元Logistic回归分析,确定不可修复性与术后再撕裂的危险因素。通过粗一致性、灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值,评估以不同危险因素预测大型及巨大肩袖撕裂不可修复性与术后再撕裂的准确性与收益性。结果:在187例纳入病例中,18例为部分修复;169例为完全修复,其中32例术后再撕裂。二元Logistic回归分析结果显示,改良Patte分级Ⅲ级(P=0.002)与AHD<4 mm(P=0.022)为不可修复性的危险因素,改良Patte分级Ⅲ级(P=0.029)与肌腱修复质量2级(P=0.001)为再撕裂的危险因素。以改良PatteⅢ级预测不可修复性与再撕裂,分别具有良好的粗一致性(89.8%与84.0%)、特异度(95.9%与99.3%)与阴性预测值(93.1%与84.0%)。结论:在大型及巨大肩袖撕裂修复中,改良PatteⅢ级和AHD<4 mm是不可修复性的危险因素,改良PatteⅢ级和肌腱修复质量2级是再撕裂的危险因素。改良PatteⅢ级在预测不可修复性及再撕裂风险时,具有较高的粗一致性、特异度和阴性预测值,具有良好的准确性和收益性。

肩关节峰盂角对肩袖撕裂修补术后再撕裂的影响

目的:探讨肩关节的峰盂角(CSA)对肩袖撕裂修补术后再撕裂的影响。方法:回顾性研究2016年1月~2018年6月我院107例肩袖全层撕裂患者,均行关节镜下肩袖修补手术,其中男33例、女74例,年龄60.74±8.87岁(38~83岁)。所有患者基于肩关节CT三维重建测量CSA。术后复查肩关节磁共振,根据术后再撕裂情况将患者分成愈合组和再撕裂组。观察指标:(1)单因素分析比较两组患者年龄、性别、身体质量指数(BMI)、撕裂大小、回缩程度、脂肪浸润程度、CSA、术前疼痛视觉模拟评分(VAS)等临床资料;(2)比较各自组内患者手术前后肩关节功能评分,包括美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)评分、美国肩肘外科协会(ASES)评分、肩关节Constant-Murley评分;分析CSA与术后肩关节功能评分的相关性;(3)筛选可能的影响因素作为自变量,再撕裂作为因变量,进行二分类logistic回归分析。结果:共107例患者纳入研究,随访24~31个月(25.35±1.27个月),未出现关节感染、锚钉退出、翻修手术等严重并发症。根据Sugaya分类标准,其中愈合组83例,再撕裂组24例。愈合组CSA为35.86°±5.27°,其中CSA>38°的23例;再撕裂组CSA为39.58°±3.27°,其中CSA>38°的17例,差异有统计学意义(P<0.05)。与术前相比,两组患者术后Constant-Murley评分、UCLA评分、ASES评分均有显著性改善(P<0.05)。术后肩关节功能评分与CSA的相关性均无统计学意义(P<0.05)。采用二分类logistic回归分析发现,CSA>38°、脂肪浸润程度>2级和撕裂大小>2cm均是肩袖术后再撕裂的危险因素(P<0.05),其OR值(危险比值)分别为7.545、5.268、7.779。结论:CSA>38°、脂肪浸润程度>2级和撕裂>2 cm是肩袖撕裂修补术后再撕裂的影响因素。

骨质疏松与肩袖术后再撕裂的相关性临床研究

目的探讨肱骨近端不同骨质状态对肩袖术后腱-骨愈合的影响。方法选取2019年8月至2020年10月在我院行肩关节镜肩袖修补术治疗的74例退变性肩袖损伤患者,采用术前测量腰椎骨密度值(bone mineral density,BMD)评估肱骨近端BMD的方法,根据BMD值将患者分成3组,A组25例为骨量正常组(T>0),其中男13例,女12例;平均年龄(62.56±4.03)岁;病程(8.20±2.24)个月。B组25例为骨量减少组(-2.5<T<0),其中男14例,女11例;平均年龄(61.84±6.84)岁;病程(9.12±2.21)个月。C组24例为骨质疏松组(T<-2.5),其中男性11例,女性13例;平均年龄(60.79±6.72)岁;病程(11.79±3.74)个月。对所有研究患者进行关节镜下肩袖修复术(均采用缝线桥技术)。术后均采用统一的康复方案,术后定期随访,评估三组患者术后疼痛视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)、Constant-Murley肩关节功能评分、美国肩肘医师协会评分(American shoulder elbow scale,ASES)的差别,并于术后12个月行患肩MRI检查以判断肩袖愈合情况。结果69例患者术后获得12个月随访。三组患者手术前后各评价指标结果比较,差异具有统计学意义(P<0.05);术后12个月三组患者VAS、Constant-Murley、ASES评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05);除B、C两组Constant-Murley评分以及A、B两组ASES评分两两比较,差异无统计学意义外(P>0.05),其余各评分中两两比较差异均有统计学意义(P<0.05);术后12个月,A组1例(4.2%),B组6例(26.1%),C组9例(40.9%)患者发生术后再撕裂(χ2=8.863,P=0.012),且两两比较,除B、C两组比较,差异无统计学意义外(P>0.05),其余两两比较差异均有统计学意义。结论肱骨近端不同的骨质状态能够影响患者的术后疗效,骨质疏松或骨量丢失不利于肩袖术后的腱-骨愈合,因此改善骨质疏松或骨量减少,有助于减少肩袖修复术后再撕裂的发生。

关节镜下双滑轮无结缝线桥固定术对肩袖撕裂损伤患者肩关节功能与肩袖再撕裂发生率的影响

目的探讨关节镜下双滑轮无结缝线桥固定术对肩袖撕裂损伤患者肩关节功能与肩袖再撕裂发生率的影响。方法选取2018年3月至2019年3月本院收治的肩袖撕裂损伤患者80例,根据治疗方法的不同分为观察组和对照组,每组40例。对照组采用传统缝线桥固定术,观察组采用关节镜下双滑轮无结缝线桥固定术,比较两组肩关节功能、肩关节前屈、外旋活动度及肩袖再撕裂发生情况。结果术后,两组Constant评分均高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组Constant评分比较差异无统计学意义;术后,两组肩关节前屈、外旋活动度均高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组肩关节前屈、外旋活动度比较差异无统计学意义;观察组肩袖再撕裂发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论肩袖撕裂损伤患者行关节镜下双滑轮无结缝线桥固定术有利于改善肩关节功能,降低术后肩袖再撕裂发生率。

肩关节镜下单排双排锚钉治疗肩袖损伤的效果及对患者再撕裂率的降低评价

评价分析肩关节镜下单排双排锚钉治疗肩袖损伤的效果及对患者再撕裂率的降低作用。方法 选择我院2017年11月-2019年11月期间80例肩袖损伤患者,经随机数字表法分组,其中常态组40例患者实施肩关节镜下单排锚钉治疗,科研组40例实施肩关节镜下双排锚钉治疗,对二者的治疗效果以及降低再撕裂率的作用进行评价分析。结果 科研组的疼痛程度低于常态组,而关节功能水平高于常态组,其再撕裂发生率明显低于常态组,P<0.05,研究结果存在统计学差异。结论 在治疗肩袖损伤患者时,肩关节镜下双排锚钉相比单排锚钉手术方案效果更佳,且对患者再撕裂率的降低作用更加明显。

脂肪浸润对肩袖中大型全层撕裂修复术后效果及再撕裂率影响

探讨脂肪浸润对大中型肩袖撕裂修复术后效果及再撕裂率的影响。方法:2013年1月至2015年6月在我院接受关节镜下修复的38例肩袖损伤患者,根据goutalier分级分为两组:A组21例,肩袖明显脂肪浸润前组(goutalier 0、1、2级),B组17例,肩袖明显脂肪浸润组(goutalier 3、4级)两组患者均由同一名医生在全关节镜下进行肩袖修复术。记录并比较VAS疼痛视觉模拟评分、美国肩肘协会ases评分、UCLA评分以及MRI是否显示再次撕裂。结果:除3例患者24个月未随访外,术后VAS评分均低于对照组另外35例患者的VAS、ases、UCLA评分与术前比较,差异有统计学意义。术后最后一次随访时,两组患者的VAS、ases、UCLA评分及再撕裂率差异有统计学意义。结论:中、大剂量fu后脂肪浸润程度不同ll厚度的肩袖撕裂会影响术后效果和再撕裂率,在没有明显的脂肪浸润之前,手术干预对改善肩痛和功能恢复具有重要意义。

解剖因素对中小型肩袖修补术后再撕裂率的预测价值

目的探讨肩关节解剖因素与中小型肩袖修补术后再撕裂率的相关性。方法回顾性收集2017年6月至2019年6月民航总医院收治的55例中小型肩袖损伤行单排缝合术患者资料,包括年龄、性别、病程、体质指数、吸烟史、糖尿病史,术后6个月及术后1、2、3年的再撕裂率,术后3年肩关节Constant-Murley评分、加州大学洛杉矶分校肩关节评分(University of California,Los Angeles shoulder scale,UCLASS)以及基于CT测量的临界肩关节角(critical shoulder angle,CSA)、肩峰指数(acromial index,AI)。根据随访过程中是否发生再撕裂将55例分为再撕裂组和未撕裂组。采用单因素方差分析分别比较两组CSA、AI各随访时点差异,采用Fisher精确检验比较两组性别、吸烟史、糖尿病史,采用独立样本t检验比较两组年龄、病程、术后次日CSA、AI、各随访时点UCLA评分、Constant-Murley评分的差异,将术后次日CSA与AI作为术后6个月、1年、2年、3年肩袖再撕裂的易感因素进行二分类变量logistic回归分析。绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评估术后次日CSA与AI对术后3年再撕裂的预测效能,采用Pearson相关性分析检验CSA、AI与术后功能恢复的相关性。结果55例术后6个月、1年、2年、3年的再撕裂率分别为4%、7%、13%、18%。再撕裂组各随访时点CSA或AI差异均无统计学意义(P>0.05),未撕裂组各随访时点CSA或AI差异均有统计学意义(F=14.16,P<0.001;F=4.64,P<0.001)。术后3年再撕裂组Constant-Murley评分、UCLA评分分别为(93.60±2.84)分、(32.30±1.49)分,未撕裂组分别为(92.11±4.10)分、(33.18±1.27)分,差异无统计学意义(P>0.05)。术后次日CSA是术后1年、2年、3年肩袖再撕裂的危险因素[OR=4.62,95%CI(1.01,21.06),P=0.048;OR=7.071,95%CI(1.52,32.87),P=0.013;OR=3.40,95%CI(1.42,8.12),P=0.006]。术后次日CSA与AI对肩袖修补术后3年再撕裂有一定预测效能,且CSA特异度较AI更高。术后次日CSA、AI预测术后3年肩袖再撕裂最佳截断值分别为35.3°、0.69,AUC分别为0.87[OR=3.40,95%CI(1.42,8.12),P<0.001]、0.77[OR=1.33,95%CI(0.87,2.02),P=0.008]。CSA、AI与术后功能恢复无相关性(P>0.05)。结论术后次日CSA与AI对中小型肩袖撕裂单排修补术后1~3年再撕裂均有预测效能,肩关节CSA与AI增大提示术后再撕裂概率增大,且CSA较AI预测特异性更高,两者与术后肩关节功能恢复无关。

影响肩袖术后再撕裂相关因素及研究进展

肩袖再撕裂是肩袖术后的严重并发症,降低了患者的生活质量。肩袖再撕裂相关的因素多,如年龄、高血脂、骨质疏松等,是目前临床关注的热点与难点。为寻找肩袖再撕裂发生相关因素,本研究通过复习文献,以期待找出最佳单一或多个肩袖再撕裂因素,并做出评估,提高肩袖修复术疗效。

超声弹性成像术前评估对肩袖撕裂手术患者远期预后的预测价值

目的:探讨超声弹性成像(UE)术前评估对肩袖撕裂(RCT)手术患者远期预后的预测价值。方法:根据预后情况不同将106例行关节镜下肩袖修补术的RCT患者分为再撕裂组(n=38)与愈合组(n=68)。比较两组一般临床资料、术前UE检测值[剪切波速度(SWV)、弹性模量]、Constant评分,分析术前SWV、弹性模量与术后Constant评分的相关性,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,评估术前SWV、弹性模量单独及联合预测术后再撕裂的效能。结果:再撕裂组术前SWV、弹性模量值及术后Constant评分均小于愈合组(P<0.05);Pearson相关性分析显示,术前SWV、弹性模量与术后1年Constant评分均呈正相关关系(P<0.05);ROC曲线显示,术前SWV敏感度为82.10%,特异度为75.00%;弹性模量敏感度为80.40%,特异度为73.60%;联合预测敏感度为91.70%,特异度为70.30%,术前SWV、弹性模量及联合检测的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.828、0.813、0.949。结论:RCT术前通过UE测量SWV及弹性模量可在一定程度上预测远期预后,术前SWV联合弹性模量对术后再撕裂的预测价值高于单一指标。

肩袖修补术后再撕裂危险因素的研究进展

肩袖再撕裂是肩袖修复术后主要的并发症,其严重影响了手术疗效。肩袖再发撕裂的影响因素包括术前年龄、糖尿病、高脂血症、症状持续时间、撕裂大小、肩袖脂肪浸润及回缩、手术方式的选择、生物制剂的应用、术后康复锻炼方案等。本文对关于肩袖修复术后再发撕裂危险因素进行了综述和分析,加深对再撕裂的认识,以期减少肩袖修补术后再次撕裂的发生,促进患者术后功能恢复和满意度。

肩袖损伤关节镜下缝合修复术后再撕裂的风险因素分析

目的研究肩袖损伤肩关节镜下缝合术后发生再撕裂的风险因素,为术前评估术后再撕裂风险的大小及手术方式提供临床参考。方法回顾性分析2015年1月至2019年1月624例在本科因"肩袖全层撕裂"住院并接受肩关节镜下肩袖缝合修复术患者的临床资料。使用二元Logistic回归分析方法研究术后肩袖再撕裂的风险因素。结果病程>3个月、术前撕裂范围>3 cm、单排固定方式、脂肪浸润程度较高(Goutallier3级及以上)、糖尿病史及术后外伤均为术后肩袖再撕裂的高风险因素(P<0.05)。患者年龄、性别、是否优势肩、吸烟史、是否从事竞技运动等与肩袖术后再撕裂无明显相关(P>0.05)。结论病程长、术前撕裂范围大、单排固定方式、肌肉脂肪浸润程度较高、糖尿病史及术后外伤均可能造成术后肩袖发生再撕裂。

关节镜下双滑轮无结缝线桥固定术治疗肩袖撕裂患者的疗效评价

目的探讨关节镜下双滑轮无结缝线桥固定(SB)术在肩袖撕裂(RCT)患者中的应用效果。方法回顾性选取85例RCT患者,接受传统关节镜下SB术治疗的42例为常规组,接受关节镜下双滑轮无结SB术治疗的43例为研究组,比较手术前后两组肩关节功能与肩关节前屈、外旋活动度以及肩袖再撕裂、关节僵硬发生率。结果与术前比较,2组术后12个月Constant-Murley肩关节评分系统(CMS)与加州大学洛杉矶分校(UCLA)评分系统评分、肩关节前屈、外旋活动度均显著升高(P<0.05);研究组肩袖再撕裂发生率2.33%、关节僵硬发生率4.65%均低于常规组19.05%、23.81%(P<0.05)。结论关节镜下双滑轮无结SB术有助于促进RCT患者肩关节功能恢复,促进预后改善。

肩关节镜单排和双排缝合技术修复Lafosse Ⅲ~Ⅴ型肩胛下肌撕裂的疗效

目的 观察肩关节镜单排和双排缝合技术修复Lafosse Ⅲ~Ⅴ型肩胛下肌撕裂的临床效果。方法 回顾性分析自2017-05—2021-03采用单排和双排缝合技术修复的26例Lafosse Ⅲ~Ⅴ型肩胛下肌撕裂。比较术前和末次随访肩关节主动活动度(前屈上举、体侧外旋和体侧内旋)、疼痛VAS评分、肩关节功能Constant-Murley评分、ASES评分、Belly-press试验和Bear-hug试验阳性率,以及改良Belly-press试验和Bear-hug姿势位测定的肩胛下肌肌力。术后6个月复查MRI评估肌腱修复完整性。结果 26例均获得随访,随访时间20~38个月,平均26.8个月。随访期间均无感染、锚钉松动、神经血管损伤等并发症发生。术后6个月MRI发现4例(15.4%)肩胛下肌再撕裂,2例是Patte 3级回缩、FuchsⅡ级脂肪浸润、Lafosse Ⅳ型撕裂者,另外2例是Patte 3级回缩、Fuchs Ⅲ级脂肪浸润、Lafosse Ⅴ型患者。Lafosse Ⅲ型撕裂、FuchsⅠ级脂肪浸润患者未发生再撕裂。末次随访肩关节主动前屈上举、体侧外旋、体侧内旋、疼痛VAS评分、肩关节功能Constant-Murley评分、ASES评分均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访Belly-press试验阳性率为19.2%(5/26)、Bear-hug试验阳性率为23.1%(6/26),改良Belly-press肌力、Bear-hug姿势位肌力均较术前明显增加,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 关节镜下单排和双排技术修复Lafosse Ⅲ~Ⅴ型肩胛下肌撕裂的临床效果良好,肌腱愈合满意。但是对于肩胛下肌高级别脂肪浸润伴冈上肌和冈下肌撕裂的患者,手术治疗需谨慎,术后再撕裂风险极大。

肩袖修补的生物力学研究进展

肩袖是维持肩关节运动与动态稳定的重要结构。肩袖损伤改变了其独特的生物力学作用,导致肩关节疼痛及活动障碍。尽管缝合技术与固定方法不断改进,术后再撕裂率仍然很高。理解正常肩袖的生物力学机制以及恢复损伤后肩袖的特殊生物力学作用,是预防再撕裂的关键。本文对近年来肩袖损伤修补的生物力学相关研究进行综述,以期为临床手术开展提供一定的理论指导。

关节镜下双排单滑轮缝线桥治疗全层肩袖损伤的临床效果分析

目的探讨关节镜下双排单滑轮缝线桥对大、中、小型全层肩袖损伤的临床治疗效果。方法选取2016年7月至2019年6月解放军总医院第三医学中心收治的全层肩袖损伤患者94例,根据关节镜下测量的撕裂范围分为大型组26例(3cm≤撕裂范围<5cm)、中型组35例(1cm≤撕裂范围<3cm)、小型组33例(撕裂范围<1cm),所有患者术中均采用双排单滑轮缝线桥固定。术后随访18~24个月,比较三组患者术前、术后1年及末次随访时的疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、关节功能恢复情况,以及术后再撕裂的发生情况。结果三组患者术后1年及末次随访时的VAS评分明显低于术前,且末次随访时明显低于术后1年,而术后1年及末次随访时小型组的VAS评分明显低于中型组和大型组,且中型组明显低于大型组,差异均有显著性(P<0.05)。三组患者术后1年及末次随访时的肩关节功能明显优于术前,且末次随访时明显优于术后1年,而术后1年及末次随访时小型组的肩关节功能明显优于中型组和大型组,且中型组明显优于大型组,差异均有显著性(P<0.05)。小型组术后无再撕裂发生,中型组术后发生再撕裂1例(2.94%),大型组术后发生再撕裂4例(18.18%),中、小型组术后再撕裂发生率明显低于大型组,差异有显著性(P=0.01)。结论双排单滑轮缝线桥对大、中、小型全层肩袖损伤均具有良好的治疗效果,但对于较大的肩袖损伤需延长功能康复期以防止再撕裂的发生。