目的:比较PPOS方案与拮抗剂方案对卵巢低反应患者行IVF-ET助孕治疗的临床效果,探讨两种超促排卵方案在卵巢低反应(POR)患者中的疗效差异。方法:回顾分析2014年5年至2018年5月在解放军总医院第六医学中心辅助生殖医学中心行IVF-ET助孕治...目的:比较PPOS方案与拮抗剂方案对卵巢低反应患者行IVF-ET助孕治疗的临床效果,探讨两种超促排卵方案在卵巢低反应(POR)患者中的疗效差异。方法:回顾分析2014年5年至2018年5月在解放军总医院第六医学中心辅助生殖医学中心行IVF-ET助孕治疗的POR患者的临床资料,根据促排卵方案不同分为PPOS组(实验组,48个周期)和拮抗剂组(对照组,67个周期)。比较两组患者的基本情况、助孕效果及妊娠结局。结果:两组患者的基本情况、基础激素水平、HCG日激素水平(FSH、P、E 2)、HCG日≥10mm卵泡数、获卵数、正常受精数、Day3优胚数、可用胚胎数、妊娠率、临床妊娠率、流产率比较,差异均无统计学意义( P >0.05)。PPOS组的HCG日血清LH水平明显低于拮抗剂组,差异有统计学意义[(2.88±2.56)mIU/ml vs (4.51±4.26)mIU/ml, P <0.05];PPOS组Gn用药总量、用药天数均多于拮抗剂组,差异有统计学意义[(2210.42±766.88)IU vs (1747.01±764.98)IU;(10.88±3.21)d vs (9.12±3.14)d, P <0.05]。PPOS方案组的获卵率、正常受精率、Day3优胚率、妊娠率、临床妊娠率与拮抗剂方案组相比无统计学差异,但总体上,均为PPOS组更理想(81.8% vs 71.1%、61.2% vs 58.2%、74.3% vs 73.2%、29.6% vs 16.3%、18.5% vs 10.5%)。PPOS组的周期取消率(14.58%)低于拮抗剂方案组(34.33%),差异有统计学意义( P <0.05)。结论: PPOS方案能更有效控制早发LH峰,使周期取消率更低,降低了治疗费用,有较好的临床价值。展开更多
文摘目的:比较PPOS方案与拮抗剂方案对卵巢低反应患者行IVF-ET助孕治疗的临床效果,探讨两种超促排卵方案在卵巢低反应(POR)患者中的疗效差异。方法:回顾分析2014年5年至2018年5月在解放军总医院第六医学中心辅助生殖医学中心行IVF-ET助孕治疗的POR患者的临床资料,根据促排卵方案不同分为PPOS组(实验组,48个周期)和拮抗剂组(对照组,67个周期)。比较两组患者的基本情况、助孕效果及妊娠结局。结果:两组患者的基本情况、基础激素水平、HCG日激素水平(FSH、P、E 2)、HCG日≥10mm卵泡数、获卵数、正常受精数、Day3优胚数、可用胚胎数、妊娠率、临床妊娠率、流产率比较,差异均无统计学意义( P >0.05)。PPOS组的HCG日血清LH水平明显低于拮抗剂组,差异有统计学意义[(2.88±2.56)mIU/ml vs (4.51±4.26)mIU/ml, P <0.05];PPOS组Gn用药总量、用药天数均多于拮抗剂组,差异有统计学意义[(2210.42±766.88)IU vs (1747.01±764.98)IU;(10.88±3.21)d vs (9.12±3.14)d, P <0.05]。PPOS方案组的获卵率、正常受精率、Day3优胚率、妊娠率、临床妊娠率与拮抗剂方案组相比无统计学差异,但总体上,均为PPOS组更理想(81.8% vs 71.1%、61.2% vs 58.2%、74.3% vs 73.2%、29.6% vs 16.3%、18.5% vs 10.5%)。PPOS组的周期取消率(14.58%)低于拮抗剂方案组(34.33%),差异有统计学意义( P <0.05)。结论: PPOS方案能更有效控制早发LH峰,使周期取消率更低,降低了治疗费用,有较好的临床价值。
