假释适用中的再犯罪危险评估问题

假释中再犯罪危险评估早于20世纪初就已有探索。经过近百年的不断研究,再犯罪危险评估工具已经发展出4代产品。《刑法修正案(八)》将"没有再犯罪危险"规定为假释适用的重要要件。我国假释工作迎来了使用再犯罪危险评估工具的新时代。目前,伯杰斯的再犯罪危险评估量表、欧林的再犯罪危险评估量表、英格兰与威尔士的再犯罪危险评估量表,是很值得我们研究的量表。

假释案件再犯罪危险性评估的初步考察报告———以G省监狱为窗口

提升假释的适用率是刑罚执行变更工作的必然方向,但长期以来未能得到有效的改善.究其原因,再犯罪危险性评估是一道难以逾越的核心关卡.实践中,各单位实质关停假释通道者居多,也存在架空“没有再犯罪危险”这一假释条件办案的做法.个别单位运用排除法、限制法自行设计评估量表,采取貌似“定量”实为“定性”的评价法,将假释、减刑案件的审前程序不予区分,致使对再犯罪危险的把握、评估依据的运用以及认证权力的运作等均出现失范现象.改变这一现状,首要应当改变抽象的“没有再犯罪危险”为具体的量化指标,同时,纠正社区矫正机构的评估对象、调查项目,完善假释案件的终身问责制,方可有效实现假释制度激励罪犯重归社会的功能.

假释适用中检察机关量化评估再犯罪危险的方式与思考

检察机关应当发挥“派驻+巡回”检察机制优势,充分运用巡回检察成果,以“巡回切入、派驻跟进”的方式,依法推进假释制度适用。可以将大数据作为筛选假释案件线索的实现路径,有效提高检察监督质效。对既符合减刑又符合假释条件的案件,监狱未优先提请假释的,应依法监督监狱优先提请假释。办理假释监督案件时,可以对“再犯罪的危险”进行指标量化评估,增强判断的客观性、科学性,并坚持以证据为中心,提升假释监督案件的实质化审查水平。

我国假释制度的现实困境及其推广路径

我国假释制度在实践中的适用率非常低,有悖于世界行刑社会化的大趋势。假释率低是多方面原因造成的,既有法律规定的不合理,也有人为设置的假释障碍,更因为假释实质条件不具有可操作性致使刑罚执行机关和法院不轻易适用假释,现实中也由于外籍犯增多而难以适用假释制度。我们要推广假释的适用,应当有针对性地改善假释的适用条件,形成并完善量化的再犯罪危险评估模式,摒弃比例限制和责任倒查制度,重视对外籍犯的假释适用,通过这些途径提高假释率,顺应行刑现代化的发展方向。