国有资源委托代理关系、审计目标和审计期望差

国有资源委托代理关系具有多层级、多目标、行政性的特征,这些特征引发缺乏监督积极性、目标排序或目标置换、依附性等特殊的机会主义倾向,进而使得不同层级的委托人/代理人具有不同的审计期望,这些不同的审计期望体现为对审计主题、审计产品内容、审计产品定位、审计产品种类等的需求不同,审计机关难以生产出让所有委托人/代理人都满意的审计产品,审计期望差难以全面弥合,只能进行选择性弥合。

全民所有自然资源资产所有权委托代理机制解析

研究目的:从公共管理视角解析全民所有自然资源资产所有权委托代理机制,解释试点缘由、任务逻辑、面临挑战和对策等。研究方法:将制度分析方法运用到委托代理机制的解释和评价中。研究结果:(1)建立委托代理机制属于公有制的具体行权模式,是回应公有制产权为什么有效、如何做好整体性治理、区分“运动员”和“裁判员”、让市场在资源配置中起决定性作用4类重要议题的举措;(2)委托代理机制试点是由资产核算、资源清单、行权制度、考核评价4项核心要素,以及法治、空间规划、体制机制和行政监管4项外部要素共同构成的一项系统性试点任务;(3)为应对技术、体制机制等因素的影响,试点采取了稳妥推进原则,为试点实践明确了原则和参考。研究结论:为提升试点绩效,后续需要重点关注建立资产清查核算的国家统一标准、所有者权益工作共识、整体性治理转型、多样性行权模式、行权主体责任考评和监管机制5个方面的工作,这些都是建立健全委托代理机制的重点和难点。

基于委托—代理理论的政府R&D资源管理对策分析

从博弈论中委托-代理理论出发,分析了政府R&D资源分配和使用中的博弈关系,并以此为基础对政府R&D资源管理的策略进行探讨,提出了完善委托人约束机制、代理人激励机制和研究质量评价机制的若干观点。

从两个委托代理模型看央行人力资源管理

博弈论（GameTheory）产生于20世纪初，它利用数学工具深入而规范地分析经济现象，研究人与人之间利益相互制约下策略选择时的理性行为及相应结局。而人与人之间利益相互影响的情况几乎出现于所有的人类活动中，因此，博弈论有着广阔的用武之地，其中较为经典的委托代理关系分析被广泛地应用到人力资源管理方面。委托代理关系中存在一个委托人和一个或多个代理人，由于代理人有着委托人所不知晓的专业知识或独有信息，这种信息的不对称带来一个问题：如何在委托人不掌握全面信息的情况下保证代理人按照委托人的利益目标行动，从而使委托人的委托事项达到理想的效果。

网络著作权利益相关者的多重委托代理关系研究

网络信息资源著作权风险日益显著,如何规避风险、构建和谐的网络著作权利益相关者关系网络是学术界研究的焦点之一。文章梳理了网络著作权利益相关者的关系,运用委托代理理论分析了网络著作权利益相关者的多重委托代理关系,构建了著作权人与网络信息资源传播者分别在利益不一致和利益一致时针对网络用户的契约关系。研究结果表明,如果能够建立一种制度将著作权人的利益和网络信息资源传播者的利益进行绑定,网络信息资源传播者会自觉付出努力去监管网络用户的行为,从而使整体利益最大化,并营造出良好的网络信息资源使用环境。

企业内部的委托代理关系研究

在企业人力资源管理中，如何使企业各类人员的能力水平、努力程度与其岗位职责相对应，从而提高资源配置效率的问题一直是学界探索的热点。笔者认为，企业内部的委托代理关系中的信息不对称是产生这一现象的根源，因而对代理人的能力水平的信息显露，以及对其努力程度施以有效的激励手段是解决这一问题的理性选择。

自然保护地委托代理机制与事权清单探索

研究目的:在全民所有自然资源资产所有权委托代理机制试点的背景下,探索自然保护地事权清单背后的理论逻辑和判定方法,为协调自然保护地管理过程中的发展与保护、中央和地方两类重要关系提供参考。研究方法:从公共物品供给、效率公平兼顾原则和政府纵向间约束机制三类理论出发,通过政策文本分析方法,明确了自然保护地委托代理机制和权责。研究结果:(1)自然保护地委托代理机制面临治理对象复杂、治理范围难界定、利益主体多元的三重特殊性。(2)兼顾效率、公平和稳定原则,按照“职责判断—效率评估—公平界定—风险衡量”4阶段的事权判定流程,可实现了事权的清晰划分。(3)形成涵盖中央事权58项,共同事权75项,地方事权39项的自然保护地委托代理的事权清单。研究结论:充分考虑自然保护地的本质特征、功能价值与治理难点,明确各类公共物品供给职责,规避民众统治风险和地方代理风险,实现效率最优决策和治理公平,是自然保护地委托代理机制成功的关键。

行政体制:委托代理层次越多,代理成本就越高

陈宪在《文汇报》2009年10月12日载文指出：“省直管县财政改革与公共资源配置效率的高低，与行政体制委托代理层次的多少有关。根据现行的政府行政体制。我国目前的财政体制有五个层次，即国家、省、市、县和乡镇，由此形成了多层次的财政关系（美国则在联邦、州和地方三级政府间划分）。尽管我国《预算法》规定：“一级政府、一级预算”，各级政府是独立的利益主体。但在现实生活中，上下级政府间的财政关系，是由行政隶属关系决定的。也就是说．上级政府对下级政府的行政权力可决定下级政府的收入分配和支出责任。

辽宁省海洋委托代理机制专项课题通过验收

近日,以崔文林教授为组长的自然资源部5位资深专家对辽宁省海洋类9个委托代理机制专项课题进行了评审。专家们一致认为,海洋类9个课题方向对头、法理清晰、体系完整,与实践结合紧密,部分课题已实现了成果转化与应用。

军工审计结果及其运用:一个理论框架

以经典审计理论为基础,提出一个军工审计结果及其运用的理论框架。军工审计结果是军工审计机构的直接产出,包括审计发现、审计结论、审计建议和审计信息,各类军工审计业务都可能产生上述这些审计结果。军工审计结果只有得到了运用,通过军工审计抑制代理问题和次优问题的审计终极目标才能真正实现。军工资源类委托代理关系,委托人代理人、审计机构及其他利益相关者都是审计结果的运用者,各有自己独特的审计结果运用方式。军工审计结果运用的最大特点是可以对审计所发现问题的责任者进行责任追究。军工审计结果运用最大的特征,一是将审计结果用于项目财务结算,二是对审计所发现问题的责任者进行责任追究。

军工财务审计:一个理论框架

推进军工财务审计的基础性问题研究,是科学建构军工财务审计制度的基础。文章以经典审计理论为基础,分析军工财务审计的一系列基础性问题,提出了军工财务审计的理论框架。军工财务审计基础性问题包括军工财务审计本质、军工财务审计需求、军工财务审计客体、军工财务审计主体、军工财务审计内容、军工财务审计目标、军工财务审计方法、军工财务审计结果及其运用。

军工制度审计:一个理论框架

正确地认知军工制度审计的各个基础性问题,是科学地建构军工制度审计体系的基础。文章以经典审计理论为基础,分析军工制度审计的各个基础性问题,提出一个军工制度审计的理论框架。文章分析的军工制度审计基础性问题包括军工制度审计本质、军工制度审计需求、军工制度审计客体、军工制度审计主体、军工制度审计内容、军工制度审计目标、军工制度审计方法、军工制度审计结果及其运用。

军工绩效审计:一个理论框架

正确认知军工绩效审计的各个基础性问题,是科学建构军工绩效审计制度的基础。文章以经典审计理论为基础,分析军工绩效审计的各个基础性问题,提出一个军工绩效审计的理论框架。军工绩效审计基础性问题包括军工绩效审计本质、军工绩效审计需求、军工绩效审计客体、军工绩效审计主体、军工绩效审计内容、军工绩效审计目标、军工绩效审计方法、军工绩效审计结果及其运用。

军工合规审计:一个理论框架

正确地认知军工合规审计的各个基础性问题,是科学建构军工合规审计制度的基础。文章以经典审计理论为基础,分析军工合规审计的各个基础性问题,提出一个军工合规审计的理论框架。军工合规审计基础性问题包括军工合规审计本质、军工合规审计需求、军工合规审计客体、军工合规审计主体、军工合规审计内容、军工合规审计目标、军工合规审计方法、军工合规审计结果及其运用。

心理契约——知识型企业人力资源管理的基石

心理契约近来成为人力资源管理领域研究的热点。心理契约的构建能够增强知识员工对知识型企业的忠诚度 ,自觉维护知识型企业形象。因此 ,对心理契约在知识型企业人力资源管理中的作用、心理契约构建的关键要素及其破坏原因进行了分析 ,并指出了知识型企业如何有效实现心理契约来激励知识员工。

军工审计需求:一个理论框架

以经典审计理论为基础,提出军工审计需求的理论框架。我国军工行业的委托代理关系可以分为资源类委托代理关系、合约类委托代理关系和监督类委托代理关系。合约类委托代理关系、监管类委托代理关系中不存在审计需求。资源类委托代理关系中,解决代理问题和次优问题的主要办法是建立一整套军工治理机制,军工审计是这套治理机制的重要成员。资源类委托代理关系中的委托人存在审计需求,主要是将军工审计作为监督机制和监视机制,特殊情形下,也可能作为制衡机制。资源类委托代理关系中的代理人可能存在审计需求,一是将军工审计作为次优问题的揭示机制,二是将军工审计作为信号传递机制。

军工审计主体:一个理论框架

以经典审计理论为基础,提出一个关于军工审计主体的理论框架。军工合约类和监管类委托代理关系中没有审计主体的选择,军工资源类委托代理关系中需要选择审计主体。当军工责任单位作为审计客体时,委托人及代理人作为审计需求者,选择的审计主体包括最高审计机关、本级审计机关、内部审计机构和民间审计机构;当军工项目作为审计客体时,国防科工部门设置的审计机构、军队审计机构和承担项目的军工企业设置的内部审计机构是选择的审计主体。政府审计机关、内部审计机构、军队审计机构作为审计主体并具备一定的条件时,可以通过审计业务外包的方式来实施。军工审计中,政府审计机关要注意协调,避免重复审计。国防科工部门设置的审计机构是内部审计机构。

军工审计客体:一个理论框架

以经典审计理论为基础,提出军工审计客体的理论框架。军工委托代理关系有合约类、监管类和资源类三种类型,合约类委托代理关系和监管类委托代理关系中不存在审计需求,当然也就没有审计客体,资源类委托代理关系中存在审计需求,当然也就需要确定审计客体。完全属于资源类委托代理关系的军工委托代理关系中,代理人是军工审计客体,既可以是组织单位,也可以是这个组织单位的主要领导。因军工项目而形成的委托代理关系有两种情形,当存在竞争市场时,这种关系属于合约类委托代理关系,不存在审计需求,当然也没有审计客体;当不存在竞争市场时,这种关系就属于资源类委托代理关系,存在审计需求,审计客体是军工项目,通常不宜将军工项目主要负责人单独作为审计客体。

领导干部资源环境责任审计客体:理论框架和例证分析

领导干部资源环境责任审计客体是资源环境委托代理关系中的代理人或资源环境责任承担者。审计结果能否与领导干部个人利益密切关联成为确定领导干部资源环境责任审计客体的选择依据。根据这个选择依据,领导干部资源环境责任审计客体包括三类:党政领导,资源环境相关部门领导,国有自然资源使用单位、国有自然资源管理单位、国有自然资源生产单位及对环境有影响的国有单位的主要领导。上述三类审计客体,需要分步纳入领导干部资源环境责任审计范围。以单位作为审计客体与以领导干部个人作为审计客体具有密切的关联,通常需要以单位为客体来开展资源环境审计,针对业绩和查出的问题,根据领导干部的分工和对具体问题的参与程度来界定和评价领导干部应该承担的资源环境责任。