明代番将掌兵及军权分配之族群差异

明朝卫所、军府等军事机构里,以军事将领面目出现的降附少数民族及其后裔构成了明代番将群体。明初按“不许番将掌兵”的原则授予番将军职,即不许番将担任各级军事机构的最高军职、掌握统帅权。到明中期,番将终获与汉族将领对等的军职待遇。番将群体的形成及其军权的扩张,与明代对少数民族的管理政策及番将自身的军功成绩息息相关。纵向比较,明代对番将掌兵的限制与元代不许汉人、南人统帅蒙古军队有相似之处,都是国家统治中推行族群等级制度的具体表现形式。元明两朝的军职限令在推行时限及程度上有差异,究其深层原因,是在不同的国家管理政策导向之下,两朝多民族民众建立的国家认同程度不一致。

西晋士族掌军权初探

军权是封建国家权力构成的支柱之一,西晋士族是西晋政治活动中的主体力量,士族对军权的分割、占有及军权变化过程反映了士族在国家政治生活中的地位及作用。士族较高程度地执掌军权是西晋门阀政治定型的决定性条件之一。

夏军权教授中西医结合治疗慢性萎缩性胃炎的经验撷菁

慢性萎缩性胃炎是一种难治性消化系统疾病,被公认为胃癌的癌前病变。夏军权教授临证30余载,在中西医结合治疗慢性萎缩性胃炎经验颇丰。夏军权教授认为慢性萎缩性胃炎的发病基于脾胃虚弱,热毒、血瘀相互搏结于体内,日久损伤胃络,终致胃黏膜萎缩,重视舌诊。主要证候为脾胃气虚、脾肾亏虚、胃阴不足、气滞痰凝,治法为益气健脾且降逆、温肾健脾且升阳、益胃滋阴且润燥、理气化痰且除湿、活血化瘀且消瘤;用药主张平淡取效;重视幽门螺杆菌的根除、胃镜的定期复查及病理活检,临床上效果颇佳。

夏军权教授运用理气药治疗慢性萎缩性胃炎

夏军权认为,慢性萎缩性胃炎的病因病机以脾胃虚弱、气血运行受阻为本,导致热毒、血瘀、痰湿等病理因素停滞堆积胃膜,毒、瘀、痰蕴积日久,加重气血运行受阻的程度。本病的病机关键是气机运行不畅,故以疏理脏腑气机为治疗大法。理气药具有疏理、调畅气机的功效,在促使脏腑气机恢复正常运行方面具有重要作用。将两种理气药组成药对配合使用,疗效更佳。

泰国民主的前景:军权、法制、金钱与政党

2007年8月19日,泰国新宪法草案顺利通过全民公投,这是继泰国军方去年发动政变以来泰国民主进程重要的一步。宪法草案通过后,泰国政治局势逐步明朗,大选也将于年底举行。但是,回顾近一年来泰国民主政治的种种怪现象,泰国民主未来的发展走向不容乐观。

北洋时期军权政治与国家现代性的成长

民国初期,辛亥革命后形成了多头军权政治。多头军权政治的私有性、封建性、好战性、低下的政治制度化能力等特征对国家转型产生了重要影响,阻碍了国家现代性的成长,革命党人建设现代民族国家的努力因此而流产,国家形态表现出过渡性、复合性等特征。

刘宋孝武帝朝政治与禁卫军权

宋孝武帝刘骏即位之初 ,任命其故府僚佐担任领军将军及左、右卫将军 ,禁卫长官的安排反映了孝武帝以武力夺权之后为执掌政权而在控制禁卫军权方面所做的努力。除湘东王 (宋明帝 )外 ,孝武帝朝其他五位领军将军都是积极参与刘骏反劭阵营并立下战功的名将。对禁卫长官担任者的个案考察 ,可从一个侧面更好地了解当时的政治状况。柳元景任领军将军长达五年半 ,占孝武帝朝一半时间 ,多年担任孝武帝故府幕僚并在反劭战争中立下显赫战功的柳元景是控制由其军府中兵旧部转化而来的禁卫军的最恰当人选。孝武帝临终遗诏 ,分别将军政大权交与中书监江夏王义恭和尚书令柳元景、尚书左仆射颜师伯、南兖州刺史沈庆之、领军将军王玄谟 ,其中王玄谟负责禁卫军权。未安排亲王进入顾命大臣班子 。

“八王之乱”与禁卫军权

作为中国古代专制君权有机构成的禁卫军权 ,它既是维护君主专制政体正常运作的必要条件 ,同时也会成为破坏这一体制的重要因素。“八王之乱”是中国历史上规模最大、影响极为深远的一场统治集团争夺最高统治权力的政治斗争。参与政争的太后及外戚杨骏、惠贾皇后、宗室诸王之间围绕宫殿禁廷的控制权而展开了多次较量 ,对禁卫军权的控制和利用成为斗争中最常见的手段 ,能否有效掌握禁卫军权往往成为决定胜负的关键。“八王之乱”与禁卫军权的关系 。

春秋时期列国军权下移现象考析

春秋时期的中国社会充满了动荡，也充满了变革，在军事领导体制上则突出 地表现为军事指挥权的下移。名义上全国武装力量的统帅——周王室很快被弃置一边。随着时间的推移，春秋列国军事领导权下移的倾向犹为突出，具体表现是，一、周天子名义上的 天下武装力量的最高统帅地位已完全丧失，二、相继崛起的诸侯霸主利用旧有的军事领导体 制的某些传统，代替周天子行使名义上的武装力量的统帅权；三、各诸侯国国君手握武装力 量，成为军政首脑。及至春秋后期，各诸侯国君对军队的最高领导权逐渐削弱。国君亲自在统 兵出征的指挥制度被军将统兵所取代。就军事指挥权而言，军权下移在春秋时期既是一个普 遍现象，又成为一个无可逆转的趋势。

南朝监局及其军权问题

南朝有内监、外监、制局监等监局之职 ,是在殿内侍卫的机要禁卫武官。内监主要侍奉皇帝生活起居 ,外监可参与朝廷军事指挥调度或出征 ,制局监“领器仗兵役”——负责皇帝在朝、出行时禁卫兵力的部署及征兵兴役 ,可随时接触皇帝并监督包括近侍禁卫武官在内的臣僚的越轨行为。《隋书·礼仪志六》等典志所载梁陈时期的大量名目繁多的监局之职 ,几乎都不见于正史纪传 ,其地位甚低 ,当由寒人以军功充任。内、外监及制局监渊源于魏晋之殿中监。监局所负责的是有关事务的文书工作 ,正常情况下监局归“管天下兵要”的领军将军统辖 ,两者权力、地位不可同日而语 ,但年幼或昏暴皇帝有可能抛开禁卫长官领军将军或中领军而让内监、外监、制局监擅自发布命令 ,调遣军队 ,形成“制局小司 ,专典兵力”的局面。传统认为因南朝监局专权而导致领军将军“拱手守虚位”,是对领军将军与监局权力的错误估计。

禁卫军权与东晋政治

禁卫军权是中国古代专制君权的有机构成。东晋一朝百余年间门阀士族专政 ,他们在掌握中央行政权力和地方军政大权的同时 ,亦十分重视对禁卫军权的控制。东晋时期发生的多次政治斗争都与禁卫军权有密切的关系 ,朝廷利用禁卫军承担宫殿保卫和京师防务 ,叛乱专权者亦注意亲自或任命亲信担任禁卫长官控制禁卫军权以便专断朝政。禁卫军权对东晋政治的影响虽不是决定性的 ,但也是不容忽视的因素。禁卫军权与东晋政治关系的考察 。

南朝宋文帝初年政争与禁卫军权

宋文帝初年政争与禁卫军权有密切关系。宋文帝入主建康的前后,以其藩邸心腹旧臣琅邪王氏王华等为决策咨询机构长官兼任高级禁卫武官。宋文帝与旧辅政大臣徐羡之等人在任命中领军一事上首先发生冲突,宋文帝任命到彦之为中领军,以荆州及南蛮府旧部作为禁卫军之主力。控制宫城禁卫军权并进行了一系列人事调整之后,宋文帝又采取措施消灭了辅政大臣,将朝政决策权和荆州军政大权收归己手。宋文帝拉拢檀道济,将其从旧辅阵营中瓦解出来,使得双方力量对比发生了彻底改变。元嘉三年六月,宋文帝即位后第三次调整高级禁卫武官,以其藩邸幕府首佐、最为倚重的亲信大臣右卫将军王华为中护军,实际掌控了禁卫军权。

论信息化战争时代的军权

广义地看,军权就是统帅武装力量的军政权与军令权的组合。随着时代的变迁,军权的配置与规制经历了长时间的历史演进,这是与政治体制分不开的。在新军事变革的历史条件下,以军权配置为核心的军队改革势在必行,但是我们不能照搬西方国家在其独特国情下形成的军权结构,而是要在信息化条件下着眼战争形态和制胜机理并打造具有中国特色的国防和军队改革蓝图。

军权立宪:《中华民国约法》的历史反思

由军阀权力控制出台的《中华民国约法》一直是后人批评的对象。军阀立宪反映了中国自有"法统"以来,传统一元权力思维模式自上而下传递的实质没有发生改变。反思以军权政治为特征的《中华民国约法》,可以为当今宪政建设提供相当的借鉴作用。

军权干政下近代议会政治的蜕变与失败

二十世纪是中国历史阵痛中剧变的世纪,它艰难地孕育着中国由传统向近现代转型的诸种可能进路。议会政治是近代西方出现的一种民主政治形态,西方议会思想舶入中国的历程是初入中国、实施、变异及最后破产。民国初年期间,政党政治的失败导致直接放弃议会政治的主张;传统工具主义价值观使宪法处于虚置状态,议会制度徒有虚名;军权干政立宪,三权体制下的议会制度走向了末路。

民初政体模式失效的反思——以政党政治与军权政治为视角

民初政体模式实践在内阁制与总统制间经过了一系列的反复,这种反复,不论胜负,都可视为辛亥革命的成果。其间,政党政治蔚为壮观,然而浩大的声势并不能遮掩其幼稚的本质,经不起历史的考验,共和党、国民党、民主党等都因其自身的幼稚与脆弱未能守住资产阶级的政体。当袁世凯祭起军权独裁的大旗时,民初的政体模式已经走向了它的宿命,无论是内阁制还是总统制,都只能是昙花一现。

周武帝、周宣帝亲信人物与军权

周武帝在杀死宇文护前后,逐渐笼络了一批亲信人物聚集在他身边,这些亲信人物由于没有战功,在北周的军人社会中很难得到认可,因此武帝上台后尽量给亲信人物以获得军功的机会。在此期间,武帝的亲信同周宣帝及其亲信之间发生了严重矛盾,从而致使宣帝上台后对武帝亲信人物进行肃清,严重削弱了北周王朝的政治根基。消灭了武帝亲信集团的周宣帝的亲信们由于自身军事经验不足、威望不高等原因,在宣帝死后迅速倒向杨坚,直接导致了北周王朝走向灭亡。

徐军权：用网络直销做货代

正当国际贸易市场惨遭寒流侵袭，杭州荣升国际货运代理有限公司（下称荣升）董事长徐军权，却在2008年创造了营业额增长70％的优异成绩。当众多同行深陷寒夜时候，他已经翘首迎接曙光的到来。

徐军权：增长3倍的动力

2009年荣升国际控股集团营业额28亿元，比2008年增长359％。这家企业以货运代理为主业，属于物流行业。事实上，在过去的一年，由于受到金融危机的影响，外贸企业的景气状况不佳，不少企业在去年上半年甚至跌落至历史的低点。

魏晋军权分配与管理成效刍议

军队和军权是政权的基石。如何合理地管理军队和分配军权 ,是一个政权能否稳定的关键。魏晋两朝的军事领导体制大致相同 ,但两个政权的成败走向却迥然有别 ,这与两朝在相同的军事领导体制下对军队和军权采取不同的管理分配方式有关。魏政权行都督之制授权地方 ,建军司作有力监督 ,置中军居中威慑 ,从而保证了中央集权和朝政的稳定。西晋政权以都督授宗王 ,以封地就督区 ,罢州兵 ,弱中军 。