农地“三权分置”改革的法理解析及制度意义

"三权分置"改革表面上是将土地承包经营权拆分为承包权与经营权,但实际上是农地产权制度的变革,其核心在于重构农民集体所有权,完成农地资源市场化配置的深改目标。法理上,农地"三权体制"不仅不违反物权法,而且还是实现上述改革目标的必然选择。这样的变革完成了农民集体土地产权的法律化改造,既解放了土地对农民个体的束缚,又使土地经营脱离了农民或集体的束缚,实现了"地"和"人"的双重解放,铺就了农村推行市场经济体制的道路。只是实现这样的宏伟目的既需要系统化的顶层设计,也需要谨慎、有条件地实施各项制度安排。

基层政府服务农地“三权分置”改革的角色归位

农地"三权分置"是时代赋予基层政府的基本职责与中心任务,是基层政府推动县域经济发展与实现乡村振兴的关键环节,其要求基层政府在全面深化改革中以公共服务理念为指引,以强化农村公共服务职能为关键,遵循农地产权制度发展的基本规律和政府发展的基本原则,合理调适与定位自身角色。囿于政府双重利益属性、公共管理职能重心偏离、公共服务职能薄弱及相关法律规范缺失的制约,实践中政府管理者角色越位与服务者角色缺位现象仍普遍存在,忽略了服务才是基层政府公共管理的本质,严重制约了改革进程的顺利推进。基层政府应按照"服务型政府"的要求调适自身角色定位,确立公平与效率相统一的服务行政理念,规制基于资源与权力优势的越位行为,强化政府公共服务体系,提升公共服务能力,将角色调适到向社会提供公共服务满足农民合理化要求上来,真正实现农村社会公共利益的公平、公正配置,实现基层政府服务角色的合理归位。

土地信托与农地“三权分置”改革

农地"三权分置"改革从国家、集体、经营者和农民角度分别回应了土地制度变革的需求。相比较于其他农地流转方式,通过信托方式流转农地可以更好实现更新农地经营模式,确保农民土地利益以及实现农地保护制度等目标。当前,我们有必要梳理"三权分置"改革背景下土地信托的法律结构,从注重制度建设、完善土地信托的配套制度,并树立信托法思维等角度完善土地信托制度。具体而言,政府可以通过在村集体组织内设置专门的咨询机构,为有意向参与土地信托流转的农户提供咨询服务,让农户发现土地信托制度的优点,进而运用该项制度。需要明确土地上各项权利的内容,厘清权利的边界。建立不动产信托登记制度,公示土地信托的信托财产和信托关系。为投资于农地流转信托所获得的收益实行适当的税收优惠,发挥信托的融资功能。

农地“三权分置”改革的私法逻辑

"三权分置"土地改革的理论动因来自于经济学界,而非法学界。对"三权"法律关系的厘清不能僭越现有大陆法系私法的概念和逻辑体系。应当将对绝对所有权概念的坚持作为基础,拒绝借用普通法系的地产权和保有概念。"双重物的用益"和"物的用益—权利的用益"体系框架存在法律逻辑上的矛盾,不宜采纳。"物的用益—用益权的行使"和"成员权—物的用益"框架各具利弊。"经营权流转"的法律本质是通过债权实现物权和资本的结合。放宽物权性流转限制是当前改革的主要方向。户籍制度和社会保障体系改革是土地权利私法化改革的基础。

农地“三权分置”改革的政治社会学分析

文本基于地权研究的政治社会学视角,认为对农地"三权分置"的理解也应该关注其政治社会特性。中国的土地产权制度安排并不仅仅在于推动社会发展、重构农村社会,它往往还有更深的政治意义。"三权分置"改革及其实践是国家意志和政府能力在农村社会的生动展现,其更深层的目的在于重构国家、农民、市场及现代化之间的关系。研究结果表明:"三权分置"改革不仅会对中国乡村社会的阶层重构及村庄治理产生重大影响,同时也将理顺现有政治权力与乡村社会的关系,进而筑牢广大农民群众的政治认同,实现社会的稳定。

农地产权制度改革能否促进农业现代化发展效率?--基于农地“三权分置”改革的实证检验

基于2007—2020年省级面板数据,运用DEA模型测度2007—2019年我国各省农业现代化发展效率,采用面板Tobit模型实证分析农地产权制度改革对农业现代化发展效率的效应。研究发现:农地产权制度改革促进了农业现代化发展效率提升,同时存在区位异质性、要素禀赋异质性和政府能力异质性。第一,东部地区和中部地区农地产权制度改革效应较为显著,中部略高于东部,西部地区农地产权制度改革效应不显著。第二,在中要素禀赋和低要素禀赋地区,农地产权制度改革对农业现代化发展效率的效应显著为正,高要素禀赋地区农地产权制度改革对农业现代化发展效率的效应不显著。第三,农地产权制度改革对农业现代化发展效率的边际效应随政府能力由强变弱依次递减。机制检验表明,农地产权制度改革通过加速农地流转的中介效应显著提升了农业现代化发展效率,而农村劳动力转移的中介效应不明显。

农地“三权分置”改革的法理阐析与路径选择

中国的农村土地在新中国成立以来的制度安排上长期存在着效率优先于公平的价值取向。以"两权分离"为代表的既往农地法律制度建构,着重"分"而忽略"统",在发展中与宪法预设的轨道出现了偏差。在此背景下,旨在回应现实需求、推进农地流转的"三权分置"改革应时而出。"三权分置"的制度设计中,其最重要的核心功能是将原来并不具有经济属性的农地承包权价值化,将具有强烈身份色彩的农地承包权转化为个体所占有集体所有权份额的权利。农地"三权分置"的试点实践中,出现了诸多现实难题。未来的制度设计中,应警惕"日本陷阱",在宪法和法律框架内落实土地集体所有权,在法律、法规以及实施办法上进一步做出细化,健全农村土地产权制度,以化解"三权分置"在现实实践中所遭遇的诸多难题。

加强农地“三权分置”改革风险防范机制建设

我国在农村承包地"三权分置"改革推进中,由于制度缺陷、人为行为、经济社会条件变化等不确定因素影响,带来耕地生态安全风险日趋加剧、粮食安全风险凸现、农民利益损失风险比较突出等问题。建立协同高效的制度体系,是有效防范风险提高农地"三权分置"改革绩效的根本保障。当前,我国还没有形成统一的农地"三权分置"改革风险防范制度体系,必须从战略性、动态性、城乡一体性入手,形成市场化主导下充分发挥政府有效调控作用的农地"三权分置"改革风险防范机制体系。

农地“三权分置”改革的制度背景、政策解读、理论争鸣与体系构建:一个文献评述

研究目的:综述农地"三权分置"理论的研究现状,以期深化对农村土地"三权分置"改革理论研究和政策实施的认识,进而对中国农地制度变迁方向做出整体性判断和勾勒。研究方法:综合运用文献检索法和对比分析法。研究结果:学界对于三权分置改革的制度必然性、功能价值与积极效应的研究存在着共识,但是对于"三权分置"的政策表述、承包权和经营权的权源、性质和内容以及法律制度构建的研究却存在着分歧。研究结论:现阶段农地"三权分置"的政策逻辑和法律逻辑存在着违和性,学界对于"三权分置"的政策解读和法律解读存在着难以调和的矛盾。要想充分发挥"三权分置"政策的价值,就必须消除分歧,重叠共识,在总结实践经验的基础上进行法律调整和完善,最终实现政策安排和法律设计的完美相融。

农地“三权分置”改革面临的困境探讨

农地“三权”分置是实施乡村振兴战略的重要方式和手段。农地“三权”分置改革面临的一系列问题,制约了农业现代化的发展。今后要进一步完善法律法规体系,构建风险防控体系、健全农地流转机制、突破政策性难题,确保“三权分置”改革顺利进行。

农地“三权分置”改革路径研究

农地“三权分置”是实施乡村振兴战略的重要方式和手段。农地“三权分置”改革面临的一些问题,制约了农业现代化的发展。通过完善法律法规体系、构建风险防控体系、健全农地流转机制、突破政策性难题等一系列措施,建立规范高效的运行机制,确保“三权分置”改革顺利进行,以期早日实现乡村振兴。

农地“三权分置”改革的历史沿革及展望

农村土地所有制改革是农村改革和发展的关键,在制度层面农村发展正受制于土地制度改革。对当前农村土地"三权分置"改革进行分析,认为集体所有制是特定历史时期的特有所有制形态,曾根据生产力发展状况进行调整,其中使用权的放权私有有效提高了生产效率。在当前,土地权属关系往往被严格限制在本村居民的政策底线约束下,土地集体所有制存在组织架构内部冲突、集体权利与成员权利冲突、承包权与经营权冲突等弊端,限制了土地资源配置效率,不利于农村发展。未来"三权分置"改革应在坚持集体所有制的大前提下,通过合理的制度设计,赋予农民充分的土地处分权,进一步完善农村土地的基本经营制度。

农地集体所有:农地“三权分置”改革的制度前提

当前的农地"三权分置"改革,在探索放活土地经营权的同时,始终都要坚持农地集体所有这个制度前提和基本"底线"。只有坚持农地集体所有,农地"三权分置"改革在性质上才能保持社会主义制度的自我完善;在经济运行上进一步落实农村双层经营体制;在效能上适应农业发展适度规模经营;在逻辑上继续维持农村土地的社会保障功能。

农地“三权分置”改革的必然性及有效实现路径探究

随着农村社会发展,现有的农村土地制度与农业现代化经营的矛盾日益凸显,农民的现实需要与农地制度的保障功能之间的矛盾不断加深,家庭联产承包责任制当下正面临着制度创新的挑战,"三权分置"改革应运而生。"三权分置"是继家庭联产承包责任制后农村改革的又一重大制度创新,是适应国家治理现代化的必然结果,是推动全面深化改革的必然要求。为有效实现"三权分置"改革,将改革成果落到实处,切实保障农民权益,需要从构建完备的法律体系、政策配套机制以及切实可行的风险防范机制等方面进行分析。

集体所有制视域下农地“三权分置”改革研究

在集体所有制视域下,土地经营权物权化、完善土地承包权的"三权分置"改革如若操作不当,则可能损害农地集体所有制的制度内核,对集体土地所有权产生虚化和异化效应。在坚持农地集体所有制的基本原则下,基于对城镇化、农业现代化进程中农地制度改革主旨的分析可见,从健全土地承包经营权退出制度、协调土地所有权与土地承包经营权的发展,以及明确土地经营权的债权属性并明晰其权能三个方面推进,有利于农地"三权分置"改革的进一步深化。

深化农地“三权分置”改革:原则、目标和制度完善

农地"三权分置"改革是以习近平同志为核心的党中央基于农村改革创新实践进行的重大理论和制度创新。深化农地"三权分置"改革,必须放在我国"三农"工作大局中统筹考虑,以巩固提升农业农村基础地位和保障国家粮食安全为基本目标并坚持"四不"原则;必须有利于统筹推进农业现代化和城乡发展一体化,并将其纳入实施乡村振兴战略的布局。未来,"三权分置"改革应重点围绕"地""粮""人""钱"四个方面完善相关制度。

农地产权制度改革对城乡收入差距的影响作用研究——基于农地“三权分置”改革的实证检验

基于2011—2020年的省际面板数据,将农地“三权分置”制度改革作为虚拟变量,在考虑其内生性基础上进行基准回归,并分析农地产权制度改革对城乡收入差距的影响效应。研究结果表明:农地“三权分置”政策能够有效促进城乡收入差距的缩小,但其边际效应存在政府干预程度的异质性;农地“三权分置”制度改革可通过农地流转间接促进城乡收入差距的缩小。据此提出应持续深化农地“三权分置”改革、完善相关制度与规定和规范农地流转市场等建议。

农地“三权分置”改革对乡村治理的影响研究

本文采用问卷法和logistic模型,分析在"三权分置"制度改革下,影响乡村治理的有关因素。Logistic回归分析的结果表明:农民意愿、职业类别、土地流转之后家庭收入状况、权益是否受到侵害、是否签订书面合同与"三权分置"制度改革下的乡村治理有非常密切的关系。根据分析结果,提出加大法律政策的宣传、保护农民的权益、建立有效的管理监督机制等政策建议。

浅析新形势下农地“三权分置”改革的完善与发展

农地"三权分置"是在保证农村长期稳定的基础上,促进要素重新组合和资源优化配置的有效手段,是农村经济发展的现实需要,也是乡村振兴战略实施的强大动力,其完善与发展对社会发展意义重大。

农地“三权分置”改革下的农民组织化问题研究

"三权分置"改革是继家庭联产承包责任制后,我国农村土地制度的又一次重大创新性变革,其对我国现代农业建设、新型城镇化发展乃至乡村振兴战略的实现都具有至关重要的作用。农民组织化能够让个体农民形成集体合力而平等地参与农地经营权的流转并形成公平交易,从而维护农民的合法权益、增进农民的正当利益,因此构成了"三权分置"改革得以有效推进的关键。农民组织化应由农民平等自愿地组成专门经营管理农村集体资产的股份合作制的农民合作机构,实现"资产变股权、村民成股东",并按照"政经分开"的原则独立于村民自治组织而仅对全体股东村民负责。