美国农地信托流转运行机制分析与启示

农地信托流转作为流转的创新方式之一在推动土地适度规模经营等方面发挥重要作用,为有效放活土地经营权创造良好条件。我国农地信托流转起步较晚,面对现代农业发展和承包地“三权分置”落实的新要求,需借鉴国外有益经验。本文以美国农地信托流转为例,基于土地产权理论从参与主体、运行关系、典型模式、保障措施四个方面阐释其运行机制,以此说明美国此项制度经验。同时,梳理我国农地信托流转的现实探索,从主体关系的视角形成总体分析,并总结面临的问题,进而为借鉴美国农地信托流转的相应经验提出完善建议。

农地信托监察人之理论反思与制度建构

基于弥补监管漏洞、保护弱势群体、降低维权成本、保障政策实施、实现权利重构、监督信托机构等因素,有必要在中国农地信托中引入信托监察人制度以解决目前所面临的发展问题。从中国现行法角度考察,农地信托作为私益信托,其当事人虽可依据意思自治原则自行设立信托监察人,但欲取得诸如起诉权等公益信托中的部分监察人职权则唯有通过法律的规定方可实现。在中国农地信托监察人制度的建构过程中,于监察人设立方面,应当采取法律明文规定的形式确立监察人的强制设立规则;于监察人选任方面,可以通过招标投标的方式,以农业主管部门为招标人,由该部门负责人员联合相关领域的专家学者、村民委员会与农户代表共同组成评标委员会以选任信托监察人;于监察人职权方面,农地信托监察人同样应当享有公益信托监察人所享有之起诉权、实施其他法律行为权以及报告认可权三项权利。

“三权分置”背景下农地信托法律问题研究

农地信托是当前农村金融创新、激活农村土地财产属性的有益探索。农地“三权分置”改革后,信托财产是否必然为土地经营权、信托当事人为何者、农民权益如何得到保障等一系列问题成为当前农地信托亟需回应的法律问题。实际上,土地经营权作为一项财产权利,具备信托财产的诸多特征而可以成为信托财产,在此基础上可以确定信托当事人的法律角色,从而可以明晰农地信托的法律构造。出于对农民的弱势地位、金融风险防范等考虑,应采用设置监察人制度对农民利益进行保护。

日本农地信托经验及启示

农村土地流转问题是中日两国面临的共同难题。日本的农地信托作为农村土地流转的一种创新形式已发展60年,其完善的农地信托制度体系在促进农村土地有序流转过程中发挥重要作用。本文通过梳理日本农地信托发展过程和发展经验,结合中国农地信托发展模式与突出问题,从日本农地信托经验中得到启示。

双合作社模式下农地信托法律关系主体研究

当下我国农村发展面临着农地资源利用不充分和资金供给不足的双重困境,在新一轮土地改革背景下,安徽、江苏、贵州、河南、黑龙江、宁夏等地纷纷开始探索以信托机制盘活农村土地资源。以北京水漳为代表的双合作社农地信托模式坚守了土地公有性质不改变、耕地红线不突破、农民利益不受损"三条底线",同时尊重了土地承包经营权人的意愿,并且为农业经营融入社会资本。但是,作为农地流转融资机制创新,在实践中双合作社模式下的农地信托法律关系亟待明定,尤其是对于信托委托人、受托人、受益人身份厘定还存在诸多法律问题,不仅蕴含法律风险也极易引发社会风险,严重滞碍农地信托实践的可持续发展,迫切需要系统梳理和研究。

中国农地信托中的权利失衡与制度重构

研究目的:中国农地信托制度对农地所有人实行偏向性保护,直接导致农地信托制度运行中的权利失衡,需要对现有权利进行重新配置。研究方法:法律实证分析、比较分析、法律解释。研究结果:(1)中国当前农地信托中存在权利失衡现象;(2)农地信托权利失衡的原因在于立法对信托人的过度保护;(3)农地所有权、自主管理权和收益权的分离运行是实现权利重构的方向。研究结论:中国农地信托应当在信托财产独立的前提下,将农地信托人主体权利从控制性转向监督性。

农地信托的法律障碍及其克服

农地信托着眼于农业供给侧结构性改革,在不改变农村土地所有权制度和土地承包关系的大前提下,将信托机制引入农地流转融资,以农地经营权为信托财产,以信托公司为受托人,以土地承包经营权人为受益人,从而为解决农村土地改革困局探索了一条可供选择的制度路径。但是作为制度创新,实定立法对其尽付阙如,农地信托实践在主体资格、登记制度和监管体制等诸多层面遭遇障碍。重大改革必须于法有据。当务之急是夯实农地信托法律根基,明定信托为法定流转方式,并着重从委托人法律地位、受托人风险保障和激励机制、农地信托登记规则以及多主体协同监管体制等方面加以制度回应。

农地信托流转模式法律制度的建构

信托型农地流转可以设计不涉及农户土地承包经营权流转而仅仅移转农地的占有权、使用权和收益权的信托模式,不存在农民失地的风险而有着制度上的优势,但有限制农地交换价值功能的缺陷,不利信托经营者利用农地融资。我国农地信托流转主要有土地信托机构模式与土地经营者受托二种模式。农地信托的核心法律制度有:信托合同法律制度、信托经营者资质管理制度、农地信托程序制度、农民信托权益保护制度与信托当事人法律责任制度。

农地信托中信托财产性质及归属谜题:困局与出路

农地信托中信托财产的性质为何,农地信托设定后信托财产所有权是否发生变动,已困扰我国学界多年。目前既有的承包权—权利转移说、承包权—权利不转移说、租赁权—权利转移说等多种学说均未能完美解决农地信托的理论谜题。农地"三权分置"政策的提出,为解决上述谜题提供了新的机遇。将农地信托中信托财产界定为农地经营权,并将这项权利配置为"高度物权化的债权",有利于彻底解决农地信托的理论谜题。

论我国农地信托的法律构造及动力机制

在农地信托流转过程中,主流的观点一致认为:通过进一步切割农民土地产权构造出他们认为适合的信托标的或限缩委托人处分信托财产的权限等方式促进农地信托流转。这固然可以在短期内构造出形式意义上的农地信托,却是以农民土地产权的碎片化及信托制度的异化为代价的。地方政府主导的农地信托本质上是一种“企业”行为,而非人们通常所认为的“代理”。从发展的角度去看,地方政府应尽快从农地信托流转中退出,只有这样农地信托才能符合农民自愿原则并按照市场化的方向持续发展。

农地信托中的监察人

一、问题的提出2014年中央颁布《关于全面深化农村改革加快推进农业现代化的若干意见》,指出要'在落实农村土地集体所有权的基础上,稳定农户承包权、放活土地经营权,允许承包土地的经营权向金融机构抵押融资'。三权分置是我国当前农村土地改革的核心政策,而农地信托是三权分置的重要路径。农地信托在我国虽然是新生事物,但2013年10月诞生后发展迅速,从安徽宿州、山东青州到上海浦东,已经有了很多实践。农地信托几年的发展逐渐受到学界重视,农地信托中农民权益的保护、受托人责任等问题已有了一些成果,但关于第三方监督的问题,研究还很欠缺。

农地信托中土地证券化融资模式借鉴与创新

在党中央提出乡村振兴战略下,农地流转成为提高土地规模效益的关键,农地信托作为新型土地流转模式备受关注。文章运用实地调研法、案例分析法,剖析了我国既有土地信托模式发展困境,借鉴国际经验提出我国农地信托土地证券化融资模式和推广建议,旨在将社会资本引入农业投资项目,推进我国“三农”发展。研究表明我国既有农地信托模式面临融资瓶颈,存在资金短缺、农地信托流转面积小、规模化效益低、信托机构发展农地信托动力不足等问题,而借鉴美国、日本的土地证券化融资做法有助于纾解以上难题。应创新构建中国农地集合信托土地证券化融资模式,开辟农地流转中土地证券化融资新路径,以促进土地有序流转和农业现代化发展。

我国农地信托受托人主体范畴及义务标准研究——基于益阳、桃园、宿州实践模式比较

农地信托作为呼应农业供给侧结构改革、落实"三权分置"的重要实践,对盘活农村闲置土地资源,创新农地流转融资而言具有巨大促进效应;但我国目前相关制度建设尽付阙如,法律壁垒仍然存在。结合益阳、桃园、宿州实践经验,农地信托建设一方面应有效厘定政府权能边界,在政府严把信托公司准入及监督关口的同时充分发挥市场效能;另一方面,相关部门应夯实农地信托法律制度根基,尽快明确受托人主体范畴,合理配置责任义务并给予制度激励保障。

新土改背景下我国农地信托主客体之理论检视

随着新一轮农村土地改革的开展,我国土地流转呈"加速跑"的态势。作为农地流转的主要模式,农地信托是破解农业金融困局的有益探索。为推动农地信托的良性发展,我们需要对农地信托法律关系的主体和客体准确定位。农地信托的主体主要包括委托人和受托人,由于我国农地信托多采取自益信托的模式,其委托人应是农村承包经营户,受托人须是符合《信托公司管理办法》规定的农地信托机构。农地信托的客体是农地承包经营权,农户作为委托人需要将农地承包经营权转移给农地信托机构。

论工商资本以农地信托参与农业经营法律制度构建

工商资本参与农业生产,推动农业规模经营,不仅可以降低农业生产成本,增强农业国际竞争力,而且能够实现农业生产与工业原材料需求有效对接,减少农产品无效供给,有利于我国农业供给侧改革。但是,我国有关农地信托的法律规则缺失,导致工商资本参与农业生产出现严重的"非粮现象",对我国粮食安全构成潜在风险。构建农地信托制度具有紧迫性,但我国农地信托制度绝对不是一项简单的"财产转移及管理"的规则设计,不能照搬国外既有规则,必须面对中国农地经营现实与农业发展现状、立法价值取向,应该在私权与公益之间寻找契合点以确保粮食安全。

推动农地信托流转的几点建议——从无锡市阳山镇农地信托流转的做法

本文采用理论研究和案例分析相结合的方法对农地信托流转进行研究。首先,简介了农地信托流转的政策背景和农地信托流转的概念;然后,重点介绍无锡市阳山镇农地信托流转的做法和经验,提出推动农地信托流转的几点建议。

农地信托中的管理权保留问题论析

在农地信托中,信托人如若与“受托人委托的管理人”或“受托人委托的管理人的实际控制人”是同一人,将会导致信托财产管理权不会发生实质性转移。借鉴英美虚假信托理论及其实践的有益经验,在未来的农地信托中,信托人与“受托人委托的管理人”不可以是同一人,如若信托人与“受托人委托的管理人的实际控制人”是同一人,受托人则要证明享有并行使了自由裁量管理权和对管理人的监督权。

慈善信托视阈下社会资本嵌入农地信托化巩固脱贫成果研究

信托业作为金融业第二大子行业,有责任有义务推动巩固脱贫成果工作。在农地信托化成为必然趋势和慈善信托成为扶贫重要产品的基础上,利用创新性思维,在慈善信托视阈下构建社会资本嵌入农地信托化的框架图,将农地信托化与慈善信托有机地结合,以巩固脱贫成果。对比分析后得出,运行框架具有精准多元、长效造血、透明高效等优势,最后提出推动运行框架发展的对策:由点及面多策并举宣扬慈善信托文化;品质与知识并重提供专业人才的支撑;允执其中细化管理加大动态监管力度;突破同质化找准痛点发力品牌化建设。

“三权分置”视阈下农地信托法律规则之构建

农地信托实践中面临着农地信托的设立有失规范、受托人的权利与义务不甚明晰、农户的权益缺乏有效保障机制等困惑。在"三权分置"视阈下,农地信托的信托财产应为土地经营权。设立农地信托应由农户与受托人签订信托合同,受托人将该信托合同向当地县级国土资源管理部门备案即可,不必办理信托登记。受托人在信托期间享有占有和自主经营农户承包地的权利,但不应享有将土地经营权转让给他人或以土地经营权设定抵押的权利。农地信托受托人履行义务有其特殊性,应对分别管理义务、亲自管理义务规则加以适当调整,并对谨慎管理义务规则进行细化。农地信托应设置信托监察人制度、受益人大会制度和惩罚性赔偿制度,以对农户的权益予以特别保护。

农地承包经营权信托流转法律风险探析

农地承包经营权信托流转作为我国农村土地流转的制度创新,在实践中还存在着诸如产权主体模糊、信托财产界定不清、参与主体混同和监管缺失等问题,特别是地方政府信用的介入,行政干预的加强,不仅阻碍了原生性的农地经营主体的发展,而且涉嫌挤压农民利益,给农村社会治理带来不确定性风险,因此,应完善农地承包经营权信托流转的相关立法,为构建产权清晰、流转有序、监管适度的农地信托流转制度提供法律保障。