新时期农地私有的缺陷分析

在回顾中国农业制度演化的基础上,构建了农地私有影响农户收益与农地相关公共品的数理模型,分析了新时期农地私有的两大缺陷:农地产权私有化对农户收益提升存在不确定性;农地产权私有化将导致农地相关公共品供给激励的缺失。由此得出:任何建立在土地私有化基础上的制度革新对中国农业的发展都不是一个最优解。

农地私有化:从确权到保障的路径?——基于编户齐民的历史启示

农地确权是农地流转的前提,纵观近些年农地确权的争论,大致分为三类:国有化,私有化,维持集体产权不变。笔者结合对我国古代编户齐民所体现的土地权属的分析,认为在城镇化热潮的背景下,农地确权的私有化路径缺乏一个成熟的环境。对于农地确权,应当在遵循集体产权不变的原则下,推进改革。

中国土地制度变迁与农村经济发展新的方向——土地流转即农地私有化

本文首先通过对土地资源的现状及其制度现状的具体分析，然后提出农村土地制度中存在的问题，并从土地制度和经济角度分析其原因，并提出了解决方案，也即在中国实现土地流转。

农地私有化非解决矛盾的良策

如何解决由农村土地征用与房屋拆迁所引发的矛盾与冲突,其中较有影响的观点是推行土地私有化,明确农民的产权主体身份,强化被拆迁户与被征地者的主体地位,增大其在征地与拆迁博弈中的筹码。

农地私有化乃经济改革之“纲”

阅读：《求是》杂志日前发表中共中央政治局常委、国务院副总理李克强2011年12月15日在全国发展和改革工作座谈会上的讲话指出．从国内看．经济增速缓慢回落与物价涨幅仍处高位的问题相互交织，

中国农地私有化障碍分析——利益博弈中的农地制度变革动力学

在农地私有化问题上,正反双方立论的基础是农地私有化"后"的利弊比较,双方都忽视了最重要的问题:作为农地私有化的制度变迁是否具有可行性,制度变迁的动力和阻力是什么。实际上,利益博弈才是农地制度变革路径的决定因素。从农地制度路径依赖的角度,分析利益相关方的预期利益冲突和均衡,中国目前农地私有化不可行的真正障碍在于政治上不可行和经济上缺乏效率优势。因此,在保持既定农地制度不变的情况下,加大市场对农地使用权配置的力度,为农地使用权的市场流转创造良好的外部环境,应该是农地制度变革最好的切入点。

市场发挥决定性作用并非要求农地私有化

现在中央提出要对农村的土地确权发证，并要在五年内完成。发放土地证以后，农民土地私有的观念就会强化，这种强化在城乡结合部表现得尤其明显。

农地产权私有化与土地规模经营--东亚地区实践对中国的启示

中国农村家庭承包经营制运行中产生的一个问题是土地经营细碎化,无法取得规模经济。目前理论界有观点认为使农地产权私有化,可以促进土地流转和集中,从而提高土地利用效率和获得规模经济。通过对日本和中国台湾的农地制度变迁与土地经营规模变化的研究,表明农地产权私有并不必然产生农户土地经营规模的显著上升,土地产权的私有化既不是土地经营规模扩大的充分条件,甚至也不是必要条件。可以考虑在维护我国现行农地制度及其产权安排的基础上,通过进一步的产权改革,完善农地承包经营权功能,克服农地承包经营权的产权残缺,在不损害农民土地承包权益的前提下,鼓励以多种形式流转农地承包经营权和发展多种规模经营主体、多种形式的适度规模经营,推进中国特色农业现代化。

共享视阈下我国农地制度和组织模式创新研究--兼评中国土地私有

农地制度是农村社会生产关系中的核心。农地私有违背了马克思主义所有制演进原理的科学性和社会主义共享经济的本质要求。我国现行农地制度与共享具有内生关系,在本质上是一致的。家庭承包农地制度并不能成为我国农村经济发展的最终形式,板块化经营不能从生产力层面满足农业劳动者共享发展的要求。新型合作是我国农地制度和经营模式未来发展的合理选择,能在生产力和生产关系两个层面保障农业劳动者共享发展的实现。

中国农地流转风险甄别

推进农地流转符合生产要素配置的基本规律。但是,农地流转过程中过激的市场化和行政化行为背离了农地应有的功能、定位和原旨,诱发了私有化观念思潮、流转目的异化、农民主体性丧失、资本下乡与民争利、农村剩余劳动力显化等一系列风险。在城乡二元结构尚未发生根本改变的条件下,需要正视农地流转中的系统性、结构性风险,积极主动识别和规避农地流转风险,走农业发展、农民富裕和农村善治的中国特色农地流转道路。

农地流转方案的论争与家庭承包制的再认识

当前,如何促进农地流转已成热点话题,学界存在着农地国有化与私有化两种方案之争。两派的论争既体现了对农地流转依靠力量与价值取向的不同选择,也反映了对农地制度变迁成本与绩效的不同评估。双方在貌似观点对立的背后其实存在共同的认识误区,即都孤立静止地看待家庭联产承包责任制,进而论定其已成为农地流转的障碍。实际上,家庭承包制是与时俱进和动态发展的。通过农地确权、承包权物权化、承包关系长久不变等改革措施,家庭承包制不断完善,完全可以适应农地流转与农业现代化的要求。

从新农村建设的角度看美国农地产权制度

有尺度的农地私有权、有保障的农地使用权是美国农业劳动生产率很高的重要原因。美国特殊的农地所有权和农地使用权制度给我们新农村的建设以有益的启发。

关于转型期农地制度改革的若干思考——一个契约经济学的视角

农地制度作为转型期经济制度的重要内容,其改革思路在理论界存在巨大分歧,本文结合产权理论,从契约经济学的角度对现行农地制度以及农地私有化作出了理论分析。指出在转型期的中国,农地制度作为一项契约,其外部环境的非完全竞争性将是中国社会在较长时期内的固有特征,从而导致不同形式的农地制度存在自身无法避免的治理困境。

产权、决策权与农地产权制度的变革

产权决定决策权的配置,决策权的配置影响产权的经济效率。现阶段我国公有性质且事实上不明晰的农地产权制度,造成了农村集体代理人和国家(政府)的公共决策权对农民私人决策权的严重侵害,进而也影响了农业的经济效率和农业的可持续发展。为了保证农民的充分的私人决策权,必须对公共决策权进行制度性约束,而约束的根本举措就是彻底改革农地产权制度,实行农地私有化。

农地改革策略的比较研究

由于当前的家庭联产承包责任制存在产权主体不清的先天缺陷,对当前农地制度进行改革将是我国农地制度的最终出路。本文将分析当前改革的四种思路,即改良家庭责任制、股份制经营、私有化以及国有永佃,通过对四种思路的优缺点的比较分析发现,国有永佃具备私有化的优势而又能很好地界定产权归属,应是改革的可行之路。

农地承包经营权确权的出路

土地承包经营权的设置，本质上是为了激发农民种地的积极性，解决农地利用效率问题，《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地承包经营权具有债权性质。2007年颁行的《中华人民共和国物权法》将土地承包经营权界定为权能不足的用益物权，由此，便产生了土地承包经营权物权化。从中央的角度来看，当前土地承包经营权确权工作的目的，是为了解决农地利用效率或耕地细碎化问题，而非以农地私有化为最终目标。

论恢复土地农民所有制

土地的农民所有制是我国1949年至1956年实行的一种农村土地制度,是一种新型的土地私有制,实行效果颇佳且受农民欢迎。实行农地私有化是由社会分工和农业生产的特点决定的,与社会制度、社会形态和意识形态没有必然联系,与公有制以及社会主义制度也是能够相容的。从农地私有化的产生条件,农业生产的特点,新中国土地制度变革史,中国现有土地制度的缺陷以及党的十七届三中全会精神等方面分析说明,在中国推行农地私有化是可行的。应在国家的控制下,积极稳妥地推动农地私有化,恢复土地的农民所有制,还地权于农民,实现土地的农民所有,以解决"三农问题"和推动我国的工业化、城市化。

全面建设小康社会的关键在于深化农村改革

全面建设小康社会的关键在于深化农村改革。应进一步放宽农村经济政策,充分发挥市场机制在资源配置中的基础性作用,促进农村劳动力、土地、资金、技术等生产要素的流动与结合,走以工促农、以城带乡,城乡和谐发展的新路子。坚持把城乡经济体制改革与政治体制改革有机地结合起来,整体推进农地产权制度、收入分配制度和行政管理体制的综合配套改革,恢复建国初期确立的耕地归农民私有和非耕地(包括森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面、道路等)归国家所有的复合型土地产权制度,进一步理顺和规范城乡居民收入分配关系,建立与社会主义市场经济发展相适应的农村经济体制和运行机制。

为什么我国实行土地私有化是有害的

国内外一直有人攻击中国现行的土地集体公有制,或明或暗、或公开或私下主张中国应该实行土地私有化。实际上,搞土地私有化,无论对农民利益、"三农"问题、实现农业现代化、促进工业化和城镇化,还是防止农村贫富两极分化、最终走向共同富裕,都极具危害性。

俄罗斯农地制度变革及其绩效

本文回顾了俄罗斯农业转型道路。俄罗斯采取了激进道路,推行土地私有化,改组国营农场和集体农庄,建立起具有私有产权的家庭农场和其他经济组织,其初始的混乱导致农业生产的衰退,但在一段时间以后,农业出现改观,且发展势头强劲。文章对俄罗斯农业改革的绩效后显的原因进行了分析。