重塑农地集体所有权主体的新制度经济学分析

现行农地制度混同了农村社区组织和农村集体经济组织,在正义和效率两方面都造成了负面影响,其深层次利益动因是国家通过其基层代理人——社区组织替代集体经济组织行使土地所有权从而获取制度收益。重塑农地集体所有权主体的实质是以增进农地使用效率和满足农民的土地利益诉求为目标的制度变迁。新的制度安排的核心内容是:使农民成为农地的终极主体,农村集体经济组织成为农民的直接主体,两者通过产权联系构成一个复合主体系统。

农地集体所有权的基本问题

中国农村土地集体所有制是 2 0世纪 5 0年代开始的上地改革运动以后形成的 ,它存在的正当性与合理性是符合当时中国农村现状和实际的 ,虽然将来在城乡一体化的进程中 ,农地集体所有权的内容和含义会发生重大变化 ,但在今后相当长的一段时间里 ,维持农地的集体所有权或社区所有权 。

我国农地所有权的法律剖析

我国农地集体所有权的立法构建、主体形式等方面存在着缺陷,农地所有权法律制度变革的要点,是通过立法确立物权意义上的农地集体所有权。

我国农地所有权制度的变迁与创新

历史上,我国农地经历了从原始公有制向国有制再到私有制的变迁,而建国后则经历了从耕者有其田到集体所有的变迁。文章运用新制度经济学理论对我国农地所有权制度的变迁作了分析,并为《物权法》的制定、当前集体农地所有权制度创新提出了建议。

集体农地非农化转换应建立“征购制”

集体农地非农化转换应建立“征购制”李振荣，白国雄集体农地的非农化转换，表面上看只是土地用途的改变，实际上却触及到集体土地产权的界定与建立，牵扯到国家、集体及个人诸方权利关系的调整。集体农地的非农化转换，引致农地大幅增值。根本原因是国家长期投资建设基础...

民法典编纂中农地“三权分置”的立法选择

民法典编纂中,建构"三权分置"之争议主要体现在土地承包经营权是否应被"土地承包权"替代、成员权应否独立为"三权"之一和"土地经营权"的定性等方面。私权生成逻辑、制度变革成本等多重因素决定了土地承包经营权概念应予保留。农地集体所有权和承包经营权均蕴含成员权因素,决定了成员权无法作为"三权"之一。"土地经营权"应定位为可登记的债权,避免将其定位为用益物权后与土地承包经营权相互龃龉,并可促进多元化农业经营模式的形成。"三权分置"应舍弃《中华人民共和国民法典各分编(草案)》第129条、第130条关于土地承包经营权"出让土地经营权"的表述,选择"农地集体所有权(自物权)—土地承包经营权(用益物权)—’土地经营权’(债权)"的结构形式,助推新型农地权利体系的科学性。

土地征收程序中的农民参与问题初探

集体土地征收涉及农地所有权和使用权的改变,关涉农业发展、农村稳定和农民生存权益的保障。而征地权的扩张和滥用,使得征地者"左手违法,右手执法",将农民排斥在征地程序之外;土地征收程序因农民参与权的缺失而缺乏合法性和正当性。积极探索农地征收中的农民参与机制,是完善集体土地所有权立法的一个突破现实困境的对策思路。

农村承包地产权收益的经济学解析

目前,农地集体所有权、承包权、经营权"三权分离"的格局逐渐清晰。农村土地承包经营权,无论是家庭承包类型还是其他主体承包类型,都必须在经济上找到相应的实现形式。否则,农地承包经营权就失去了经济意义。农村承包地产权收益来源于对部分地租及部分经营利润的分享。在深化农地产权制度改革的过程中,必须采取卓有成效的对策与举措,兼顾村集体、农地承包人、农地直接经营者等主体的合法权益,兼顾土地、资本和包括管理在内的劳动等要素及其权属在经济上的合理实现。