三权分置逻辑与承包地、宅基地权利组辨析——基于超越二元论视角的三元组解构

为解决农地“三权分置”存在的逻辑适用和权利性质分歧,以黑格尔后的辩证法,一种哲学范式三元组,解构“三权分置”,提出“可以三元组解构‘三权分置’”命题。通过命题阐释得出,归属与利用构成农地产权关系根本矛盾,身份性与非身份性和阶层性与平等性为主要矛盾。以命题证成为主线,基于矛盾关系和特性认识,以内部证成和他者逻辑证成为线索,结合事实处分和法律处分之区分,提出并证立命题和“三权分置”法律逻辑。在证成中辨析二权分离与“三权分置”,基于“三权分置”法律逻辑明确承包地“三权分置”权利性质,二权分离下经营权应为债权性使用权,“三权分置”下经营权应为物权性使用权。以“三权分置”法律逻辑应用于宅基地,明晰资格权应为宅基地使用权,使用权应为次级物权性使用权。

乡村振兴战略下农村承包地“三权分置”的政策演进与研究综述

乡村振兴战略是新时代党对农村、农业、农民发展的新形势新任务新目标的重大判断,为新时代我国农业农村改革发展明确了重点、指明了方向。党的二十大报告进一步提出要“全面推进乡村振兴”。作为我国实现农业现代化建设和乡村振兴的必由之路,在乡村振兴战略实施的背景下“三权分置”制度的探索与实行必将得到深化。在乡村振兴战略下,明确实行“三权分置”的必要性,对乡村振兴和“三权分置”的政策演进和研究综述进行梳理,结合相关研究与实践中存在的问题,提出农村承包地“三权分置”研究的展望。

乡村振兴战略下农村承包地“三权分置”问题研究

作为我国实现农业现代化建设和乡村振兴的必由之路,农村承包地“三权分置”制度在乡村振兴战略实施中的探索与实行必将得到进一步深化。农村承包地“三权分置”的制度设计是为了增强农业的规模化经营、提高农业生产力以及保障农民收入等。在乡村振兴战略下实行农村承包地“三权分置”具有必要性,通过对乡村振兴和“三权分置”的政策进行梳理,并结合相关研究与农村实地调查,总结农村承包地“三权分置”的成效,针对“三权分置”中承包地土地经营权的性质尚不明确、集体所有权虚置、土地流转“非农化”“非粮化”现象等问题,提出相应的对策建议,为解决农村承包地“三权分置”中存在的问题提供思路,从而推动乡村振兴。

农村宅基地“三权分置”改革中的“统”与“放”——安徽金寨、江西余江与湖北宜城三地对比观察

农村宅基地“三权分置”的旨归意蕴在于破解两权分置范畴体系下主体身份限定与客体流转收益间的不兼容和不适配问题,逐步实现由“重身份保障,轻财产流转”向“兼顾身份福利保障与物权价值属性流动双向并重”的功能导向转变。以“三权分置”视角下中部三地传统农区试点实践为观察样本,随着试点改革的不断深入,宅基地权能架构呈现出以下困境:所有权主体虚置弱化、资格权能体系构造及关联运行机制保障缺失、使用权“适度”机制不活与“放活”机制不畅等。应以“三权”内部权属逻辑脉络为始点,在理顺“三权”各自权能属性的基础上,畅通权能交互衔接运行机制,实现治理有效、生活富裕、产业兴旺的乡村振兴之路。

河南省农村承包地“三权分置”改革成效、问题与对策分析

农村土地改革是解决“三农”问题的关键,而“三权分置”是我国土地改革制度的又一重大创新。河南省各级农业农村部门认真落实党中央、国务院和省委、省政府关于农村土地“三权分置”改革的有关精神,通过落实集体所有权、稳定农户承包权、放活土地经营权,不断推动农村土地“三权分置”格局的形成,推进适度规模经营发展。

农村宅基地“三权分置”实现形式及政策建议

2018年中央在借鉴义乌改革经验基础上提出农村宅基地实行“三权分置”,2020年、2021年和2023年中央一号文件均提出在“三权分置”格局下,稳妥推进农村宅基地制度改革。宅基地所有权是指所有权人对其宅基地具有占有、使用、收益和处分的权利。农户资格权基于村集体经济组织成员身份设定,还应考虑居住保障权。

“三权分置”视野下农村妇女宅基地权益的法律保护问题

在传统以男性为户主的村规民约下,农村妇女并没有成为户主、参与宅基地权益分配的权利。从“娘家”嫁入“婆家”,“娘家”宅基地土地权益丧失,“婆家”宅基地土地权益无法取得,生存权、发展权面临严峻挑战。文章在宅基地“三权分置”法律政策内涵解读与内在运行机理剖析下,从依法保障农村妇女宅基地分配请求权、参与宅基地流转收益分配权等方面设计出农村妇女宅基地土地权益保护机制,厘定“户”的关系,寻找一户多宅的宅基地流转办法,盘活宅基地使用权益。

农村宅基地“三权分置”研究与思考——以洛阳市孟津区为例

习近平总书记强调,要根据实践发展要求,促进农村土地资源优化配置,使农村基本经营制度始终充满活力,不断为促进乡村全面振兴、实现农业农村现代化创造有利条件。随着我国城镇化发展和人口空间布局的深度调整,农村宅基地闲置浪费现象愈发严重。

“三权分置”下农村宅基地制度改革政策优化研究

宅基地“三权分置”是一项重大制度创新,虽然我国宅基地制度改革试点取得了一定成效,但仍存在一些问题和困境有待解决与突破。在分析我国农村宅基地制度改革现状及存在问题的基础上,为进一步深化农村宅基地制度改革,提出了宅基地制度改革政策优化建议,包括从宅基地盘活再利用、产业多元化发展等视角落实宅基地集体所有权,从探索宅基地多重置换模式、健全宅基地退出补偿体系等方面保障农户宅基地资格权,从适当放宽宅基地流转主体范围、健全宅基地市场交易机制等角度放活宅基地使用权,促进农村生活、生态、生产“三生”融合发展,谱写乡村振兴优美篇章。

乡村振兴背景下农村宅基地“三权分置”改革探析

宅基地制度是我国特色土地制度重要的组成部分,宅基地“三权分置”改革逐渐成为推动乡村振兴的新抓手,对促进农村产业经济的发展,增加农民收入,构建和谐稳定的农村社会具有重要的意义。同时,应该注意到当前我国宅基地“三权分置”制度改革面临着诸多现实困境,如宅基地权属性质不明、宅基地改革效果差异大以及相关法律体系不健全等问题。鉴于此,通过提出农村宅基地“三权分置”改革优化路径,从而助推于乡村振兴战略的实现。

农村土地市场下宅基地“三权分置”的权利运行与立法启示——以浙江义乌整村改造为对象

宅基地试点地区出现了农村土地市场这一新型土地市场。农村土地市场是县域农村成员间的宅基地交易市场而非城乡土地市场。农村土地市场下宅基地“三权分置”遵循集体所有权强化、资格权实化、使用权限定化的权利运行逻辑。宅基地“三权”不是“分离—独立”的权利关系而是“统分—主次”的权利关系。宅基地集体所有权派生出资格权,所有权的强化促进了资格权的实化。宅基地集体所有权统筹、配置、限定和管制宅基地使用权的行使。宅基地资格权的实现优先于宅基地使用权的行使。宅基地“三权分置”立法应坚持首先保障居住功能、优先实现生产资料功能、有条件激活财产价值和强化集体土地治理能力的取向,并保证规范制度设计的系统性。

深入探索宅基地“三权分置” 激活乡村振兴新动能

农村宅基地及地上房屋既是农民的居住场所,又是农户重要的家庭财产之一,承载着农民生产、生活、生态等各方面职能,具有“安身立命”之本的特殊地位。农村宅基地制度改革,旨在进一步保障农民的居住权益,实现户有所居,同时赋予农民更加充分的财产权益,扩大农民的财产性收入。笔者结合实际工作和多次实地调研,对浙江省农村宅基地改革情况作一梳理,并根据浙江省实际情况提出思考与建议,与同行探讨。

农村宅基地“三权”权能拓展:主要困惑与优化路径

宅基地“三权分置”改革的核心是拓展“三权”权能,健全宅基地产权结构和利益分配体系,以此解决制约乡村振兴的重要瓶颈问题。通过对部分宅基地改革试点县的调研表明,试点县围绕宅基地所有权、资格权、使用权权能拓展已进行了大量探索并取得明显成效,但实践中仍然存在不少问题:由于所有权主体虚位、治理能力不足等原因导致的农民集体所有权权能拓展不到位;由于对特殊集体成员群体和特种资格权关系处置不当导致的成员资格权拓展不充分;由于法律体系不健全、改革创新力度不大导致的使用权流转不顺畅等情况,以致部分试点县(主要为第一轮试点县)改革效益已出现边际递减现象。面对这些问题,下一步宅基地产权制度改革应当进一步强化法律支撑和市场手段,不断创新体制机制,多措并举深入推进,持续拓展宅基地“三权”权能。

“三权分置”下农村宅基地盘活利用的赋权实践及振兴路径——基于晋江市典型村庄的实证分析

“三权分置”下不同类型村庄如何形成农村宅基地盘活利用路径,进而与乡村振兴目标有效衔接是有待探究的理论与现实问题。通过构建多主体赋权与“经济-社会-治理”制度绩效的综合分析框架,选取晋江市城郊融合类、集聚提升类和特色保护类三种不同类型的村庄进行案例实证研究。研究发现:(1)城郊融合类村庄探索出的住房抵押模式,通过使用权财产权能的规模经济效应释放推动村庄更新,并以宅基地功能转型的作用机制形成多产业融合的产业振兴路径;(2)集聚提升类村庄通过“旧村改造”实现环境宜居建设,呈现出地权集体化与共同利益塑造的乡村秩序,形成强组织统合的组织振兴路径;(3)特色保护类村庄基于资源禀赋推进宅基地入市改革,构建的使用权市场交易机制降低了交易费用,并形成“村集体-市场”共建的产业与文化振兴路径。不同类型村庄在内外部要素与制度赋权的互动机制下,构建了差异化的产权配置形式与实施机制,进而形成与乡村振兴目标耦合的盘活利用路径。

农村宅基地产权制度变迁的经验研究:从“增减挂钩”到“三权分置”

对宅基地使用权流转的约束与突破贯穿了农村宅基地产权制度从“增减挂钩”到“三权分置”的变迁过程。其间宅基地使用权流转由早期政府主导逐渐过渡到农民机会公平,宅基地用益物权属性逐渐彰显,但同一时期各地宅基地产权制度改革的市场化程度存在差异。农村宅基地产权制度演变内在动因在于产权公共域下的制度失衡及利益主体围绕宅基地产权中非专有性价值利益开展的行为选择,由此形成一个不断放松宅基地产权结构管制,降低租值耗散程度的过程。农村宅基地产权制度改革演进方向应明晰宅基地“三权”归属与权能配置、减少产权公共域,保障农民土地权益、建立合理增值分配制度,因地施策、政策分类治理化。

山东省农村宅基地“三权分置”的实践探索

本文按照国家宅基地“三权分置”改革、美丽乡村建设的要求,结合山东省在“三权分置”、土地流转、城乡建设用地增减挂钩等方面的具体实践,深入探讨了山东省农村宅基地“三权分置”改革中面临的共性问题,并提出相应的对策及建议,客观分析了农村宅基地“三权分置”改革对推动乡村振兴的凸显作用——保障农民安身之本、盘活农村土地、实现宅基地的资产化,为“三权分置”的实施和推广提供了参考和借鉴。

宅基地“三权分置”改革对乡村振兴的影响

以全国宅基地改革33个试点地区的面板数据为基础,以农民年人均可支配收入作为被解释变量,采用DID模型比较宅基地“三权分置”改革实行后对乡村振兴的影响,并对结果进行稳健性检验和异质性分析。结果表明,宅基地“三权分置”改革对促进乡村振兴具有正向作用,但由于地区经济水平的差异及政策实施的滞后性,导致部分地区的促进效应尚不显著。

农村宅基地“三权分置”制度改革探索与深化路径

农村宅基地“三权分置”在放活宅基地使用权、振兴乡村、统筹城乡发展方面具有重要意义。现阶段,宅基地“三权分置”改革存在权属确认不明晰、使用权流转范围小、政策体系建设不完善等诸多问题。结合福建晋江市、浙江义乌市、广东南海区、湖北宜城市、重庆大足区、青海湟源县等全国宅基地“三权分置”改革试点县的做法及存在不足,深化宅基地“三权分置”制度安排,应逐步建立相对应的法规体系,具体应用上应明确集体所有权权利、增强资格权人权益可操作性、加强放活使用权的制度设计与融资制度安排、改革探索上可延长试点期限与扩大试点范围、不同区域实行差异化扶持政策。

以农村保障房为路径的宅基地三权分置法理脉络与实现路径——基于“诸暨模式”的考量

经济社会的高速发展不仅带来了城市的繁荣,也一并滋生了一系列农村宅基地“一户多宅”“农民住房难”等次生问题。近些年来,在全国实行宅基地“三权分置”的浪潮中,一系列通过机制体制改革从而对宅基地所有权,农户资格权、宅基地使用权的还权赋能的举措不断涌现。浙江诸暨以“集体小区”为路径,借农村保障房体系为路径的宅基地退出机制,既合理遵循了“等价补偿”的市场机制,也在优化了宅基地退出机制的同时放活“宅基地使用权”,赋予宅基地“三权分置”以新的生命力,激活农村沉睡资产,助推乡村振兴战略的向前迈进。

“三权分置”视域下农村宅基地管理对策

在我国农村漫长的社会历史进程中,宅基地管理经历了多次制度改革,管理中遗留的问题也比较多。在我国城镇化发展、乡村振兴等国家战略推进中,农村宅基地管理也面临着诸多问题。“三权分置”是目前我国农村宅基地管理制度改革的重要方向,通过明确农村宅基地所有权、资格权和使用权,解决农村宅基地管理中存在的问题,赋予农民更多土地财产权利,推进农村土地资源利用合理化,对于提升农民生活和农村经济发展水平具有重要作用。