也论《水浒》之为农民起义说──与王基先生商榷

也论《水浒》之为农民起义说──与王基先生商榷潘承玉王基先生《再论＜水浒＞之非“农民起义”说》（《大庆师专学报》１９９３年第１期，下称“《再》文”）；对历来论争激烈、几成悬案的《水浒》主题作了新的探讨，这对于深入把握作品本体，争取这一问题的早日解决，应...

论《水滩》之非农民起义说——让忠奸斗争的真面目重见天日

在中国长篇小说中,《水浒》的命运似乎特别耐人寻味。它被诬为诲盗之书,曾长时期被诅咒以至查禁,以致俗称为“少不看《水浒》”。然而,农民革命军却把它当作教科书,在明末及以后的农民义军中广为流传。它在中国共产党领导的革命队伍中影响亦相当巨大,全国解放前,它已被当作政治和军事斗争的教材。延安平剧院上演《逼上梁山》。

《水浒传》“农民起义”说与《荡寇志》的学术命运

20世纪50年代以来,《水浒传》主题研究最为主流的观点是“农民起义”说。这种“权威”观点不仅对《水浒传》研究造成了许多负面影响,还严重殃及《荡寇志》的学术命运,使这部小说长期遭受意识形态歧视,不能接受正常的学术关怀。在新时期学术研究理性、多元发展的大背景下,欲使《荡寇志》研究在规模、质量等方面跃升新的境界,要务之一就是要放弃《水浒传》研究中“农民起义”说的一元化统摄力,回归文本,开展多元阐释。

《水浒传》并非写农民起义

周克良在《大庆师专学报》1984年第4期上发表了《【水浒传】非写农民起义说》一文。其主要观点有以下几个方面:(1)书中的一百零八将并非农民革命的代表,

《水浒传》并非写农民起义

长期以来,绝大多数人认为,《水浒传》是一部以农民起义(或农民战争)为主要题材的文艺作品。然而前些年来,学术界有一部分同志则认为,《水浒传》并不是描写农民起义的作品。国外一些学者也持相同看法。1984年,周克良在《大庆师专学报》1984年第4期上发表了《〈水浒传〉非写农民起义说》一文。其主要观点有以下几个方面:(1)书中的一百零八将并非农民革命的代表,而是解民于倒悬的仗义疏财之士或绿林豪侠。(2)梁山好汉所发动的战争并不具有农民革命战争的性质,实乃绿林豪杰大规模的打家劫舍之举。(3)

《水浒传》并非写农民起义

长期以来,绝大多数人认为,《水浒传》是一部以农民起义(或农民战争)为主要题材的文艺作品。然而前些年来,学术界有一部分同志则认为,《水浒传》并不是描写农民起义的作品。国外一些学者也持相同看法。1984年,周克良在《大庆师专学报》1984年第4期上发表了《【水浒传)非写农民起义说》一文。其主要观点有以下几个方面: (1)书中的一百零八将并非农民革命的代表,而是解民于倒悬的仗义疏财之士或绿林豪使。 (2)梁山好汉所发动的战争并不具有农民革命战争的性质。

《水浒传》梁山起义性质辨析

从《水浒传》中梁山起义军的组成成分、起义的原因、起义的目的、起义的纲领或口号等几个方面,剖析了梁山起义的性质,针对学术界在《水浒传》评论中普遍公认的"农民起义说",提出了自己不同的观点和见解,认为把梁山起义定性为农民起义是片面的,梁山斗争的性质已不仅仅是农民阶级与地主阶级的矛盾,还包括了统治阶级与市民阶层的矛盾以及统治阶级内部的矛盾。因此,这不单纯是一次农民的起义,而是包括了社会各个阶级、阶层在内的一次大规模的武装革命斗争。

《水浒传》忠义思想源流概说

从《水浒传》问世直至本世纪中期,人们对这部古典小说思想内容的认识主要是“忠义说”和“强盗说”。《荡寇志》的作者俞万春是激烈地反对“忠义说”的,他在《【荡寇志】引言》中说:“杀人放火也叫忠义,打家劫舍也叫忠义,戕官拒捕、攻城陷邑也叫忠义。看官你想,这唤做什么说话!”他从反面把“忠义说”的内容讲得非常透彻而概括。五十年代以后,学术界对《水浒传》的理解是“农民起义说”占主导地位。“农民起义说”是具有雄辩力的,因为它牢牢地抓住了《水浒传》中的一些故事情节,如梁山英难们不屈不挠的反抗斗争,他们由分散的零星的斗争发展成为大规模的同朝廷官军的正面战争,等等;还牢牢抓住了一些英难人物,如常常吼叫着要“杀去东京,夺了鸟位”的李逵,夺御酒、殴打钦差的阮氏兄弟,爱憎分明、嫉恶如仇的武松以及历尽磨难、豪勇正直的林冲,等等。但是,“农民起义说”

东学运动是不是革命——以韩国学者的研究资料为中心

1894年爆发的东学党起义是韩国近代史上的转折点,一直以来受到韩国史学界和政治学界的瞩目,但对东学运动的性质问题仍然存有争论,笔者综述了东学运动革命说和农民起义说两种观点,认为东学运动称其为“革命”尚不妥当。

忠义英雄史诗的完成——《水浒传》“征方腊”的几个问题

一 《水浒》的故事发生的时代及作者生活的社会环境,人们的思想观念,整个的是一个封建的意识形态。统治阶级的思想就是整个社会的思想,农民有皇权思想正是这种社会现实的反映。

封建中国的军事人才悲剧——《水浒传》主题新探

自从李卓吾首阐《水浒》大义之后,三百年来,关于这一部书的主题问题一直争论不休。近几年来,由于“市民说”的出现和随之而来的被否定,“农民起义说”几乎成为定论。但仔细考察,“农民起义说”也难以服众。第一,梁山泊108条好汉,出场时的身份真正属于农民的只有九尾鱼陶宗旺一人,他的名字排在第75位,远不是这个军事集团的决策人物。尽管领导人物的阶级出身不能决定这个集团的基本的政治倾向,但是这种对比极为悬殊的人物设置,至少说明《水浒》的作者并没有意识到把农民作为在那个特定的时代里足以和统治阶级相对抗的政治力量来反映。第二,正因为没有意识到农民问题。