美国研究型大学冠名捐赠行为探究——基于社会交换理论视角

社会捐赠已成为美国研究型大学重要的资金来源,这就需要大学不断地优化捐赠策略和模式。冠名捐赠作为大学与社会联系的重要纽带,能够引领捐赠文化、促进捐赠良性发展、助力本科教育。因此,本研究基于社会交换理论,分析了美国研究型大学冠名捐赠的动因,深入解读冠名捐赠的实际操作,凝练出冠名捐赠的发展特点:美国研究型大学在冠名捐赠上的蓬勃发展,主要得益于其良好的内外部组织环境,不断优化的操作体系和符合自身发展特色的冠名规范。对美国研究型大学冠名捐赠行为的系统研究,有助于我国一流高校在冠名政策法规、程序标准、组织机构及人员专业化和顶层设计方面不断完善,从而丰富大学筹资理念。

美国慈善冠名捐赠纠纷解决机制及其启示

美国的慈善捐赠经历了从相对匿名到普遍冠名的发展过程,冠名捐赠的对象日益普及,商业性和政治性色彩越来越浓。同时,美国慈善冠名捐赠纠纷也与日俱增。美国法院在解决慈善冠名捐赠纠纷时以捐赠法或合同法为依据,固守约定,对冠名的区间价值理解各异。美国慈善冠名捐赠纠纷解决机制的缺点表现为司法实践过分僵化,将冠名捐赠完全视为私法性质的行为而未考虑其公益属性及冠名捐赠中的情势变更,对过去冠名的区间价值考虑不足,缺乏特定情况下慈善冠名的取消机制,未落实捐赠人获益部分不应享受税收优惠等问题。鉴于慈善冠名捐赠属于不纯的利他主义行为,我国应该认可慈善冠名捐赠具有私益和公益双重属性,确立慈善冠名捐赠适用机制,构建慈善冠名捐赠取消制度,明确慈善冠名捐赠具有对价有偿的特点,逐步取消冠名对价部分的税收优惠待遇,以便充分利用冠名捐赠的优势,激励慈善捐赠,防范冠名捐赠纠纷,实现慈善冠名捐赠效用的最大化。

“双一流”建设背景下大学冠名捐赠的效益研究

冠名捐赠是我国大学多元化筹款的重要方式之一。可从完善大学冠名捐赠的制度保障、营造大学冠名捐赠文化氛围、建立大学冠名捐赠的伦理规范、加强公众客观认知等方面入手,提升大学冠名捐赠的效益,推动“双一流”建设背景下大学的持续健康发展。

如何评价大学“捐赠-冠名”的筹资模式--基于清华“真维斯楼”舆论话题的评析

"捐赠-冠名"是大学组织筹集社会资金的一种重要模式,近期备受争议的清华大学"真维斯楼"舆情事件中,针对此模式却出现大量的批评和质疑。我们认为,以"冠名"交换"捐赠"并非大学的商业化,大学筹资模式的多元化有助于大学精神的彰显;合理的互利是社会捐赠可持续发展的重要基础,大学以冠名权出让作为捐赠回报比较适宜;"捐赠-冠名"需要公开透明、民主参与,大学接受捐赠标准的设定应基于捐赠方的公民理念,附加的违背大学自由的社会捐赠不可接受;"捐赠-冠名"的筹资程序与现代大学的捐赠制度亟待改进;大学还应担负起教育捐赠文化舆情引导的社会责任。

慈善冠名捐赠对价的税法前瞻

慈善捐赠本是无偿的,但是在慈善捐赠人主动要求冠名的情况下,便具有了对价有偿的性质。根据税收补贴理论和合理赋税理论,慈善冠名捐赠对价部分不应该享受相应的税收优惠。长远来看,未来的税收立法应该区分冠名捐赠中的无偿部分和有偿部分,有偿对价的部分应该排除在税收优惠的范围之外,同时应该确立冠名部分的价值规则,以利实践操作。

鼓励社会力量参与公共图书馆建设的制度创新——捐赠者冠名制度

公共图书馆的捐赠者冠名制度规定了冠名的范围和原则,是公共图书馆法中鼓励社会力量参与公共图书馆建设的制度创新。当前国内外公共图书馆捐赠者冠名现象普遍存在,国内较为特别的是名人专藏馆(室)和华侨华人冠名情况,国外则是冠名馆舍。我国部分政府设立的公共图书馆的纪念性、表彰性冠名情况构成了特殊问题,法律对此尚未规范。

社会力量参与公共图书馆建设的法律依据

公共图书馆法规定了社会力量参与公共图书馆建设的方式,包括自筹资金设立公共图书馆、政府积极调动社会力量参与等;建立了政府购买公共图书馆服务、捐赠者冠名、税收优惠等引导和鼓励社会力量参与的制度,规定了社会力量兴办公共图书馆违规时的处罚措施。