分站式杂交冠状动脉血运重建术治疗冠心病多支血管病变患者的远期疗效及影响因素分析

目的分析分站式杂交冠状动脉血运重建术(HCR)治疗冠心病多支血管病变(MVD)患者的远期疗效及影响因素。方法回顾性分析2012年1月-2013年1月在我院接受分站式HCR治疗的67例MVD患者的手术情况、静脉桥血管与支架分布情况及远期预后,应用Cox回归模型分析远期疗效的影响因素。结果67例MVD患者先行小切口冠状动脉旁路移植术(CABG)后开展经皮冠状动脉介入术(PCI),间隔时间为(7.25±1.89)d,手术均顺利完成;术后平均引流量(461.87±87.45)ml,10例输血,机械通气时间为(9.36±3.25)d,ICU住院时间为(24.12±10.69)d;CABG中超声血流仪检测静脉桥血流值(24.01±15.08)ml/min,平均吻合口数(2.47±0.58)个;PCI术中共置入支架97个,植入支架长度(31.64±17.36)mm,其中8例行经皮冠状动脉腔内血管成形术,支架植入时冠脉造影显示左乳内动脉-左前降支旁路血管桥通畅率100.00%;5年随访期内主要不良心血管事件(MACCE)发生率为10.45%(7/67),5年无MACCE累积生存函数89.60%;Cox回归分析显示NYHAⅢ~Ⅳ期、收缩压、体质指数(BMI)、完全血管化是远期预后的影响因素。结论分站式HCR治疗MVD具有良好的远期疗效,NYHAⅢ~Ⅳ期、BMI、完全血管化为分站式HCR治疗MVD远期疗效的独立预测因素。

冠心病多支血管病变窦性心率震荡临床分析

目的:探讨冠心病多支血管病变窦性心律震荡现象的变化临床预测价值。方法:100例住院患者,均行冠状动脉造影确诊为冠状动脉多支血管病变,同时并有室性早搏,进行24小时动态心电图检查,测定窦性心率震荡的两个参数,即震荡初始(TO),震荡斜率(TS),50例冠状动脉造影血管正常,伴有室性早搏的患者作为对照。结果:冠状动脉多支病变组,震荡初始(TO),震荡斜率(TS)与正常对比明显异常,TO值较正常明显升高,TS值明显降低,TO,TS异常变化程度与冠心病多支血管病变预后的预测有相关性。

冠心病多支血管病变介入治疗与冠状动脉旁路移植术治疗疗效比较的系统评价

目的系统评价经皮冠状动脉介入治疗(PCI)与冠状动脉旁路移植术治疗(CABG)对冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)多支血管病变的临床疗效。方法计算机检索Pub Med、The Cochrane Library(2017年第1期)、EMbase、Web of Science、CBM、Wan Fang Data、VIP、CNKI数据库,搜集有关冠心病多支血管病变介入治疗与CABG治疗效果比较的随机对照试验(RCT),检索时间均从建库至2017年6月。检索采用Me SH主题词和自由词相结合的方式,运用Stata 12.0软件进行Meta分析。结果最终纳入14个RCT,共16 309例患者,其中PCI治疗组9780例,CABG治疗组6529例。荟萃分析结果显示:与CABG治疗组相比,PCI治疗组卒中发生率显著降低,差异有统计学意义(RR=0.61,95%CI:0.46~0.80,P<0.001);需再次CABG治疗率显著增高,差异有统计学意义(RR=11.44,95%CI:7.61~17.21,P<0.001);需再次PCI治疗率显著增高,差异有统计学意义(RR=3.44,95%CI:2.87~4.11,P<0.001)。PCI治疗组与CABG治疗组全因死亡率、心源性死亡率和心肌梗死发生率差异无统计学意义(P>0.05)。亚组分析结果示:1年临床终点事件结果显示与CABG组比较,PCI治疗组全因死亡率和卒中发生率均显著降低,差异有统计学意义;但需再次CABG治疗率和再次PCI治疗率均显著增高,差异有统计学意义。5年临床终点事件结果显示与PCI治疗组相比,CABG治疗组全因死亡率和心源性死亡率均显著降低,差异有统计学意义;心肌梗死发生率和再次CABG治疗率、再次PCI治疗率均显著降低,差异有统计学意义;但卒中发生率显著增高,差异有统计学意义。结论与CABG治疗相比,PCI介入治疗可以显著降低冠心病多支血管病变患者术后卒中发生风险,但同时增加了患者术后需再次血运重建的风险。亚组分析结果显示,PCI介入治疗可以显著降低患者1年内死亡率,但5年死亡率及心肌梗死再发率显著增高。上述结论仍需更多高质量RCT加以验证。

估计葡萄糖处置率与冠状动脉狭窄严重程度关系的横断面研究

【目的】探讨估计葡萄糖处置率(eGDR)与冠心病(CAD)严重程度的关联。【方法】采用以医院为基础的横断面研究设计,纳入因疑似冠心病而接受冠状动脉造影检查的患者共1258人(平均年龄:62(53~68)岁;男性占53.9%)。按照eGDR公式计算胰岛素抵抗水平(IR):eGDR=21.158-[0.09×腰围(WC,cm)]-[3.407×高血压(hypertension,是/否)]-[0.551×糖化血红蛋白(HbA1c,%)]。根据eGDR三分位数对研究对象进行分组。冠心病的严重程度由狭窄血管的数量决定:无明显CAD组(所有冠脉狭窄均<50%,n=704),单支血管CAD组(只有一条受累的主要冠脉狭窄≥50%,n=205),多支血管CAD组(两条或两条以上受累的主要冠脉存在狭窄≥50%,n=349);以无明显CAD作参照,采用多因素logistic回归模型分析eGDR与CAD严重程度之间的关联。采用限制性立方样条分析eGDR和CAD在整个eGDR范围内的线性关联。采用亚组分析评估不同糖尿病状态下eGDR和CAD严重程度之间的关联。受试者工作特征(ROC)曲线分析eGDR对提高CAD筛查模型的价值。【结果】eGDR降低与CAD严重程度的风险增加显著相关。(OR:2.79;95%CI:1.72~4.55;P<0.001)。多因素logistic回归模型中,eGDR最低分位(T1)的个体患多支血管CAD的风险是eGDR最高分位(T3)的2.79倍。(OR:2.79;95%CI:1.72~4.55;P<0.001)。限制性立方样条分析显示,eGDR与CAD以及多支血管CAD之间存在负线性关联(P-linearity<0.05)。在非糖尿病患者中,与参照组(T3)相比,T1组患CAD和多支血管CAD的风险显著增加,OR分别为1.42(95%CI:1.00~2.01;P<0.05)和1.86(95%CI:1.21~2.86;P<0.05)。而在糖尿病患者中未发现此关联有统计学意义(P>0.05)。ROC曲线分析,eGDR加入到CAD传统筛查模型中时,AUC、IDI、NRI的结果显示,模型对CAD和多支血管CAD的筛查有显著改善。【结论】eGDR与CAD及CAD严重程度呈负相关。eGDR作为一种无创且易于获取的非胰岛素测量指标,具有筛查大规模人群中CAD严重程度的潜在价值。