冠心病心绞痛心内科规范治疗临床效果分析

对冠心病心衰患者进行规范化的内科治疗,并对其疗效进行评价。方法 从2021年1月到2021年12月,共纳入200名冠心病心绞痛患者。将所有病人随机分成两组,100人为对照组,100人为对照组。观察组采用中西医结合疗法,对照组采用西药疗法。观察指标主要是对两组病人的血脂指标,心绞痛发作,总疗效进行对比。结果 治疗组与对照组相比,治疗组有不同程度的血脂降低,心绞痛的发生率也有明显的降低。而在对照组,这些改善幅度相对较低。最终,观察组的总疗效率为96.00%(96/100),明显高于对照组的80.00%(30/100)。结论 本研究的结果表明,中西医结合规范治疗在处理冠心病心绞痛的临床治疗中表现出显著的效果。这种治疗方法不仅显著改善了患者的血脂指标,还有效地缓解了心绞痛发作,提高了总疗效率。因此,中西医结合规范治疗对于冠心病心绞痛患者的治疗和生活质量改善具有积极作用。

冠心病心绞痛心内科规范治疗的临床效果研究

探讨规范化治疗对冠心病心绞痛患者的疗效。方法 选择2022-2023年我院收治的100例冠心病心绞痛患者,随机分为对照组和观察组,每组50例。对照组给予硝酸酯类药物治疗,观察组在对照组基础上进行规范化治疗。比较两组治疗前后症状体征评分、生活质量评分及不良反应发生情况。结果 治疗后,两组症状体征评分和生活质量评分均显著改善(P<0.05),观察组治疗后症状体征评分更低(P<0.05),生活质量评分更高(P<0.05),不良反应发生率更低(P<0.05)。结论 对冠心病心绞痛患者采取规范化治疗,可有效改善临床症状,提高生活质量,值得临床推广应用。

刍议冠心病心绞痛心内科规范治疗的临床效果

应用心内科规范治疗对冠心病心绞痛的影响。方法 本研究选取本院心内科收治的冠心病心绞痛病人为研究对象,共48例,采用掷硬币的方法把病人分成两个组,分别是观察组和对照组,每组24名病人,对照组采用常规疗法进行治疗,观察组在基础治疗上联合中医进行规范治疗,对两组的各种情况进行观察对比。结果 观察组疗效显著高于对照组,P<0.05,观察组患者各项生活指标显著好于对照组,P<0.05,具有统计学意义。结论 内科规范治疗是一种非常好的治疗方式,能够有效促进冠心病心绞痛患者的治疗效果,不仅可以改善患者的生活质量,而且临床治疗效果更好,应当得到应用与推广。

冠心病心绞痛心内科规范治疗临床效果

探讨心脏系统冠状动脉粥样硬化性心绞痛病人的规范化处理方法。方法 以76名冠心病病人为对象,进行了心脏科医生的临床试验,并对其临床疗效进行了评价。经对病人进行了初步的研究,确定病人符合纳入标准后,按处理方式将病人分成两组,一组38例,另一组38例。对照组采用一般方法。对两种方法进行标准化处理,并对比两种方法的疗效。结果 标准化手术组的临床疗效优于治疗组,且疗效显著优于治疗组。对照组疗效明显低于观察组,(P<0.05)。结论 对冠心病心绞痛患者实施中西结合治疗为主的规范化疗法可达到较高疗效。

冠心病心绞痛心内科规范治疗的临床效果

讨论在对冠心病,心绞痛患者治疗的过程当中,心内科规范治疗方法的应用情况和效果。 方法:主要选取的研究样本是 60 名来我院就诊的冠心病心绞痛患者,在研究的过程中采取的方法是将该 60 名患者随机分为两个小组,其中一个小组是对照组,另一个小组是观察组。 两个小组的区别在于对照组的患者在研究过程中需要接受常规的临床治疗方案,而观察组的患者,则需要对其进行心内科规范治疗。 结果:在选择的两种治疗方案均对患者有效的基础上,很容易发现观察组患者的治疗效果远比对照组要好得多。

研究探讨冠心病心绞痛心内科规范治疗的临床体会

目的分析探讨冠心病心绞痛心内科规范治疗临床体会以及临床价值。方法选择2018年12月至2019年12月,1年以内在我院接受治疗的冠心病心绞痛患者100例,按照对患者治疗方法的不同分为对照组和治疗组,对照组(50例,仅进行常规药物治疗),治疗组(50例,采用常规治疗联合注射用血塞通)。治疗结束后分别对两组患者的治疗结果进行分析。结果两组患者皆有一定的好转,但是采用常规治疗联合注射用塞通的患者治疗总有效率明显高于对照组,并且不良反应发生率明显低于对照组的患者,P<0.05,数据有显著差异,具有统计学意义。结论关于冠心病心绞痛心内科规范治疗临床体会采用常规治疗联合注射用塞通的治疗效果更好,值得在临床借鉴运用。

探讨冠心病心绞痛心内科规范治疗临床体会

目的研究探讨冠心病心绞痛心内科规范治疗临床体会。方法 80例冠心病心绞痛患者,随机分为对照组和观察组,每组40例。对照组患者采用常规治疗,观察组患者采用常规治疗联合注射用塞通(商品名:络泰注射液)治疗。比较两组患者的疗效、不良反应发生情况及治疗后心绞痛发作次数和持续时间。结果观察组患者的总有效率为95.0%,显著高于对照组的80.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的不良反应发生率为5.0%(2/40),其中头晕恶心1例、腹痛1例;对照组患者的不良反应发生率为20.0%(8/40),其中头晕恶心3例,腹痛3例,便秘2例;两组不良反应发生率比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组患者的心绞痛发作次数为(3.15±1.28)次/周,心绞痛持续时间为(1.98±0.75)min/次;对照组患者的心绞痛发作次数为(5.59±1.68)次/周,心绞痛持续时间为(5.15±1.95)min/次;观察组患者的心绞痛发作次数和持续时间均显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于冠心病心绞痛患者,采取常规治疗和络泰注射液治疗,可以增强疗效,减少患者的心绞痛发作次数和持续时间,且安全性较高,不良反应少,值得在今后的治疗过程中应用。

冠心病心绞痛心内科规范治疗临床体会

目的:对冠心病心绞痛心内科规范治疗方法和治疗效果进行探讨和分析。方法:回顾性分析接受冠心病心绞痛治疗的患者资料,全部45例患者均经临床确诊,25例治疗组患者接受常规内科治疗联合络泰注射液治疗,20例对照组患者接受常规治疗,比较和分析两组患者的临床治疗效果。结果:治疗组24例患者治疗有效,1例患者治疗无效,对照组15例患者治疗有效,5例患者治疗无效,治疗组患者心绞痛平均发作次数少于对照组,持续时间短于对照组,两组患者临床治疗效果、心绞痛发作次数和持续时间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:将常规治疗联合络泰注射液治疗用于冠心病心绞痛患者的治疗过程当中能够取得满意的临床治疗效果。

冠心病心绞痛心内科规范治疗临床效果

目的探讨在冠心病心绞痛患者临床治疗过程中，心内科规范治疗方法的应用效果。方法主要选择2015年4月至2015年5月我院收治的冠心病心绞痛患者60例，随机均匀分成两组，对照组患者主要进行常规临床治疗，观察组患者主要进行心内科规范治疗。结果在患者治疗有效情况上，观察组明显优于对照组。结论针对冠心病心绞痛患者来说，进行心内科规范治疗比较有效，值得临床大力应用和推广。

冠心病心绞痛心内科规范治疗临床效果探究

目的:研析对冠心病心绞痛病人开展心内科规范治疗的效果情况。方法:将2015年7月-2019年1月本院心内科接收的89例冠心病心绞痛病人作为对象,按治疗方案的差异将这些病人列入试验组(45例)、基础组(44例),基础组施予常规的心内科规范治疗,试验组在基础组方法的前提下增用复方丹参注射液治疗,评比两组病人的疗效及症状改善情况。结果:经治疗以后,试验组心绞痛发作次数及持续时间显著少于基础组,且临床总有效率显著高于基础组(P均<0.05)。结论:常规规范治疗+复方丹参注射液联合用于冠心病心绞痛病人中的疗效显著,能减少心绞痛发作频率及持续时间,使病人症状得以有效改善,建议推广。

探究冠心病心绞痛心内科规范治疗的临床效果

研究冠心病心绞痛心内科规范治疗的临床效果。方法:选取冠心病心绞痛患者60例,随机分为观察组与对照组,每组患者30例。对照组采用常规治疗方法,观察组采用心内科规范治疗方法。对比两组患者治疗有效率、不良反应发生率和心绞痛发生情况。结果:观察组的治疗有效率为(96.67%),高于对照组(76.67%),P<0.05。观察组的不良反应发生率为(16.67%),低于对照组(40.00%),P<0.05。观察组心绞痛发作次数及持续时间均优于对照组,P<0.05。结论:对冠心病心绞痛患者采用心内科规范治疗方法能够提高临床治疗效果,具有应用价值。

冠心病心绞痛心内科规范治疗临床效果研究

通过进行对比实验研究心内科规范治疗冠心病心绞痛在急诊科中的临床效果。方法:实验对象选自于我院急诊科在2020年1月至2021年1月之间接收的患有冠心病心绞痛的病患共计96人,并将其分为两组,一组是参照组有48人,本组病患按照一般治疗方法即可;另一组是实验组有48人,本组病患采用的是临床规范的治疗方法,即中西医结合进行治疗。在实验进行期间对比两组病患的治疗效果、心绞痛发作频率和心绞痛持续时间、病患治疗后的不良反应以及病患对治疗方法的满意度。结果:根据实验研究结果分析可知,实验组病患在经规范治疗之后,其冠心病心绞痛的治疗效果有效率为97.92%,相比于参照组病患的治疗有效率70.83%来说,具有显著性优势且P<0.05;对比两组病患心绞痛的发作频率和心绞痛的持续时间时可知,实验组病患的两项指标相比于参照组来说具有显著优势且P<0.05;统计治疗过程中不良反应的发生率时可知,实验组病患的发生率为4.17%,而参照组病患不良反应的发生率高达16.67%,两组数据之间的差异显著且P<0.05;采用问卷形式调研了两组病患对治疗方式的满意度,实验组的满意度95.83%相比参照组满意度72.92%来说,具有明显优势(P<0.05),具有统计学意义。结论:规范治疗对于冠心病心绞痛的急诊科临床治疗有非常好的效果,而且能够显著降低心绞痛的发作频率和发作时长,降低了不良反应的发生,尽可能提高了病患患病后的生活质量,同时还有利于医患、护患之间的关系,值得在临床推广。

冠心病心绞痛心内科规范治疗临床观察

探讨冠心病心绞痛心内科规范治疗的效果。方法:选取2019年1月至2020年2月的45例患者进行研究,采用随机分组的方式将所有患者分成为22人一组的甲组和23人一组的乙组,前者以常规西医的方式加以治疗,后者以中西医结合的方式加以治疗,对比疗效。结果:实施治疗前两组患者的发病情况无显著差异(P>0.05),但实施治疗以后乙组显著优于甲组(P<0.05);两组患者用药后的不良反应情况分别为8.69%和27.27%,乙组较甲组显著更低(P<0.05);两组患者的最终疗效分别为95.65%和72.72%,乙组较甲组显著更高(P<0.05)结论:心内科规范治疗疗效显著,可缓解患者的症状与体征,加快患者疾病的恢复,具有较高应用价值,值得临床推广应用。

冠心病心绞痛心内科规范治疗方法和应用效果分析

此次研究的目的在于分析心内科在实际治疗中应用规范对冠心病心绞痛治疗所具备的各类效果。 方法:选取 2019 年 5 月至 2021 年 5 月我院心血管科室所收治的共计 110 位患者作为研究对象进行分析,患者均患冠心病心绞痛。 通过随机平均模式将患者分为两组。 对照组 55 人,在实际的治疗过程中应用常规治疗。 观察组 55 人,实际治疗过程中应用规范疗法,对患者治疗时心绞痛发作的频次症状以及实际的持续时间治疗的综合效果进行综合性的探究。 结果:观察组心绞痛所具有的发病频次与对照处相比相对较低,观察组患者的实际症状持续时间与对照度相比同样相对较低,两组患者在治疗对比过程中,各项数据具有的统计学差异。 另外在对患者治疗有效率进行比较时,也可发现观察组对比数据更加优于对照组,观察组患者的实际治疗效率与对照组相比相对优异。 结论:心内科是在实际治疗过程中,应用规范化治疗模,对心绞痛冠心病进行治疗,在一定程度上能够使患者心绞痛的发病频次可以降低,并且在一定程度上能够使实际的治疗效率得以大幅度的提升,由此,相关治疗能够对临床的症状进行改善,在临床中需要进行有效的推广,需要进行广泛的应用。

冠心病心绞痛心内科规范治疗临床效果观察

在我国,冠心病发病率近几年来有所上升,特别是在老年人。它具有复杂的特点,发展迅速,如果病人不及时去医院,不仅加大了后期治疗工作中存在的安全风险,而且会危及其生命。因此,为了有效控制疾病的发展,帮助患者顺利脱离危险,临床医生应根据实际情况采取适当的治疗措施,改善患者的临床症状,以取得良好的治疗效果。过去冠心病和心绞痛的治疗一般以西医为主,但是,在许多临床实践中,出现了越来越多的问题,一些患者在治疗过程中形成了耐药性,这阻碍了药物的有效性。因此,为了提高患者的存活率和控制疾病的发展,必须探索更有效的临床解决办法。

分析冠心病心绞痛心内科规范治疗的临床疗效

分析冠心病心绞痛心内科规范治疗的临床疗效。方法:选择2020年4月—2021年4月到本院治疗冠心病心绞痛心内科规范治疗的临床疗效患者共68例作为观察对象,分为实验组与对照组。对两组患者治疗效果、LVEF、心功能的等级以及左心室舒张后期的内径值进行比较。结果:实验组治疗效果31/32(96.87%)高于对照组26/32(81.25%),p<0.05; 实验组患者各项指标均优于对照组,p<0.05。结论:对于冠心病心绞痛患者进行内科规范治疗时采用蒙药联合治疗,可有效提升冠心病心绞痛患者的生存质量,降低治疗后的不良反应发生率,提升治疗效果。运用蒙医规范治疗冠心病心绞痛患者,治疗效果较佳,可以显著改善患者临床各项指标。采用规范化治疗的方式来进行,可以将患者的病情控制在相对来说比较稳定的范围内,降低患者出现心绞痛症状的频率,让其承受尽可能少的痛苦,避免死亡风险的扩大。

分析冠心病心绞痛心血管内科治疗的临床探究

探析冠心病心绞痛(CHDAP)患者的心血管内科治疗效果。方法择CHDAP患者64例,随机分组,对照组、观察组各32例,分别给予常规疗法、心血管内科治疗,比较两组患者治疗结局。结果 两组总有效率相比,观察组较高(P<0.05);组间心功能、血管内皮功能指标相比,观察组均较优(P<0.05)。结论 CHDAP行心血管内科治疗的效果显著,可快速改善患者心功能与血管内皮功能。

探讨冠心病心绞痛心内科的规范治疗措施

本文旨在分析心脏疾病引发的冠状动脉痉挛,以及如何进行标准化治疗并评估其康复成效。方法 采用2022年3月至2022年9月期间,医院共纳入80名病人的研究样本,实施了内科标准化的治疗。结果 病人的心脏病发作频率和持续时间都有所降低,且在实际应用中,其疗效显著。结论 经过研究发现,将复方丹参注射液应用在冠心病心绞痛病人的内科标准化治疗中,可以获得极佳的临床效果,同时,病人的康复过程和预后状况也会变得越来越稳定。

中西医联合治疗冠心病心绞痛的临床效果研究

观察中西医联合治疗对冠心病心绞痛的疗效。方法 通过数据调查、实验对照等,选择哈密市中心医院2022年6月至2022年9月期间住院的96名冠心病心绞痛患者,并将其随机分成2组,对照组48名,试验组48名,对照组采用常规西医治疗方法,实施“阿司匹林肠溶片+阿托伐他汀钙片+单硝酸异山梨酯缓释片+美托洛尔片”四种联合药物治疗方式,试验组基于对照组治疗方法基础上采取中西医联合规范治疗方式,分别对两组患者在用药前、用药后出现的次数、病程、副反应的发生率、整体疗效进行统计分析。结果 与治疗前比较,试验组与对照组比较,冠心病组的心绞痛发生率降低至(2.85±1.36)次,心绞痛的发生率降低至(1.18±0.47)分,与对照组比较,有显著性(P<0.05);试验组只出现3例副反应,ADR占6.25%,试验组的ADR发生率显著降低(P<0.05);试验组患者的临床疗效为93.75%,试验组疗效显著优于对照组(P<0.05)。结论 与传统的西药疗法相比,中药与西药联用疗效更好,既可减少心绞痛的发病次数,又可减少副作用,从而增加疗效,因此,中药与西药联用是一种有效的疗法。

冠心病心绞痛心血管内科治疗的临床分析

本文旨在通过了解心血管内科对冠心病心绞痛患者进行治疗,总结冠心病心绞痛的临床治疗经验。方法 本文从2022年的1月份到2023年1月整个一年期间医院内部接收并给予治疗的确诊为冠心病心绞痛的160例纳入研究,采用对比试验,将这些受试者进行随机平均数字分组,以每组80例为准。研究组(心血管内科中医治疗干预),对照组(心血管内科常规治疗)。在治疗3个月后,对比这两组受试者的以下指标:(1)两组患者血清相关指标,包括IL-2、Ang-2、TNF-α和CK-MB等;(2)统计所有受试者的治疗效果;(3)统计所有受试者用药后的不良反应。结果 (1)实验组中医药治疗干预下,血清指标优于对照组(P<0.050;(2)实验组干预后治疗总有效率高于未进行中药干预的对照组受试者(P<0.05);(3)实验组在中医治疗干预下,不良反应发生率明显低于对照组受试者(P<0.05)。结论 因此,采用中药干预治疗相较于常规西药治疗,在疗效和安全性上均更为优越。