冠心病抗血小板治疗优选方案评分对不同性别急性冠状动脉综合征患者出院后12个月缺血事件风险预测价值

目的评价使用冠心病抗血小板治疗优选方案(OPT-CAD)评分对不同性别急性冠状动脉综合征(ACS)患者出院后12个月缺血事件风险的预测价值。方法选取北部战区总医院心血管内科自2016年3月至2019年3月收治的16343例接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的ACS患者为研究对象。根据不同的性别将患者分为男性组(n=11947)与女性组(n=4396)。主要终点事件为出院后12个月内的缺血事件,包括心源性死亡、心肌梗死(MI)及卒中。次要终点事件为12个月内缺血事件独立组成成分及全因死亡。使用受试者工作特征(ROC)曲线,分别评价OPT-CAD评分对男性和女性患者出院后12个月内各个时间点缺血事件的预测价值。结果女性组患者的年龄、左心室射血分数、OPT-CAD评分及高血压、糖尿病、既往卒中比例均高于男性组,肌酐清除率及既往MI、既往PCI比例均低于男性组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者吸烟史、冠心病类型比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。女性组患者采用桡动脉穿刺入路比例低于男性组,左前降支病变比例高于男性组,差异均有统计学意义(P<0.05)。女性组患者应用β受体阻滞剂比例高于男性组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者应用P2Y12拮抗剂类型比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。女性组患者心源性死亡和全因死亡发生率均高于男性组,差异均有统计学意义(P<0.05)。男性患者出院后3、6、9、12个月ROC曲线下面积(AUC)分别为0.77、0.75、0.72、0.71,女性患者出院后3、6、9、12个月AUC分别为0.83、0.78、0.77、0.75。结论OPT-CAD评分能够准确且稳定地预测男性和女性ACS患者出院后12个月内缺血事件的风险。

在真实世界中验证冠心病抗血小板治疗优选方案评分对高出血风险急性冠状动脉综合征患者介入术后缺血事件预测价值

目的评估冠心病抗血小板治疗优选方案(OPT⁃CAD)评分对于合并高出血风险(HBR)的急性冠状动脉综合征(ACS)患者接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后12个月内的缺血事件和死亡风险的预测价值及临床决策支持效用。方法回顾性分析自2016年3月至2019年3月于北部战区总医院心血管内科接受PCI的合并HBR的4265例ACS患者的临床资料。依据OPT⁃CAD评分将患者分为低缺血风险组(OPT⁃CAD评分<90分,n=1546)与中高缺血风险组(OPT⁃CAD评分≥90分,n=2719)。主要结局指标为12个月内发生的缺血事件,包括心源性死亡、心肌梗死及卒中。其他结局指标包括全因死亡及缺血事件的各组分事件。通过时间依赖受试者工作特征曲线(ROC)验证OPT⁃CAD评分在患者术后3、6、12个月时的缺血风险及全因死亡风险预测能力;通过决策曲线分析使用该评分支持临床决策的效用。结果中高缺血风险组缺血事件、全因死亡、心源性死亡及心肌梗死事件的发生率均高于低缺血风险组,差异均有统计学意义(P<0.05)。OPT⁃CAD评分对于HBR的ACS患者3、6、12个月的缺血事件的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.76、0.74、0.72,全因死亡的AUC分别为0.79、0.75、0.73。相较于无干预和全干预策略,OPT⁃CAD评分可以使患者获得更多的缺血事件或全因死亡方面的净收益。结论OPT⁃CAD评分可用于合并HBR的ACS患者12个月内的缺血事件和全因死亡的风险评估与临床决策支持。

SYNTAXⅡ评分与冠心病抗血小板治疗优选方案评分对急性冠状动脉综合征患者经皮冠状动脉介入术后不良预后预测价值比较

目的比较SYNTAXⅡ评分与冠心病抗血小板治疗优选方案(OPT-CAD)评分对急性冠状动脉综合征(ACS)患者经皮冠状动脉介入(PCI)术后不良预后的预测价值。方法选取北部战区总医院心血管内科自2016年3月至2019年3月收治的16136例接受PCI治疗的ACS患者为研究对象。主要结局事件为患者出院后12个月内的缺血事件,包括心原性死亡、心肌梗死、卒中。次要结局事件为患者出院后12个月内的全因死亡。分别根据SYNTAXⅡ评分与OPT-CAD评分将患者分为不同评分的低危组、中危组、高危组。采用Cox回归风险比例模型进行单因素分析,计算不同风险组危险比与95%可信区间。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,通过ROC曲线下面积(AUC)、净重新分类指数(NRI)、综合判别改善指数(IDI)评估不同评分对结局事件的预测效能。结果与SYNTAXⅡ评分低风险组相比,SYNTAXⅡ评分中、高风险组发生缺血事件的风险分别为1.81倍、5.67倍,发生全因死亡的风险分别为1.92倍、9.62倍;与OPT-CAD评分低风险组相比,OPT-CAD评分中、高风险组发生缺血事件的风险分别为2.53倍、13.39倍,发生全因死亡的风险分别为2.30倍、20.09倍(P<0.001)。SYNTAXⅡ评分、OPT-CAD评分预测出院后缺血事件风险的AUC分别为0.69(95%可信区间0.66~0.72)、0.72(95%可信区间0.69~0.75),提示OPT-CAD评分的区分度更好(P=0.02),且OPT-CAD评分下的NRI、IDI显著提高(NRI=0.250,P<0.001;IDI=0.009,P<0.001)。SYNTAXⅡ评分、OPT-CAD评分预测出院后全因死亡风险的AUC分别为0.76(95%可信区间0.73~0.79)、0.76(95%可信区间0.73~0.79),差异无统计学意义(P=0.81),但OPT-CAD评分下的NRI显著提高(NRI=0.17,P=0.004)。结论与SYNTAXⅡ评分相比,OPT-CAD评分对于接受PCI治疗的ACS患者出院后12个月的缺血事件和全因死亡具有更好的预测价值。

评价冠心病抗血小板治疗优选方案评分对糖尿病合并急性冠脉综合征患者介入术后缺血事件风险预测价值

目的评价使用冠心病抗血小板治疗优选方案(OPT-CAD)评分对于糖尿病(DM)合并急性冠状动脉综合征(ACS)患者出院后12个月缺血事件风险的预测价值。方法选取自2017年1月至2018年12月北部战区总医院心血管内科收治的3626例接受经皮冠状动脉介入治疗的ACS合并DM患者为研究对象。根据OPT-CAD评分将患者分为低风险组(OPT-CAD评分<90分,n=2029)与中高风险组(OPT-CAD评分≥90分,n=1597)。主要结局事件为出院后12个月内的缺血事件,包括心原性死亡、心肌梗死及卒中。次要结局事件为12个月内缺血事件独立组成成分及全因死亡。使用时间依赖性受试者工作特征曲线(ROC),评价OPT-CAD评分对患者出院后12个月内各个时间点缺血事件的预测价值。结果中高风险组患者12个月缺血事件、心原性死亡及全因死亡发生率显著高于低风险组,差异均有统计学意义(P<0.05)。OPT-CAD评分对患者出院后12个月内各个时间点缺血事件具有稳定地预测价值。出院后3、6、9、12个月预测缺血事件的ROC曲线下面积分别为0.75、0.73、0.72、0.71。结论OPT-CAD评分能够准确且稳定地预测合并DM的ACS患者的出院后12个月内缺血事件的风险。

冠心病抗血小板治疗优选方案评分对多支病变患者介入术后缺血事件风险预测价值

目的评价使用冠心病抗血小板治疗优选方案(OPT-CAD)评分对合并多支病变患者行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)出院后12个月缺血事件发生风险的预测价值。方法选取自2016年3月至2019年3月于北部战区总医院心血管内科行PCI治疗的急性冠状动脉综合征(ACS)合并多支病变的3200例患者为研究对象。根据OPT-CAD评分计算结果将患者分为低风险组(评分<90分,n=1918)与高风险组(评分≥90分,n=1282)。主要结局事件定义为患者出院后12个月的缺血事件,包括心原性死亡、心肌梗死、卒中。比较两组患者的临床基线资料、手术资料、出院药物治疗资料,以及出院后12个月结局事件的发生率。应用时间依赖性受试者工作特征(ROC)曲线,评价OPT-CAD评分对患者出院后12个月内各个时间点缺血事件的预测价值。结果高风险组患者在出院后12个月的缺血事件、全因死亡、心原性死亡及心肌梗死的发生率均高于低风险组,差异有统计学意义(P<0.05)。OPT-CAD评分对患者出院后12个月内各个时间点缺血事件具有稳定的预测价值,出院后3、6、9、12个月预测缺血事件的ROC曲线下面积分别为0.72、0.70、0.70、0.70。结论OPT-CAD评分能够准确且稳定地预测合并多支病变的ACS患者出院后12个月内缺血事件的发生风险。

不同抗血小板治疗方案在冠心病患者心血管事件防治中的临床研究

目的研究不同抗血小板治疗方案在冠心病患者心血管事件防治中的临床效果。方法该次研究对象为方便选取冠心病患者,时间在2014年6月—2018年6月之间,根据电脑随机分配的原则将50例冠心病患者分为两组,其中包括对照组和观察组,分别行阿司匹林治疗和硫酸氢氯吡格雷治疗,对比其两组凝血指标、治疗效果以及心血管事件发生情况。结果观察组冠心病患者凝血酶原时间(12.99±1.34)s、活化部分凝血活酶时间(41.98±1.09)s,与对照组凝血指标相比差异有统计学意义(t=4.48、22.87;P<0.05)。观察组冠心病患者治疗总有效率为96.00%,与对照组相比较高,两组间相比较(χ2=6.64;P<0.05)。观察组冠心病患者心血管事件发生率4.00%,相比对照组心血管事件发生率较低(χ2=8.00;P<0.05)。结论硫酸氢氯吡格雷治疗方案在冠心病患者心血管事件防治中具有重要作用,值得研究。

消化道出血高风险患者据胃镜检查结果制定双联抗血小板治疗方案治疗后消化道和心脏不良事件观察

目的 观察冠脉支架植入术后消化道出血高风险冠心病患者根据胃镜检查结果制定的双联抗血小板治疗方案治疗后消化道不良事件、心脏不良事件发生情况。方法 400例消化道出血高风险的冠心病患者分为A组、B组各200例,两组均接受冠脉支架植入术,A组根据支架植入术后早期行胃镜检查结果制定双联抗血小板治疗方案,B组根据既往临床诊疗经验制定双联抗血小板治疗方案,随访观察两组治疗期间药物服用情况、消化道不良事件和心脏不良事件发生情况。结果 与B组比较,A组患者阿司匹林服用率低,质子泵抑制剂使用年数少(P<0.05)。与B组比较,A组患者新发消化道症状、消化道出血例数少,因消化道出血接受输血治疗的次数少,支架内再狭窄发生率低(P均<0.05)。结论 早期胃镜检查在冠脉支架植入术后消化道高出血风险患者双联抗血小板方案治疗中的应用效果较好,可减少消化道不良事件和心脏不良事件的发生。

不同中国冠心病患者最佳抗血小板治疗评分分层冠心病患者心肺运动试验相关指标特征

目的探讨不同中国冠心病患者最佳抗血小板治疗(OPT-CAD)评分分层冠心病(CAD)患者心肺运动试验(CPET)相关指标的特征。方法选取自2017年1月至2021年1月于北部战区总医院接受CPET的1294例CAD患者为研究对象。根据OPT-CAD评分将患者分为低危组(0~90分;n=945)与中高危组(评分≥91分;n=349)。记录并比较两组患者CPET相关指标。结果两组患者的峰值心率、峰值摄氧量、峰值公斤摄氧量、分钟最大通气量、氧通气当量、二氧化碳通气当量、二氧化碳通气当量斜率、呼吸储备、热身时长比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论不同OPT-CAD评分分层CAD患者的CPET指标存在明显差异,OPT-CAD评分低危的CAD患者心肺功能较好。

新型抗血小板药物的研究进展

在目前的冠心病治疗方案中,阿司匹林联合血小板二磷酸腺苷（ADP）受体拮抗剂氯吡格雷已被广泛应用于急性冠脉综合征及接受冠状动脉支架手术的冠心病患者中,其降低心血管不良事件的作用得到了许多临床研究的证实。作为第2代噻吩吡啶类衍生物,氯吡格雷比噻氯吡啶有较好的安全性，但存在起效慢、

复方丹参滴丸对冠心病PCI后血液流变学的影响

冠心病冠状动脉介入治疗（PCI）后联合使用阿司匹林和氯吡格雷是经典的抗血小板用药方案。本研究在此常规治疗的基础上,加用纯中药制剂复方丹参滴丸内服,观察对冠心病患者PCI后血液流变学的影响,探讨复方丹参滴丸对冠心病的临床实用价值。

房颤合并稳定型冠心病患者应该接受口服抗凝药、抗血小板药单药治疗还是联合治疗?

需要抗凝治疗的房颤患者常合并同时需要抗血小板治疗的稳定型冠状动脉疾病,反之亦然。目前这类患者抗栓治疗的最佳方案尚不明确。哪种方案在降低死亡率和血栓性事件的同时避免增加出血风险方面更有优势?对于近期接受过经皮冠状动脉介入治疗(PCI)且具有高缺血风险的房颤(AF)患者。

抗栓及溶栓药物在冠心病治疗中的联合应用（一）

二十多年来，血栓及血栓栓塞性疾病越来越受到关注和重视，在治疗和预防方面也取得了长足进步。在心血管疾病治疗方面，抗栓及溶栓药物已成为其非常重要的组成部分。但冠心病患者的临床情况常常复杂多样，单独使用某一类抗栓或溶栓药物往往难以取得满意疗效，常需联合用药，如临床上有一定比例的患者既需要抗血小板治疗又需要抗凝治疗，甚至需要双重抗血小板加抗凝三联强化治疗。然而抗栓溶栓治疗方案及疗程常常不能兼顾疗效与风险，使临床医生处于两难境地。

PARIS风险预测评分系统对中国冠心病患者冠状动脉介入术后长期缺血事件预测能力分析

目的探讨PARIS风险预测评分系统对中国行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的冠心病(CAD)患者出院后长期缺血事件预测能力。方法选取冠心病抗血小板治疗的优选方案研究(OPT-CAD)中两年随访的8 201例置入药物洗脱支架的CAD患者为研究对象。根据PARIS缺血评分将患者分为低危组(评分0～2分,n=4 172)、中危组(评分3～4分,n=3 099)和高危组(评分≥5分,n=930)。比较3组患者一般资料、介入治疗情况、研究终点。比较PARIS缺血评分对冠状动脉血栓事件(CTE)的预测值及真实值。结果随着PARIS缺血评分风险增高,男性、既往心肌梗死、既往PCI、既往卒中、肌酐清除率<60 ml/min比例均有升高的趋势(P<0.05)。3组随着PARIS缺血评分风险增高,缺血事件、全因死亡发生率均有升高的趋势。高危组与低危组CTE发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05);高危组与低危组、中危组缺血事件发生率比较,差异均有统计学意义(P<0.05);3组患者全因死亡发生率比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。低危组预测的CTE的发生率和真实的缺血事件发生率分别为1.80%、1.75%,中危组分别为3.90%、2.10%,高危组分别10.00%、2.80%。3组中预测事件率均高于真实事件率。结论 PARIS风险预测评分对我国PCI患者术后CTE预测性有限,而对复合缺血事件和全因死亡事件有一定的区分度。