冠状动脉微循环阻力指数联合冠状动脉血流储备分数在稳定型心绞痛患者随访中的应用

目的通过测定冠状动脉血流储备分数(FFR)和冠状动脉微循环阻力指数(IMR)评估稳定型心绞痛患者的心外膜及微循环功能,并根据FFR>0.83及IMR≥25界值对患者进行分组随访,以明确不同组别患者的预后。方法纳入FFR>0.75未接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术的稳定型心绞痛患者422例,进一步测量IMR值、冠状动脉血流储备值(CFR)。根据是否IMR值≥25 U及FFR值>0.83分成4组,A组(IMR<25 U及FFR>0.83)、B组(IMR≥25 U及0.75<FFR≤0.83)、C组(IMR≥25 U及FFR>0.83)、D组(IMR<25 U及0.75<FFR≤0.83),其中A组为对照组。所有入选患者均按照指南正规服用药物治疗。患者出院当天即开始随访,出院后2周以后每月随访1次,如病情变化随时就诊,随访截止日期2020年8月31日。比较不同组别之间的临床资料和预后情况。结果年龄、高血压病比例、Gensini积分、HDL-C、LDL-C、CFR值、Hcy 4组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。进一步组间比较,B组患者年龄、高血压病比例、Gensini积分、LDL-C和Hcy较对照组高,HDL-C及CFR值较对照组低(P<0.05)。C组患者年龄及Hcy水平较对照组高(P<0.05)。D组患者HDL-C水平及Gensini积分较对照组高(P<0.05)。B组患者生存时间较对照组明显降低(P<0.05),且MACE事件发生率较对照组明显升高(P<0.05)。C组、D组MACE事件发生率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。

不同狭窄程度下冠状动脉微循环阻力对心肌缺血的诊断价值

目的基于血流动力学原理,构建冠状动脉个性化三维模型,研究不同狭窄程度下冠状动脉微循环阻力对心肌缺血的诊断价值。方法回顾性选取2018年1~10月于首都医科大学附属北京友谊医院接受冠状动脉增强扫描(CTA)和核素心肌灌注显像(MPI)检查的44例患者,其中男性31例,女性13例,共分析133支血管。借助电路分析方法计算冠状动脉微循环阻力。以心肌灌注显像作为诊断心肌缺血的"金标准",比较不同狭窄程度下,微循环阻力对心肌缺血的诊断价值。采用SPSS 20. 0及Medcalc 18. 0软件进行分析,以心肌灌注显像作为诊断心肌缺血的金标准,比较微循环阻力在缺血组(n=67)及非缺血组(n=66)的差异;分别计算不同狭窄程度下,微循环阻力对心肌缺血的诊断阈值。结果微循环阻力对25%~70%冠状动脉狭窄时,诊断价值最高。当冠状动脉狭窄25%~70%时,微循环阻力对诊断心肌缺血敏感性为87%~94%,特异性为71%~91%。当冠状动脉狭窄为25%~50%时,微循环阻力对心肌缺血的诊断阈值为183. 3;冠状动脉狭窄为50%~70%时,微循环阻力对心肌缺血的诊断阈值为137. 9。结论通过构建冠状动脉个性化三维模型、计算冠状动脉微循环阻力,分析不同狭窄程度下微循环阻力对心肌缺血的诊断价值。当冠状动脉存在25%~70%狭窄时,微循环阻力对心肌缺血的诊断阈值可为临床精准诊断提供一定意义的理论依据。

冠状动脉微循环阻力对STEMI介入术后左心室重塑的影响

目的探讨冠状动脉微循环阻力指数(IMR)对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)介入术后左心室重塑的影响。方法纳入2018年7月—2019年12月上海交通大学医学院附属苏州九龙医院收治的83例STEMI患者,入院后均施行直接经皮冠状动脉支架置入术(PCI),术中测量PCI治疗后IMR,将患者分为高IMR组(38例,IMR≥25 U)和正常IMR组(45例,IMR<25 U)。患者术后6个月均常规随访心脏彩色超声,比较两组心功能变化及左心室重塑情况,评价IMR与左心室重塑的关系及对其预测价值。结果与在院比较,术后6个月高IMR组LVEF降低,LVEDV升高,差异均有统计学意义(均P<0.05)。术后6个月,高IMR组左心室射血分数(LVEF)低于IMR正常组,左心室舒张末期容积(LVEDV)、左心室重塑发生率高于正常IMR组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。Pearson相关性分析发现IMR与LVEF之间为负相关(r=-0.357),与LVEDV(r=0.608)为正相关(均P<0.05);多因素logistic回归分析发现IMR是STEMI患者介入术后左心室重塑的危险因素(OR=1.87,95%CI:1.07-3.25,P<0.05)。受试者工作特征曲线提示IMR预测STEMI患者介入术后6个月发生左心室重塑的曲线下面积为0.84(95%CI:0.76-0.93),最佳诊断界值为32.64 U,灵敏度及特异度分别为69%、78%。结论IMR影响STEMI介入术后心功能及左心室容积,同时其是STEMI发生左心室重塑的危险因素。

高密度脂蛋白胆固醇和冠心病患者非狭窄冠状动脉微循环阻力的关系

目的探讨冠心病患者高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、炎症因子水平与非狭窄冠状动脉微循环障碍行床边心电图和24 h动态心电图检查,后接受冠状动脉造影,发现心电图心肌缺血部位与狭窄冠状动脉供血范围不一致时行相应非狭窄冠状动脉微循环阻力检测,测量冠状动脉微循环阻力指数(IMR),并将患者分为低IMR组50例与高IMR组55例,另选同期在体检中心做健康体检的45名健康者作对照组。采用电化学法检测血清HDL-C水平。采用酶联免疫吸附测定法检测研究对象血清IL-8、TNF-α、超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平。结果高IMR组患者血清HDL-C水平[(1.08±0.13)mmol/L]明显低于低IMR组[(1.21±0.19)mmol/L]和对照组[(1.34±0.26)mmol/L],血清IL-8[(21.53±3.68)μg/L]、TNF-α[(79.35±2.81)μg/L]、hs-CRP[3.88±1.12)mg/L]明显高于低IMR组[分别为(18.74±2.91)μg/L、(77.61±2.46)μg/L、(3.04±0.95)mg/L]和对照组[分别为(13.96±2.45)μg/L、(75.48±2.32)μg/L、对照组(P<0.05)。高IMR组和低IMR组患者血清HDL-C水平和血清IL-8、TNF-α、hs-CRP水平均呈负相关(r=-0.467,P=0.002;r=-0.380,P=0.016;r=-0.634,P=0.000;r=-0.357,P=0.024;r=-0.419,P=0.007;r=-0.436,P=0.005)。多因素logistic回归分析显示,合并糖尿病、血清HDL-C水平降低、血清IL-8升高、血清TNF-α升高、血清hs-CRP水平升高为加重冠心病患者非狭窄冠状动脉微循环障碍的独立危险因素(分别为OR=3.238,95%CI:1.309-8.012,P=0.011;OR=5.145,95%CI:1.687-15.689,P=0.004;OR=6.827,95%CI:2.173-21.455,P=0.001;OR=4.697,95%CI:1.528-14.439,P=0.007;OR=3.815,95%CI:1.576-9.235,P=0.003)。结论 HDL-C水平降低是促使冠心病患者非狭窄冠状动脉微循环障碍形成的重要因素,HDL-C水平降低导致患者体内炎症状态增强可能是增加冠心病患者非狭窄冠状动脉微循环阻力的重要机制之一。

微小RNA-155与X综合征患者冠状动脉微循环阻力的关系

目的探讨循环微小RNA-155(miR-155)和氧化应激相关因子与X综合征患者冠状动脉微循环的关系。方法将广州市第一人民医院2018年1月至2020年12月期间住院的X综合征患者进行入组,共85例,行冠状动脉造影并测量微循环阻力指数(IMR),将患者分为低IMR组48例与高IMR组37例。选择同期在体检中心做健康体检的35名健康者作对照组。对各组研究对象分别测定血清miR-155的相对表达量、IL-6、IL-8、超氧化物歧化酶(SOD)水平,进行统计学分析。结果高IMR组患者血清SOD水平(129.67±12.09)明显低于低IMR组和对照组(分别为144.53±14.89和168.37±15.17,P<0.05),血清miR-155相对表达量、IL-6、IL-8水平分别为0.90±0.13、131.77±10.62和21.35±3.92,明显高于低IMR组和对照组(分别为0.82±0.09、118.32±13.94、17.58±3.01和0.65±0.08、104.58±12.75、14.83±2.77,P<0.05)。高IMR组和低IMR组患者血清miR-155相对表达量与SOD水平呈负相关,与IL-6、IL-8水平呈正相关;多因素logistic回归分析显示,血清miR-155相对表达量增高、SOD水平降低、IL-6水平升高、IL-8水平升高均为X综合征患者冠脉微循环障碍的独立危险因素。结论MiR-155调节氧化应激相关因子的表达,可能是影响X综合征患者冠脉微循环阻力的重要机制之一。

不同糖化血红蛋白水平对冠心病患者冠状动脉微循环阻力的影响

目的 探讨不同糖化血红蛋白水平对冠心病患者冠状动脉微循环阻力的影响。方法 根据前瞻性研究方案选取2019年7月至2020年7月于平顶山市第二人民医院接受治疗的228例冠心病患者为研究对象,按照糖化血红蛋白(HbAlc)水平将患者分为糖尿病组和非糖尿病组,再将糖尿病组患者分为A组:4.00%≤HbAlc <6.00%组;B组:6.00%≤HbAlc <7.00%组;C组:7.00%≤HbAlc <8.00%组;D组:HbAlc≥8.00%组。观测及采集各组微循环阻力指数(IMR)值、HbAlc指标数据并进行比较。比较包括:(1)糖尿病组与非糖尿病组进行比较;(2)糖尿病组内各亚组(A、B、C、D等4个不同HbAlc水平亚组)进行比较;检测患者IMR值与HbAlc指标水平的关系。结果 (1)糖尿病组不同HbAlc水平患者性别、年龄、体质量指数(BMI)、长期吸烟史、高血压史对比差异不具有统计学意义(P>0.05)。(2)糖尿病组IMR值以及HbAlc指标水平明显高于非糖尿病组,数据对比差异有统计学意义(P <0.05)。(3)HbAlc≥8.00%组IMR值以及HbAlc指标水平在糖尿病组患者中最高,4.00%≤HbAlc <6.00%组IMR值以及HbAlc指标水平在糖尿病组患者中最低,数据对比差异有统计学意义(P <0.05)。结论 控制2型糖尿病患者血糖水平能够有效降低患者IMR值,即改善患者冠状动脉微循环阻力情况,临床医师发现患者HbAlc指标水平较高时应该密切关注患者冠状动脉情况,必要时实施治疗方案。

冠状动脉造影微循环阻力指数对急性ST段抬高型心肌梗死患者急诊PCI术后预后的评估价值

目的探究冠状动脉造影微循环阻力指数(coronary angiography-derived index of microcirculatory resistance,caIMR)对急性ST段抬高型心肌梗死(ST-segment elevation myocardial infarction,STEMI)患者行急诊经皮冠状动脉介入(percutaneous coronary intervention,PCI)术后发生主要心血管不良事件(major adverse cardiovascular events,MACE)的预测价值。方法连续纳入2019年9月~2022年3月在徐州医科大学附属医院诊断为STEMI的患者541例。使用FlashAngio系统(苏州润迈德医疗科技有限公司)计算caIMR。按照住院或随访期间MACE发生与否将患者分为MACE组和非MACE组,MACE定义为全因死亡、心力衰竭再入院、非计划性血运重建。采用COX回归分析、受试者工作特征(receiver operating characteristics,ROC)曲线、Kaplan-Meier生存曲线探究caIMR对STEMI患者急诊PCI术后预后的评估价值。结果随访时间为1年,其中发生MACE 61例(11.28%)。与非MACE组比较,MACE组患者有着更高的caIMR。多因素COX分析表明,caIMR是MACE的独立危险因素。ROC曲线分析结果显示,caIMR预测MACE的曲线下面积0.688,最佳截断值为25.3 U。caIMR加入到临床危险因素模型中后显著增加了模型的判别和重新分类能力;进一步将患者分为低caIMR组(caIMR<25 U,n=377)和高caIMR组(caIMR≥25 U,n=164)。Kaplan-Meier曲线显示caIMR≥25 U患者预后更差。结论caIMR是STEMI患者行PCI术后预后不良的独立危险因素,caIMR≥25 U患者预后更差。

急性心肌梗死患者左心室重构与冠状动脉微循环及预后的相关性

目的在急性ST段抬高型心肌梗死(ST-segment elevation myocardial infarction,STEMI)且行直接经皮冠状动脉介入(primary percutaneous coronary intervention,pPCI)治疗患者中研究以左心室质量指数(left ventricular mass index,LVMI)为代表的左心室重构与以冠状动脉(冠脉)造影微循环阻力指数(angio-IMR,AMR)为代表的微循环障碍及预后的关系。方法本研究是回顾性病例对照研究,纳入2018年3月至2020年12月于广东省人民医院、广东省人民医院珠海分院和2021年11月至2022年1月于博罗县人民医院确诊STEMI且行pPCI治疗的患者,在术后及3个月后分别行超声心动图检查,计算患者LVMI变化百分比,根据LVMI变化量是否>20%分为高左心室重构组(n=62)、低左心室重构组(n=99)。通过对比两组的一般情况、冠脉微循环指标及预后情况,评价其之间的相关性及结局变量。结果(1)高左心室重构组比低左心室重构组AMR更高(287±89 vs.247±56,P=0.006),冠脉血流速度(coronary flow velocity,CFV)更慢(14.6±5.8 vs.16.6±5.3,P<0.05),预后更差(33.8%vs.13.1%,P=0.003)。LVMI绝对变化量与AMR呈正相关、线性关系(r=0.169,P=0.032)。无复流仅存在于高左心室重构组[3(4.8%)vs.0,P=0.027]。(2)Logistic回归分析表明AMR是LVMI变化量大于20%的危险因素(OR=1.008,P=0.001)。AMR是左心室重构的独立预测因子。受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)分析AMR切点为268.5。结论STEMI患者行pPCI治疗以LVMI为代表的左心室重构与以AMR为代表的冠脉微循环有明确关系,左心室重构变化越大,AMR越大,预后更差。

急性ST段抬高型心肌梗死患者经皮冠状动脉介入治疗后冠状动脉造影衍生的微循环阻力指数的影响因素及预后研究

目的探讨急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的患者冠状动脉造影衍生的微循环阻力指数(caIMR)升高的因素,并对其预后进行分析。方法回顾性纳入2018年1月至2022年1月北京大学人民医院心血管内科诊断为STEMI并行PCI的患者113例,依据术后caIMR值分为低caIMR组(caIMR<40 U,50例)和高caIMR组(caIMR≥40 U,63例),筛选出caIMR的独立危险因素,并对其1年内主要不良心血管事件(MACE)进行分析。结果与低caIMR组相比,高caIMR组超重/肥胖患者比例[45(71.4%)比24(48.0%),P=0.011]、肌钙蛋白I(TnI)峰值[46.06(25.11,80.90)pg/ml比67.63(32.94,143.81)pg/ml,P=0.018]、谷丙转氨酶[29.00(19.00,52.00)mmol/L比21.00(16.00,35.25)mmol/L,P=0.027]均显著升高,差异均有统计学意义。Logistic回归分析显示超重/肥胖(OR 3.263,95%CI 1.397~7.619,P=0.006)、TnI峰值(OR 1.007,95%CI 1.001~1.014,P=0.021)是caIMR升高的独立危险因素;低密度脂蛋白胆固醇(OR 0.586,95%CI 0.378–0.908,P=0.017)是caIMR升高的保护因素。高caIMR(OR 5.340,95%CI 1.121~25.449,P=0.035)、术前心绞痛(OR 0.144,95%CI 0.033~0.628,P=0.010)、左心室射血分数(OR 0.893,95%CI 0.827~0.965,P=0.004)是心力衰竭再住院的独立危险因素。结论STEMI患者行PCI后高caIMR组TnI峰值、超重/肥胖比例更高,心力衰竭再住院比例更高,提示可能远期预后不良。

通过冠状动脉造影微循环阻力指数预测急性心肌梗死患者1年的心脏功能

目的通过冠状动脉造影微循环阻力指数(caIMR)评估急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后即刻与随访6个月时冠状动脉微循环功能的变化,进而预测患者术后1年心脏功能的变化。方法纳入TARGET STEMI OCT China研究中符合caIMR测量的患者30例,测量直接PCI术后即刻(caIMR0)及随访6个月(caIMR6)冠状动脉造影的caIMR值,通过线性回归方法分析冠状动脉微循环功能的变化对STEMI患者1年心脏功能的影响。结果30例患者caIMR0(41.70±12.22)U,caIMR6(28.74±10.05)U。caIMR6与caIMR0的差值△caIMR(–12.96±13.08)U。线性回归分析发现,△caIMR与术后1年的左心室射血分数(LVEF)呈负相关(P=0.023,r=–0.414),△caIMR对患者长期预后具有一定的预测价值。协方差分析发现,靶病变血管为左前降支(β=10.18,P=0.016)及新生内膜厚度(β=0.11,P=0.039)与caIMR6成正相关。结论STEMI患者△caIMR对术后1年的LVEF具有预测价值,二者成负相关。△caIMR越小时,术后1年的LVEF恢复越好。

对冠状动脉疾病中微循环阻力指数的测定方法的研究进展

心脏供血不足与心绞痛的问题主要源于冠状动脉微血管功能异常。在医学实践里,精准地确定冠状动脉微血管功能状况及其障碍程度并对冠脉微循环功能做出定量分析,这对疾病等级分类和预测结果有着重要的影响。当前,最常用的方法就是利用压力导丝检测微循环阻力指数作为衡量冠状动脉微血管功能障碍的标准,然而这种方式因为额外的时间消耗、费用支出以及注射液的使用等因素而受到限制,无法广泛运用于实际治疗过程中。最近的研究表明,采用冠状动脉造影技术可以有效代替传统的压力导丝法来计算微循环阻力指数。本篇文章将会对此种新技术的理论基础、准确度以及其实际应用效果等方面做全面介绍。

冠状动脉微循环障碍评估现状及进展

冠状动脉微血管功能障碍会导致不良心血管事件风险增加,准确识别冠状动脉微血管功能障碍对疾病干预和预后意义重大。随着有创和无创技术的发展,出现多种方法评估冠状动脉微循环,如核素显像、磁共振成像以及有创的冠状动脉微循环阻力指数,其中基于冠状动脉造影的微循环阻力指数受到了更多的关注。本文将对各种冠状动脉微循环评估方法的原理、准确性、预后研究、优势和局限性进行综述。

冠状动脉微循环功能评价方法的应用进展

心脏疾病病理生理研究重心已由心外膜下冠状动脉病变逐步向冠状动脉微循环(CMV)功能改变转移,心脏X综合征、应激性心肌病及冠状动脉血运重建术后的无复流和慢血流现象等的CMV受到更重视。随着诊断设备技术的进步,CMV评价出现了一些新方法。目前主要有冠状动脉造影血流分级技术(TIMI血流分级)、心电图、冠脉血流储备分数(FFR)、超声技术(心肌声学造影、冠状动脉血流超声显像、瞬测血流量技术等)、PET、心脏磁共振显像(CMR)、冠状动脉微循环阻力指数(IMR)及细胞学等;未来评价CMV将呈现分子生物学、细胞学及影像学等多学科融合应用发展。

冠状动脉慢血流与冠状动脉微循环障碍的相关性分析

目的探讨冠状动脉慢血流(CSF)与冠状动脉微循环障碍的相关性。方法 60例行冠状动脉造影患者,将符合冠状动脉慢血流诊断标准的30例患者作为观察组,另30例冠状动脉血流灌注正常及无显著狭窄的患者作为对照组。检验并记录所有患者的实验室检验结果及基线资料、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、心肌梗死溶栓治疗临床试验(TIMI)血流帧数和冠状动脉微循环阻力指数(IMR),比较两组患者实验室结果及基线资料,研究并分析IMR与TIMI血流帧数及hs-CRP相关性。结果两组患者基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)为(1.45±0.38)mmol/L、载脂蛋白-A1水平(1.42±0.32)g/L低于对照组(1.63±0.44)mmol/L、(1.58±0.39)g/L,而IMR为(29.29±7.69)、hs-CRP水平(3.64±1.68)μg/ml高于对照组(24.95±6.68)、(1.75±0.76)μg/ml,差异均具有统计学意义(P<0.05)。IMR与TIMI血流帧数为正相关(r=0.77,P<0.05),与hs-CRP为正相关(r=0.61,P<0.05)。结论冠状动脉微循环障碍与冠状动脉慢血流的发生发展相关。在冠状动脉微循环障碍中,炎症性反应可能具有一定作用,载脂蛋白-A1及HDL-C水平的降低,可能促使冠状动脉微循环障碍的发生,导致冠状动脉慢血流。

冠状动脉微循环功能评价技术现状的分析

冠状动脉微循环主要是指心脏微动脉以及小静脉之间的血液循环,亦是心肌细胞和血液完成物质交换的重要场所。以往研究认为,发生在冠状动脉的微循环障碍有较大可能会诱发冠脉非阻塞型心肌梗死,从而危及患者的生命安全。因此,为了更好地掌握此种微循环障碍的病理生理变化,通过从冠状动脉微循环功能的评价技术进行分析,对于临床诊治工作的深入研究具有重要的意义。

宽胸气雾剂治疗不稳定型心绞痛临床疗效及对患者冠脉微循环阻力指数的影响

不稳定型心绞痛(unstable angina pectoris,UAP)属于冠状动脉性心脏范畴,为近期发生的、发作频率增多而程度逐渐恶化,或越来越轻劳累诱发,或休息心绞痛,是介入于稳定型心绞痛和急性心肌梗死之间的综合征,如未及时有效治疗,易发展成为急性心肌梗死,危及患者生命[1]。目前治疗UAP有效的药物包括血小板抑制剂、抗凝剂、抗缺血及抗心律失常药物等,但冠脉微循环恢复效果仍差强人意。

心肌微循环障碍评估方法的研究进展

近年来冠心病发病率和死亡率呈逐年上升趋势,随着经皮冠状动脉介入治疗的普及和冠脉慢血流现象的认识,心肌微循环障碍日益受到临床医生的关注。目前评估心肌微循环障碍的方法主要有冠状动脉血流储备分数、心肌声学造影、心肌磁共振成像及冠脉微循环阻力指数(IMR),但上述方法各有一定的局限性,部分指标特异性及敏感性有待于询证医学的进一步验证,本文对心肌微循环障碍的评估方法及研究进展做一综述。

急性心肌梗死合并高同型半胱氨酸血症患者择期经皮冠状动脉介入治疗的预后分析

目的探讨微循环阻力指数(IMR)评估急性心肌梗死(AMI)合并高同型半胱氨酸血症(HHcy)患者短期预后的价值。方法选取因AMI行择期经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的患者共80例。根据PCI前血浆同型半胱氨酸(Hcy)水平,将80例患者分为HHcy组32例(Hcy≥10μmol/L)和对照组48例(Hcy<10μmol/L)。比较2组患者冠状动脉造影特征、梗死相关血管IMR、PCI实施前后左心室舒张末期内径(LVEDd)和左心室射血分数(LVEF)以及主要不良心血管事件(MACE)发生率。结果HHcy组的血浆Hcy水平、超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平、IMR、LVEDd高于对照组,LVEF低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.01)。HHcy组PCI后1 d至3个月的LVEDd差值高于对照组,LVEF差值低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.01)。PCI后3个月,HHcy组的MACE发生率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示,Hcy、LVEF和年龄是AMI患者PCI后3个月发生MACE的独立危险因素(r=0.335、0.396、0.317,OR=3.756、5.016、2.702)。Hcy水平与IMR(r=0.524,P<0.001)、LVEDd(r=0.430,P=0.003)呈正相关,与LVEF(r=–0.544,P<0.001)呈负相关。结论HHcy与IMR和心功能不全的严重程度呈正相关,同时也是AMI患者选择性PCI后发生MACE的重要因素。

非阻塞性冠状动脉疾病病人冠状动脉微血管阻力与心电图“6+2”现象的相关性

目的:探讨在非阻塞性冠状动脉疾病(NOCAD)病人中冠状动脉微循环阻力与心电图“6+2”现象的相关性及其影响因素。方法:回顾性分析2020年9月—2021年6月因心电图提示ST-T改变在山西省人民医院住院行冠状动脉造影,造影结果符合NOCAD的92例病人,同期进行了12导联同步心电图检查,按照心电图是否符合“6+2”现象分为“6+2”组(52例)和非“6+2”组(对照组,40例)。分别测量两组病人左前降支(LAD)、左回旋支(LCX)、右冠状动脉(RCA)3支血管的冠状动脉微循环阻力,并计算3支血管平均冠状动脉微循环阻力,比较两组3支血管微循环阻力及平均微循环阻力的差异,分析“6+2”组心电图“6+2”现象与平均冠状动脉微循环阻力的相关性,及临床因素对冠状动脉微循环阻力的影响。结果:“6+2”组LAD、LCX、RCA及平均冠状动脉微循环阻力均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),“6+2”组不同冠状动脉分支LAD、LCX、RCA及平均冠状动脉微循环阻力差异均无统计学意义(P>0.05)。“6+2”组病人平均冠状动脉微循环阻力与血清总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、糖化血红蛋白(HbA1c)水平呈正相关(P<0.05)。NOCAD病人平均冠状动脉微循环阻力与心电图“6+2”现象呈正相关(P<0.05)。结论:冠状动脉微循环阻力升高与NOCAD病人心电图“6+2”现象呈正相关,微循环阻力升高水平受脂质代谢异常、炎症反应的激活、糖代谢异常等因素影响。心电图作为一种简单的临床无创检查,对冠状动脉微循环功能障碍有一定的评估、诊断价值。

冠状动脉功能学指标在ACS患者介入效果评估及不良心血管事件发生预测中的价值

目的:探讨冠状动脉功能学指标在急性冠状动脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)患者介入效果评估及不良心血管事件发生预测中的价值。方法:选取2016年12月—2021年12月在本院收治的250例ACS患者,所有患者均行冠状动脉造影并行冠状动脉血流储备分数(fractional flow reserve,FFR)测量,纳入FFR<0.80且至少存在单支冠状动脉主支病变狭窄≥70%者,均行经皮冠状动脉介入(percutaneous coronary intervention,PCI)治疗。检测患者行PCI术前后冠状动脉功能学指标微循环阻力指数(index of microcirculatory resistance,IMR)、充血状态下平均传导时间(mean conduction time in hyperemia,TmnHyp)及血清生化指标[肌酸激酶心肌同工酶(creatine kinase MB,CK-MB)、脑钠肽(brain natriuretic peptide,BNP)、心肌肌钙蛋白T(cardiac troponin T,cTnT)]。比较患者术前术后FFR、IMR、TmnHyp、CK-MB、BNP及cTnT变化,分析FFR、IMR值、TmnHyp与CK-MB、BNP及cTnT水平的相关性。记录入组患者PCI术后3个月不良心血管事件(MACE)发生率,分析FFR、IMR值与MACE事件发生的关系。结果:最终共纳入患者178例,与术前比较,ACS患者PCI术后FFR值增高,IMR及TmnHyp值降低(P<0.05);血清CK-MB、BNP、cTnT水平下降(P<0.05)。Pearson相关性分析结果显示术后FFR指数与CK-MB、BNP、cTnT水平呈负相关(r=-0.572、-0.720、-0.477,均P<0.05);IMR指数与CK-MB、BNP、cTnT水平呈正相关(r=0.349、0.418、0.227,均P<0.05);TmnHyp与CK-MB、BNP、cTnT水平呈正相关(r=0.315、0.222、0.302,均P<0.05)。178例ACS行PCI术后3个月内发生MACE有52例,其中靶血管血运重建18例、非致死性心肌梗死16例、复发性心绞痛18例,总MACE发生率为29.21%。采用倾向匹配法,排除混杂因子,共得到36对。结果显示,MACE者FFR低于非MACE者(F_(时间)为78.880,P<0.05;F_(组间)为21.168,P<0.05),IMR、TmnHyp高于非MACE者(F_(时间)分别为55.857、272.911,均P<0.05;F_(组间)分别为19.057、76.788,均P<0.05)。结论:FFR、IMR及TmnHyp值的检测可对ACS患者PCI术后的疗效进行评估,且对其术后短期MACE的发生具有一定的预测价值。