缺血预处理对急性心肌梗死溶栓治疗冠脉再通及预后影响的临床分析

目的:探讨缺血预适应对急性心肌梗死(AMI)溶栓治疗后冠脉血管再通及近期预后的影响。方法:对86例AMI并进行尿激酶溶栓患者的临床资料进行分析,按梗死前有无心绞痛分为心绞痛组(IP)与非心绞痛组(对照组),比较两组患者心肌酶浓度、冠脉再通率、左室功能及心脏事件发生率的差异。结果:(1)IP组尿激酶溶栓血管再通率及再通速率高于对照组(P<0.05);(2)IP组AMI后血清心肌酶峰值、梗死面积及心脏主要并发症及住院病死率明显低于对照组(P<0.05);(3)IP组AMI后EF恢复优于对照组(P<0.05)。结论:缺血预处理对梗死前心绞痛的缺血心肌起明显的保护作用;可提高AMI溶栓后血管再通率,从而减少梗死面积和心肌损害程度,降低病死率。

静脉溶栓术与经皮急诊或延迟冠脉介入术对急性心肌梗塞的临床疗效及近期预后情况分析

综合分析急性心肌梗塞患者病历资料,探究其静脉溶栓术、经皮急诊、延迟冠脉介入术治疗效果。方法:本文选取研究对象的起始时间为2019年7月,截止时间为2021年1月,所选患者疾病分类为:急性心肌梗塞,病例总数为124,而后对其分组,选取分组方式为:电脑随机法,具体名称为:A组、B组、C组。其中,静脉溶栓术用于40例A组急性心肌梗塞患者,经皮急诊冠脉介入术用于42例B组急性心肌梗塞患者,经皮延迟冠脉介入术用于42例C组急性心肌梗塞患者,对比3组疗效,具体包括:冠脉再通率、心绞痛发生率、出血情况。结果:(1)比较冠脉再通率时,2组差异存在统计意义,具体数据为:B组80.95%,C组95.24%,可见,C组最高,P<0.05;心绞痛发生率方面,B组(9.52%)、C组(7.14%)数据不明显,P>0.05;(2)出血率方面,B组(4.76%)和C组(2.38%)相比,无差异性,P>0.05。结论:经皮延迟冠脉介入术、经皮急诊冠脉介入术的应用,对急性心肌梗塞患者效果确切,临床推广意义较高。

缺血预处理对急性心肌梗死溶栓治疗冠脉再通及预后的影响

目的缺血预适应对急性心肌梗死(AMI)溶栓治疗后冠脉血管再通率及近期预后的影响。方法对86例AMI并进行尿激酶溶栓患者的临床资料进行分析,按梗死前有无心绞痛分为心绞痛组(IP)与非心绞痛组(对照组),比较两组患者对心肌酶浓度、冠脉再通率、左室功能及心脏事件发生率的影响。结果(1)IP组尿激酶溶栓血管再通率及再通速率高于对照组(P<0.05);(2)IP组AMI后血清心肌酶峰值、梗死面积及心脏主要并发症及住院病死率明显降低对照组(P<0.05);(3)IP组AMI后EF恢复优于对照组(P<0.05)。结论梗死前心绞痛对缺血心肌起明显的保护作用;对提高AMI溶栓后血管再通率、从而减少梗死面积和心肌的损害程度,降低病死率。

水蛭注射液溶栓治疗急性心肌梗死临床观察

目的 :探讨水蛭注射液溶栓治疗急性心肌梗死 (AMI)的疗效及对冠脉再通率的影响。方法 :42例患者随机分为 2组 ,常规治疗组 2 1例按 AMI常规治疗 ,水蛭组 2 1例在常规治疗的基础上 ,采用水蛭注射液 (皮试阴性 ) 6～ 10 ml加入 5 %葡萄糖氯化钠溶液 10 0 m l中静滴 ,1小时内滴完。于第 2～ 14日减量至 2～ 4ml/ d。结果 :水蛭组冠脉再通率为 38.10 % ,显著高于常规治疗组 (9.5 2 % ,P<0 .0 5 )。溶栓 6小时内水蛭组无一例死亡 ;6～ 12小时溶栓病死率水蛭组为 10 .0 0 % ,显著低于常规治疗组 (2 8.5 7% ,P<0 .0 5 )。且水蛭组无一例发生出血倾向或发热等过敏反应。结论 :早期应用水蛭注射液溶栓治疗 AMI,可明显提高冠脉再通率 ,降低病死率 ,有较好的溶栓效果。

急性下壁心肌梗死院外溶栓的治疗

目的 探讨急性下壁心肌梗死在院外早期静脉溶栓治疗对其生存率的影响及其临床意义。方法 选择呼叫120后在院外进行静脉溶栓的急性下壁心肌梗死患者100例为观察组, 80例未溶栓的急性下壁心肌梗死患者作为对照组, 并按发病至静脉溶栓开始的时间不同将观察组患者分为A组(30例), B组(34例), C组(36例)。观察溶栓后冠脉再通率、心功能、心律失常、低血压状态及院内病死率有无差异。结果 观察组(A、B、C3组) 患者之间在再通率(分别为76. 67%、52 .94%、38 .89% ) 及病死率方面比较差异有显著性意义(P<0 .05), 溶栓组与非溶栓组之间在再通率(分别为65. 00%、21 .25% ) 及病死率方面比较差异有显著性意义(P<0 .05)。结论 无禁忌证的急性下壁心肌梗死患者适宜院外静脉溶栓, 静脉溶栓的时间越早, 冠脉再通率及生存率越高。

直接PTCA与静脉尿激酶溶栓治疗急性心肌梗塞临床疗效的Meta分析

为了解直接 PTCA和静脉尿激酶溶栓治疗急性心肌梗塞 (AMI)在冠脉再通率和死亡率的差异比较 ,应用 Meta分析对

急诊静脉溶栓治疗急性心肌梗塞疗效分析

目的 通过对66例急诊静脉溶栓治疗急性心肌梗塞的冠脉再通成功率的研究，探索早期急性心肌梗塞医治的效果。方法 采用SPSS 18.0对研究所得数据进行统计分析，运用卡方检验对经溶栓时间分组后的急诊静脉溶栓与冠脉成功再通进行分析。结果 在检验水准α=0.05下，卡方检验的结果显示，发病与接受急诊静脉溶栓治疗的时间不同冠脉的再通率存在的差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 急诊静脉溶栓是治疗急性心肌梗塞的有效手段之一，且发病距接受溶栓治疗的低于6h的患者冠脉再通的成功率高于时间在6～12 h的患者。

富马酸比索洛尔片治疗急性心梗的临床疗效观察

目的:分析富马酸比索洛尔片在急性心梗治疗中的临床效果。方法:选取所在医院2014年5月~2016年7月116例急性心肌梗死患者,随机分组,对照组(n=58)给予常规诊疗方法,实验组(n=58)给予常规治疗+富马酸比索洛尔片,对比临床治疗效果。结果:实验组冠脉再通率(79.31%)高于对照组(51.72%),再闭塞率、死亡率(3.45%、3.45%)低于对照组(13.79%、10.34%),两组差异明显(P<0.05);实验组治疗后BNP、E/A、LVEF等指标改善程度均优于对照组(P<0.05)。结论:富马酸比索洛尔片临床效果显著,能够明显提高冠脉再通率,减少死亡,提高治疗效果,对预后具有促进作用。

急性心肌梗死的早期治疗

急性心肌梗死早期治疗的关键是迅速重建冠脉血运。最大限度地挽救濒临坏死的心肌，缩小梗塞面积。目前常用的冠脉再灌注的治疗方法有溶栓治疗、经皮冠状动脉腔内成形术和急诊冠脉旁路移植术。静脉溶栓目前已广泛应用于临床．急性心梗冠脉再通率可达70％左右。同时急性心梗早期的药物治疗进展也很快，特别是硝酸盐制剂、β-受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂，已成为急性心梗早期治疗的一线药物。急性心梗的早期治疗有以下几个重要环节。

急性心肌梗塞溶栓治疗对早期T波倒置的影响

近年来静脉溶栓治疗已成为急性心肌梗塞再灌注治疗的首选措施之一。最近有报道认为早期T波倒置提示成功的再灌注。本文评价急性心肌梗塞病人静脉溶栓治疗后,冠状动脉再通对早期T波倒置的影响,探讨早期T波倒置与溶栓成功的关系。 1 资料与方法 1.1 资料 持续胸痛超过半小时,心电图相邻2个或以上的导联ST段抬高≥0.1mV,含服硝酸甘油不能缓解,年龄【75岁。入院心电图上完全左束支阻滞的病人或2周内活动性出血,已作体外心脏按压或心内注射、有外伤史、血压≥21.3/14.7Kpa(160/110mmHg)、有脑血管病史、肝、肾功能严重障碍及出血倾向者均不入选。共选出于1992.10—1996.10间住院的急性心肌梗塞(AMI)病人100例,其中男74例,女26例,年龄32-75岁。平均58.2岁。

就地溶栓治疗急性心肌梗死的观察及护理

就地溶栓治疗急性心肌梗死可提高冠脉再通率 ,降低死亡率。总结 2 8例患者的观察及护理 ,认为溶栓后症状观察 。

尿激酶静脉溶栓治疗老年急性心肌梗死的疗效观察

目的研究老年急性心肌梗死应用尿激酶静脉溶栓治疗的临床效果。方法将78例老年急性心肌梗死患者随机均分为试验组和对照组(n=39)。2组均进行常规治疗,试验组患者在常规治疗的基础上给予尿激酶静脉溶栓治疗,观察并对比2组的临床效果。结果试验组的冠脉再通率(79.49%)和总有效率(84.62%)均显著优于对照组(41.03%,51.28%),差异有统计学意义(P<0.05)。2组的不良反应发生率(试验组:10.26%;对照组:12.82%)比较,差异无统计学意义。结论尿激酶静脉溶栓具有良好的临床效果,且无明显不良反应,值得推广应用。

基层医院急性心肌梗死溶栓治疗24例临床体会

目的观察在基层医院开展早期尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗塞(AMI)的疗效及冠状动脉(冠脉)再通与早期T波例置的相关性。方法回顾分析24例AMI患者采用早期尿激酶溶栓治疗与18例AMI患者的常规治疗作对照,观察溶栓治疗患者的再通情况及其溶栓后24h内T波例置对判定冠脉再通的意义。结果尿激酶治疗组和对照组的冠脉再通率分别为62.5%和15.0%(P<0.05),发病至开始溶栓时间越短,再通率越高。结论早期尿激酶静脉溶栓治疗可提高AMI疗效,降低病死率,在基层医院推广应用具有临床价值。

急诊静脉溶栓治疗急性心肌梗死43例临床分析

目的:研究急诊静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的疗效。方法:以2007年7月至2010年5月急诊尿激酶静脉溶栓治疗的43例AMI为观察组,同期收入心内科后溶栓的58例AMI为对照组,比较两组发病至溶栓的时间和疗效。结果:观察组和对照组发病至溶栓的平均时间、冠脉再通率分别为3.6±1.3 h、72%和5.8±1.8 h、50%,有显著性差异(P<0.01))。结论:急诊静脉溶栓治疗AMI可显著缩短发病至溶栓的时间,提高AMI溶栓后的冠脉再通率。

高血压病人急性心肌梗死后心力衰竭与左室重建的特点

在溶栓时代，已经证明高血压对急性心肌梗死（AMI）后心力衰竭发展有不利影响（Hypertension，2006，47：706）。该文研究953名AMI病人，其中324例高血压，经皮冠脉干预治疗后5年随访结果。入院，AMI后1月、6月分别做超声心动图。研究发现6月时，尽管高血压病人与正常血压的人左室局部与整体功能改善，冠脉再通率相似，但正常血压组LVEDV增加[（122±36）增到（131±47）mL，P〈0．001]，高血压组LVEDV无变化[（127±41）到（128±31）mL，P=0．7683。6月时，两组左室重建发生率相似（22％VS28％，P=0．210）。5年后高血压组心力衰竭住院率（7％VS3％，P=0．014），NYHA心力衰竭≥2级者（53％VS40％，P〈0．001）比较高。高血压是心力衰竭的预警指标（危险比2．23，P=0．015）。结语：急性心肌梗死发病前有高血压的病人，即使冠脉再通成功，以后发生心衰的危险也较高。心衰发生率较高的原因与心肌梗死后心室重构无关。

重组链激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死56例

观察重组链激酶（r-SK）治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效和安全性,为AMI发病在12h之内的56例患者,溶栓前口服阿司匹林0.3g而后r-SK150万U溶入5%葡萄糖注射液100ml中静脉点滴,观察胸痛的缓解程度,梗死相关导联ST的回降及再灌注心律失常,血清肌酸磷酸激酶（CK,CK-MB）峰值时间,判断溶栓后冠脉再通率、副作用等。

预见性护理对急性心梗患者溶栓效果及并发症发生率的作用

目的：探讨预见性护理对急性心梗溶栓患者的效果及并发症发生率的作用。方法选取收治急性心梗患者46例，随机分为实验组和对照组，每组23例。对照组患者给予常规临床护理；实验组患者给予预见性护理，依据自行设计的预见性护理程序实施护理。对比分析两组患者的治疗效果及并发症的发生情况。结果实验组有效抢救时间及住院时间均显著低于对照组（均P＜0.01），冠脉再通率显著高于对照组（P＜0.01），并发症发生率明显低于对照组（P＜0.01）。结论对采取溶栓治疗的急性心梗患者实施预见性护理可显著提高冠脉再通率，缩短抢救时间，能够有效改善预后；同时可减少患者的住院时间，降低并发症的发生率。

急性心肌梗塞运用急诊静脉溶栓治疗的效果及对心功能的影响

评价急性心肌梗塞(缩=AMI)接受急诊静脉溶栓(缩=IT)的治疗作用。方法 选择3年间院内收入的62例AMI患者,经抽签后,甲组选择急诊IT治疗,乙组选择常规治疗,较比于组间的多项治疗指标。结果 甲组统计后的总有效率=93.55%(29/31),乙组=71.19%(23/31)(P<0.05)。甲组于不同时间统计后的冠脉再通率相比于乙组,均是P<0.05。治疗以后,组间相比于心功能指标、心肌损伤指标,数据均是P<0.05。甲组统计后的心血管事件几率=3.23%(1/31),乙组=19.35%(6/31)(P<0.05)。结论 急诊IT治疗可以提升AMI患者的整体疗效,升高冠脉再通率,且能调节心功能,减轻心肌损伤程度,预后效果较佳。