冠脉微循环阻力指数和冠脉血流储备分数对经皮冠状动脉介入治疗术后的功能学评估

目的通过测定经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)术前后的冠脉血流储备分数(fractional flow reserve,FFR)、冠脉微循环阻力指数(index of microcirculatory resistance,IMR)、冠脉血流储备(coronary flow reserve,CFR)、平均传导时间(transit mean time hyperemia,Tmn)等指标评估PCI术后冠脉功能学变化。方法入选冠脉造影显示至少有单支冠状动脉主支(LAD、LCX、RCA)病变狭窄≥70%,且FFR<0.80接受PCI术患者76例。PCI术前后分别测量FFR、CFR、IMR、充血状态下平均传导时间(TmnHyp)。比较所有患者PCI术前后的Pa、Pd、TmnHyp、FFR、CFR、IMR等生理学指标。分析PCI术前各冠脉生理学指标值与PCI术后冠脉血流增加的关系。与术前TmnHyp比较,PCI术后患者血流量升高组和血流量无升高组,比较两组患者的一般临床资料、相关生化指标、心血管疾病危险因素和冠脉生理学指标。结果与PCI术前比较,术后的IMR值和TmnHyp值降低,而CFR值和FFR值明显升高(P<0.01)。多因素logistic回归分析,预测PCI术后血流增加的PCI术前IMR值为15.54、FFR值为0.61。结论经PCI术后,大部分患者的冠脉生理学指标即刻获得改善,IMR和FFR测定有助于识别PCI术后冠脉血流是否改善。

瞬时无波形比率(iFR)、微循环阻力指数(IMR)和血流储备分数(FFR)在诊断冠状动脉功能性狭窄中的应用

血流储备分数(FFR)已逐渐成为冠脉介入治疗中评估冠脉狭窄是否会导致缺血的重要参考标准。目前普遍认为如果FFR测量值显示冠脉狭窄病变会导致缺血说明其与患者的临床症状及预后不良相关,常需进行血运重建治疗。而FFR测量值为非缺血的病变预后较好,常仅需药物治疗。此外一些大样本的随机对照临床研究结果也表明FFR指导的血运重建策略要优于仅造影指导的血运重建策略。

冠状动脉微循环阻力指数联合冠状动脉血流储备分数在稳定型心绞痛患者随访中的应用

目的通过测定冠状动脉血流储备分数(FFR)和冠状动脉微循环阻力指数(IMR)评估稳定型心绞痛患者的心外膜及微循环功能,并根据FFR>0.83及IMR≥25界值对患者进行分组随访,以明确不同组别患者的预后。方法纳入FFR>0.75未接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术的稳定型心绞痛患者422例,进一步测量IMR值、冠状动脉血流储备值(CFR)。根据是否IMR值≥25 U及FFR值>0.83分成4组,A组(IMR<25 U及FFR>0.83)、B组(IMR≥25 U及0.75<FFR≤0.83)、C组(IMR≥25 U及FFR>0.83)、D组(IMR<25 U及0.75<FFR≤0.83),其中A组为对照组。所有入选患者均按照指南正规服用药物治疗。患者出院当天即开始随访,出院后2周以后每月随访1次,如病情变化随时就诊,随访截止日期2020年8月31日。比较不同组别之间的临床资料和预后情况。结果年龄、高血压病比例、Gensini积分、HDL-C、LDL-C、CFR值、Hcy 4组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。进一步组间比较,B组患者年龄、高血压病比例、Gensini积分、LDL-C和Hcy较对照组高,HDL-C及CFR值较对照组低(P<0.05)。C组患者年龄及Hcy水平较对照组高(P<0.05)。D组患者HDL-C水平及Gensini积分较对照组高(P<0.05)。B组患者生存时间较对照组明显降低(P<0.05),且MACE事件发生率较对照组明显升高(P<0.05)。C组、D组MACE事件发生率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。

一种基于冠脉微循环模型无创计算血流储备分数的方法

目的冠脉狭窄是危险性最大的心血管疾病之一。目前,血流储备分数是临床上评估冠状动脉功能性狭窄的主要手段,可是由于压力导丝价格昂贵等原因限制了它的推广。有研究人员尝试结合计算流体力学无创计算血流储备分数,但因为冠脉出口边界条件难以准确给出,使得计算结果与实测结果有一定的误差。方法通过CTA影像数据提取冠脉模型和心肌模型,基于冠脉出口截面积分配血管供血心肌体积,从而建立各个冠脉末端的一维微循环血管模型。

定量血流分数和血流储备分数的诊断一致性和影响因素

目的探讨血流储备分数(FFR)和定量血流分数(QFR)诊断一致性以及影响二者诊断一致性病变的特征。方法回顾分析2019年1月至2021年12月就诊于北京大学第三医院心内科冠状动脉造影狭窄30%~70%并接受FFR检测的非急性心肌梗死患者。以FFR或QFR≤0.80为阳性(+),>0.80为阴性(–),将患者分为:诊断一致组(FFR+/QFR+和FFR–/QFR–)、诊断不一致组(FFR+/QFR–和FFR–/QFR+),以FFR为金标准,分析QFR的诊断价值,比较各组之间临床特征及病变特征之间的差异。结果共纳入236例患者,平均年龄(64.48±9.63)岁,男67.8%。QFR和FFR诊断一致性为184例(78.0%),Person相关系数为0.557(P<0.001)。在FFR+患者中,诊断不一致组中最小管腔直径更大[(1.56±0.34)mm比(1.39±0.31)mm,P=0.019]、病变长度更短[(21.37±11.73)mm比(36.86±18.09)mm,P<0.001]、冠状动脉造影衍生的微循环阻力指数(AMR)更高[(277.50±28.87)mmHg·s/m比(178.02±49.13)mmHg·s/m,P<0.001]。通过二元Logistic回归分析提示AMR[OR0.93,95%CI0.88~0.99,P=0.030]和病变长度[OR 1.27,95%CI 1.01~1.60,P=0.045]是诊断不一致独立预测因子。在FFR–组中,诊断不一致组的病变长度更长[(33.08±16.05)mm比(21.40±13.36)mm,P=0.020],AMR[(169.66±24.01)mmHg·s/m比(265.95±44.78)mmHg·s/m,P<0.001]和低密度脂蛋白胆固醇[1.57(1.10,1.97)mmol/L比2.15(1.79,2.74)mmol/L,P=0.031]更低。二元Logistic回归分析未发现具有统计学意义变量。结论QFR和FFR具有较高的诊断一致性。在FFR+患者中,AMR和病变长度可能影响QFR和FFR的诊断一致性。

微血管阻力指数和冠状动脉血流储备对急诊PCI患者的术后评估价值

目的探讨急性ST段抬高型心肌梗死患者通过经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后,检测微循环阻力指数(IMR)和冠状动脉血流储备(CFR),通过IMR进行分级评估术后该指标与患者健康状况的关系。方法ST段抬高型心肌梗死患者按IMR(≤40或>40)进行分级。心肌梗死后7 d内及6个月后进行心脏磁共振成像,并保持随访。结果IMR>40时患者心肌出血发生风险显著增加(P=0.001);IMR>40与CFR≤2.0联合与微血管阻塞显著相关(P<0.05),与心肌出血无关(P=0.104);IMR≤40和CFR≤2.0联合与微血管阻塞和心肌缺血发生风险均显著相关(P<0.05)。多因素分析显示,基线左心室舒张末期容积(LVEDV)、梗死面积、体质量指数、高胆固醇血症、男性、IMR>40、糖尿病史与6个月时LVEDV变化显著相关(P<0.05)。结论IMR>40与ST段抬高型心肌梗死后LVEDV变化和临床预后相关联,与梗死面积无关。IMR具有较好的风险分层临床价值,可为心肌再灌注失败检测提供参考。

心肌微循环及微循环阻力指数研究近况

微循环是冠状动脉循环的重要组成部分。越来越多的研究显示,微循环结构和功能受损是冠心病患者不良预后的独立预测因素[1-3]。最早用于评估微循环状态的参数是冠状动脉血流储备（coronary flow reserve,CFR）,但CFR受血压、心率、心外膜狭窄病变及血流动力学等因素影响,重复性差,限制了其临床应用[4-5]。

微循环阻力指数与非心肌梗死冠心病病人心肌微循环状态的相关性分析

目的探讨微循环阻力指数(IMR)与非心肌梗死冠心病病人心肌微循环状态相关性。方法选取2017年1月—2018年1月恩施土家族苗族自治州民族医院就诊并择期接受冠状动脉造影术(CAG)的心绞痛或疑似缺血性胸痛病人100例,记录体质指数(BMI)、临床诊断、冠心病危险因素、目前服药情况;通过导管技术测量心肌IMR,记录冠状动脉心肌梗死溶栓(TIMI)治疗血流分级及灌注心肌显色(MBG)分级;检测血清一氧化氮(NO)、血管内皮生长因子(VEGF)和血栓素B2(TXB2)水平;心脏彩超检测左室舒张末容积(LVEDV)、左室射血分数(LVEF)和左室收缩末容积(LVESV),分析上述指标和IMR之间的相关性。结果100例病人中不稳定型心绞痛(UAP)71例,稳定性缺血性心脏病(SIHD)29例,糖尿病31例,高血压68例。CAG和冠状动脉血流储备分数(FFR)共检出115支靶血管,基线狭窄率73%(49%~91%),各靶血管PCI术前狭窄程度比较差异无统计学意义(P>0.05),共71支靶血管行经皮冠状动脉介入术(PCI)治疗,FFR平均0.87±0.03。UAP和SIHD病人IMR比较差异无统计学意义(P>0.05);合并高血压、LVEDV和LVESV增大病人IMR值较非高血压、LVEDV和LVESV正常者升高(P<0.05);服用他汀类、β受体阻滞剂、钙离子拮抗剂病人IMR值较未服用者降低(P<0.05);累计病变血管越多、TIMI和MBG分级越高,IMR值越高(P<0.05)。Spearman相关分析示IMR与空腹血糖、低密度脂蛋白、NO、VEGF、LVEDV和FFR水平呈正相关(P<0.05),与高密度脂蛋白胆固醇、TXB2呈负相关(P<0.05);多元线性回归分析显示,服用他汀类、β受体阻滞剂、钙离子拮抗剂是IMR独立负相关因素(P<0.05),TIMI分级、MBG分级是IMR独立正相关因素(P<0.05)。结论微循环阻力指数与非心肌梗死冠心病病人心肌微循环状态密切相关,可作为临床中该类冠心病微循环状态的评估指标。

基于双源CT下人工智能CT血流储备分数联合冠状动脉周围脂肪衰减指数对高海拔地区冠状动脉粥样硬化心脏病的评估及预测

目的 分析基于双源CT下人工智能CT血流储备分数(FFR)联合冠状动脉周围脂肪衰减指数(FAI)对高海拔地区冠状动脉粥样硬化心脏病的评估及预测。方法 选取2021年10~12月于我院行冠脉CT血管造影(CTA)检查的的63例疑似冠心病患者,以冠脉CTA结果将患者分为血管狭窄率≥50%组与血管狭窄率<50%组。比较冠脉狭窄程度、CT-FFR与冠脉周围FAI检查结果;根据冠脉血管钙化程度分组,比较轻中度钙化组、重度钙化组中血管狭窄率≥50%组与<50%组的CT-FFR、冠脉周围FAI检查结果,分析各组间CT-FFR与冠脉周围FAI单独与联合的诊断效能。结果 本研究63例患者中共检查79支冠脉血管,血管狭窄率≥50%组共24支血管,血管狭窄率<50%组55支。血管狭窄率≥50%组与血管狭窄率<50%组的病变长度差异无统计学意义(P>0.05),单支血管冠脉狭窄率的差异具有统计学意义(P<0.05)。血管狭窄率≥50%组的CT-FFR低于血管狭窄率<50%组,冠脉周围FAI高于血管狭窄率<50%组(P<0.05)。63例患者中,冠脉血管轻中度钙化47例,重度钙化16例。轻中度钙化组中血管狭窄率≥50%组冠脉狭窄率高于血管狭窄率<50%组,CT-FFR低于血管狭窄率<50%组(P<0.05)。重度钙化组中血管狭窄率≥50%组CT-FFR低于血管狭窄率<50%组,冠脉周围FAI高于血管狭窄率<50%组,两组冠脉狭窄率差异无统计学意义(P>0.05)。ROC曲线显示,CT-FFR+冠脉周围FAI对血管钙化的诊断效能相对于两者单独检查有显著提升(P<0.05)。结论 CT-FFR对重度钙化血管诊断效能较低,联合冠脉周围FAI能为血流异常的冠心病患者提高诊断价值。

闭环几何多尺度模型应用于冠脉无创计算:血流储备分数和瞬时无波幅比

目的对无创计算中冠脉的3种生理状态:理想状态、静息状态、充血状态进行了理论探究。并且构建了闭环几何多尺度模型,在静息状态下无创计算瞬时无波幅比(IFR),在充血状态下计算血流储备分数(FFR)。方法闭环模型由三部分组成:心脏模块、冠脉模块、体循环模块。心脏、体循环、冠脉微循环结构简化为集总参数模型,冠脉为三维模型。分别获取不同生理状态下的流量作为个性化边界条件。通过建立冠脉理想直管模型(40%~70%)狭窄模型。

基于数据驱动的冠状动脉微循环阻力快速计算方法

目的 开发一种基于数据驱动的冠状动脉微循环阻力快速计算方法。方法 构建和优化神经网络对冠状动脉进行截面积特征提取,利用截面积特征、异速标度律和流量分配比例快速计算冠状动脉分支末端的微循环阻力,并基于微循环阻力无创计算血流储备分数。结果 为了验证神经网络的有效性,将40个临床收集的冠状动脉分支测量的截面积特征与神经网络预测的结果进行比较,平均绝对误差为1.08 mm^(2)。为了验证微循环阻力值的准确性,将15位患者的临床血流储备分数与利用微循环阻力值计算的血流储备分数进行比较,计算准确性为86.6%。结论 本文提出的冠状动脉微循环阻力快速计算方法具有潜在的临床应用价值。

中国冠状动脉血流储备分数测定技术临床路径专家共识

冠状动脉血流储备分数(fractional flow reserve,FFR)是评估冠状动脉血流的功能学和生理学指标,定义为存在狭窄病变情况下该冠状动脉提供给心肌的最大血流量与理论上无狭窄情况下心肌所能获得最大血流量的比值。在冠状动脉供血区域小血管最大化扩张、中心静脉压无明显升高的情况下,FFR近似等于冠状动脉狭窄远端压(Pd)除以主动脉压(Pa)。从1993年压力导丝测量FFR文献发表[1-3],至今已经有二十余年的时间,在这期间发表的DEFER[4]、FAME[5]、FAMEⅡ[6]、FAMOUS[7]、PRIMULTY[8]及COMPARE-ACUTE[9]重要研究结果,把FFR的适应证从稳定型心绞痛扩展到不稳定型心绞痛、非ST段抬高型心肌梗死(non-ST-segment elevation myocardial infarction,NSTEMI)、ST段抬高型心肌梗死(ST-segment elevation myocardial infarction,STEMI)非罪犯血管,从临界病变扩展到多支血管病变、弥漫病变、分叉病变、左主干病变等。

基于降维心血管模型的血流储备分数无创数值计算

目的血流储备分数(FFR)是临床诊断功能性冠脉狭窄的"金标准"。现有的基于冠脉CT血管造影(CTA)和计算流体力学的几何多尺度算法实现了FFR的无创数值计算(FFRCT),但是模型复杂、仿真时间长。为了缩短计算时间,提出一种降维心血管模型快速无创数值计算FFR(FFR0D)。方法纳入73例接受了临床有创FFR的患者。根据冠脉CTA构建结构个性化的集中参数模型;基于异速标度率量化微循环阻力,通过模拟退火法优化模型参数,实现参数个性化。

应用血流储备分数及微循环阻力指数指导胸痛患者治疗一例

患者男性,65岁.因“间断性胸痛2年,加重1个月”于2014年3月入院.2年前出现情绪激动时胸痛,放射至肩背部,伴心悸,休息15～20 min可缓解.症状每周发作1～2次,日常活动不受限,未诊治.1个月前患者胸痛症状发作频率增加,约每周4～6次,于北京大学第三医院门诊行运动平板试验结果阳性,以“冠心病、不稳定性心绞痛”收入院.

冠状动脉血流储备分数、心肌血流储备和微循环阻力指数在冠心病患者中的临床应用价值

通过对冠状动脉性心脏病(CAD)进行准确、有效地冠状动脉生理学功能状况评估,有利于客观评价CAD的危险程度、选择合适的治疗策略以改善患者预后。目前临床上评价冠状动脉生理学功能的常用的指标包括血流储备分数(FFR)、心肌血流储备(MFR)和微循环阻力指数(IMR),可通过无创或有创的方法获得。笔者就FFR、MFR和IMR在CAD患者中的临床应用价值作一综述。

冠心病临界病变冠状动脉血流储备降低的临床特点与冠状动脉造影特点

目的探讨冠心病临界病变冠状动脉血流储备(CFR)降低的临床与冠状动脉造影特点。方法入选北京友谊医院行冠状动脉造影的冠心病临界病变患者,行冠状动脉生理学检测,包括血流储备分数(FFR)、CFR、微循环阻力指数(IMR)测定。将FFR> 0.8的患者根据CFR <2与CFR≥2分为两组,比较两组患者临床与冠状动脉造影特点。对FFR> 0.8且CFR <2的患者,根据IMR≥23与IMR <23再分为两个亚组,比较两亚组患者临床与冠状动脉造影特点。结果研究从完成冠状动脉内生理学检测的89例冠状动脉临界病变中共入选FFR> 0.8的患者52例,其中CFR <2组19例(36.5%)。CFR <2组高血压病(89.5%比42.4%,P <0.001)、糖尿病(52.6%比18.2%,P=0.011)、吸烟(36.8%比9.0%,P=0.031)和右冠状动脉比例(57.9%比15.2%,P=0.002)、IMR[(26.7±3.7)比(17.3±5.0),P <0.001]明显高于CFR≥2组。IMR≥23亚组血清C反应蛋白[(8.37±1.67)mg/L比(3.85±1.01)mg/L,P <0.001]、中性粒细胞与淋巴细胞比值[(3.94±0.87)比(2.04±0.43),P <0.001]明显高于IMR <23亚组。结论冠状动脉临界病变CFR降低更常见于有高血压病、糖尿病、吸烟史的患者,右冠状动脉评估时更常见、易合并IMR升高。

心肌微循环障碍评估方法的研究进展

近年来冠心病发病率和死亡率呈逐年上升趋势,随着经皮冠状动脉介入治疗的普及和冠脉慢血流现象的认识,心肌微循环障碍日益受到临床医生的关注。目前评估心肌微循环障碍的方法主要有冠状动脉血流储备分数、心肌声学造影、心肌磁共振成像及冠脉微循环阻力指数(IMR),但上述方法各有一定的局限性,部分指标特异性及敏感性有待于询证医学的进一步验证,本文对心肌微循环障碍的评估方法及研究进展做一综述。

多普勒导丝评估心脏X综合征患者冠脉循环

目的采用多普勒导丝评价心脏X综合征(CSX)患者的冠脉循环。方法采用多普勒导丝测定观察组(38例CSX患者)及对照组(12例健康对照)的冠脉循环生理学参数。结果观察组的冠脉血流储备(CFR)为1.83±0.21,明显低于对照组的2.67±0.28,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组的微血管阻力指数(IMR)为(36.2±5.3)U,明显高于对照组的(21.2±4.7)U,差异具有统计学意义(P<0.05);两组的血流储备分数(FFR)比较差异无统计学意义(0.92±0.08 vs 0.94±0.06,P>0.05)。结论 CSX患者心肌微血管阻力增加导致冠脉血流储备功能障碍。

稳定型心绞痛患者PCI术前冠脉生理指标与术后预后的关系研究

目的 探究稳定型心绞痛(SAP)患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术前冠脉生理指标与术后预后的关系。方法 选取2020年2月至2022年5月期间陕西航天医院收治的68例SAP患者作为研究对象,所有患者均接受PCI术治疗,依据预后情况将患者分为预后良好组(n=40)和预后不良组(n=28),比较两组患者的基线资料,采用单因素及多因素Logistic回归分析PCI术后预后的影响因素,并绘制受试者工作特征曲线(ROC)分析PCI术前冠状动脉血流储备分数(FFR)、冠状动脉血流储备(CFR)、冠脉微循环阻力指数(IMR)对术后预后的预测效能。结果 经单因素及多因素Logistic回归分析结果显示,PCI术前FFR、CFR、IMR是PCI术后患者预后的独立危险因素(P<0.05);经ROC分析结果显示,PCI术前FFR、CFR、IMR预测术后预后的曲线下面积(AUC)分别为0.707、0.736、0.654,灵敏度分别为82.10%、67.90%、71.40%,特异度分别为52.50%、70.00%、57.50%,三者联合检测预测患者术后预后的AUC、灵敏度、特异度分别为0.909、89.30%、92.50%,均高于单一检测,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PCI术前冠脉生理指标是SAP患者术后预后的影响因素,能有效评估SAP患者术后预后。

冠状动脉周围FAI对CT-FFR诊断重度钙化患者冠脉血流动力学异常的增量价值

目的探讨重度钙化对基于CT的血流储备分数(CT-FFR)诊断血流动力学异常的影响,并研究冠脉周围脂肪衰减指数(FAI)对重度钙化冠脉血管血流动力学异常的诊断价值。方法回顾性分析2017年1月-2019年12月于解放军总医院第一医学中心行有创FFR检查前1个月内进行冠状动脉CT血管造影(CCTA)检查的患者的临床资料。以有创FFR≤0.8作为诊断血流动力学异常性冠心病的金标准,将人群分为FFR≤0.8与FFR>0.8两组,从血管水平测量并比较钙化积分、冠脉狭窄程度、冠脉周围FAI及CT-FFR。根据钙化严重程度的四分位数将人群分组,其中冠状动脉钙化积分(CACS) Q_1~Q_3人群为轻中度钙化组,Q_4人群为重度钙化组,分析两组间及组内单独使用CT-FFR与联合冠脉周围FAI对冠脉血流动力学异常的诊断效能。结果共纳入99例患者总计124支冠脉主支血管,FFR≤0.8组(37支)与FFR>0.8组(87支)在血管水平上的CACS(85.80,95%CI 6.750~0.977 vs.42.50,95%CI 0.600~110.200,P<0.05)、冠脉狭窄程度(63.8%±9.9% vs.57.6%±9.5%,P<0.01)、冠脉周围FAI(–73.3±9.5 vs.–80.6±7.5,P<0.01)及CT-FFR值(0.77±0.04 vs.0.86±0.04,P<0.01)差异均有统计学意义。CT-FFR对重度钙化的诊断效能低于轻中度钙化(AUC=0.767,95%CI 0.581~0.899 vs.AUC=0.936,95%CI 0.865~0.976,P<0.05),而冠脉周围FAI对重度钙化具有良好的诊断效能(AUC=0.850,95%CI 0.676~0.952)。在重度钙化血管中,联合冠脉周围FAI较单独应用CT-FFR的诊断效能提高(AUC=0.917,95%CI 0.760~0.985 vs.AUC=0.767,95%CI 0.581~0.899,P=0.046)。结论对于重度钙化的血管,CT-FFR诊断冠脉显著缺血的效能降低,联合冠脉周围FAI可为血流动力学异常的冠心病的诊断提供增量价值。