不同剂量糖皮质激素冲击治疗风湿病患者的临床疗效分析

目的分析不同剂量糖皮质激素冲击治疗风湿病的临床疗效。方法80例风湿病患者,采取随机形式分为对照组和研究组,每组40例。对照组接受小剂量甲泼尼龙琥珀酸钠治疗,研究组接受大剂量甲泼尼龙琥珀酸钠治疗。比较两组患者治疗效果、不良反应发生情况。结果研究组疾病治疗总有效率90.0%高于对照组的60.0%,对比存在显著差异(P<0.05)。研究组治疗期间不良反应发生率为37.5%,与对照组的25.0%对比不存在显著差异(P>0.05)。结论临床中为风湿病患者提供大剂量糖皮质激素进行冲击治疗,能够提高疾病临床疗效,且不会引发严重不良反应。

糖皮质激素冲击量治疗三氯乙烯药疹样皮炎伴严重肝损害的疗效观察

目的探讨三氯乙烯药疹样皮炎(DMLT)严重肝损害的临床治疗方法。方法临床分析14例DMLT严重肝损害用不同剂量糖皮质激素治疗的效果。结果14例中6例采用冲击量的糖皮质激素治疗,治愈5例,治愈率达83.3%;8例采用常规量治疗,全部死于肝衰竭,治愈率为0%。结论DMLT肝损害是造成DMLT患者死亡的重要原因之一,采用冲击量的糖皮质激素治疗可提高治愈率。

大剂量糖皮质激素静脉冲击治疗甲状腺相关眼病的研究

甲状腺相关性眼病(TAO)是一种器官特异性自身免疫性疾病,临床表现为多种眼征,目前对本病的治疗尚不满意。近10余年来,对糖皮质激素治疗TAO的机制有了进一步的认识,而大剂量糖皮质激素静脉冲击方案在治疗TAO方面显示了较大的优越性,除眼球突出以及由此导致的复视效果并不肯定外,其对眼部软组织炎症、视神经病变、眼外肌功能障碍者效果优良,对于病程较短、病情较重的活动期患者尤然;而且,这种疗法副作用少,患者依从性较佳,值得临床上进一步推广与探索。

大剂量糖皮质激素冲击治疗外伤性视神经病变的疗效以及VEP检查对预后判断的作用观察

对 34例 (34眼 )外伤性视神经病变 (治疗组 )应用大剂量甲基强的松龙 (或地塞米松 )冲击治疗 ,配合高渗剂、神经营养药及血管扩张剂等治疗 ;治疗前均作VEP检查。对另 2 8例 (2 8眼 )外伤性视神经病变者 (对照组 )应用常规剂量地塞米松治疗 ,辅助治疗同治疗组。结果 :治疗组中 ,显效 2 1例 ,有效 7例 ,总有效率达 82 .35 % ,VEP结果波形消失的患者视力未能恢复 ,有异常波形或波形正常的患者视力均有不同程度的恢复。对照组中 ,显效 7例 ,有效 8例 ,总有效率为 5 3.5 7%。结果表明 ,大剂量糖皮质激素冲击治疗外伤性视神经病变有较好疗效 ,VEP检查结果对判断预后有重要意义。

糖皮质激素冲击治疗对慢性肾脏病患者中性粒细胞和白细胞计数的影响

目的探讨糖皮质激素冲击治疗对慢性肾脏病患者中性粒细胞和白细胞计数的影响。方法选取医院肾脏科2018年1月至2022年12月收治的行糖皮质激素冲击治疗的慢性肾脏病患者76例,根据患者是否出现感染分为感染组(25例)和未感染组(51例);未感染组患者根据激素冲击治疗前是否应用激素分为未使用激素组(35例)和使用激素组(16例),根据患者年龄分为10~19岁组(6例)、20~29岁组(13例)、40~49岁组(11例)。以激素冲击治疗前最后1次血常规检查的中性粒细胞和白细胞计数为基线值,记录激素冲击治疗期间及激素冲击治疗结束后患者中性粒细胞和白细胞计数的绝对值。结果激素冲击治疗第1,2,3天,未感染组患者的中性粒细胞和白细胞计数均显著升高(P<0.05),感染组无显著差异(P>0.05);激素冲击治疗结束后第1天,未感染组和感染组患者的中性粒细胞和白细胞计数均降至基线值(P<0.05)。使用激素组和未使用激素组患者激素冲击治疗第3天的中性粒细胞和白细胞计数均无显著差异(P>0.05),10~19岁组患者激素冲击治疗第3天的中性粒细胞和白细胞计数均显著高于20~29岁组、40~49岁组(P<0.05)。结论激素冲击治疗可使未感染患者的中性粒细胞和白细胞计数显著升高,且升高幅度受年龄因素影响,不受激素冲击治疗前是否应用激素影响。激素冲击治疗结束后的第1天,患者的中性粒细胞和白细胞计数则显著降至激素冲击治疗前的基线水平。

小剂量糖皮质激素非冲击疗法治疗急性戊型淤胆型肝炎临床观察

急性戊型肝炎患者中淤胆型肝炎发生率高．急性淤胆型肝炎因黄疸持续不退或进行性加深，病死率随血清胆红素升高而增加，临床上使用综合治疗效果不很理想。我们采用小剂量地塞米松，间隔48-72小时使用，辅以综合治疗，取得较好疗效，现报道如下。

联合护理对大剂量糖皮质激素冲击治疗重症药疹副作用及并发症的影响分析

目的分析联合护理对大剂量糖皮质激素冲击治疗重症药疹副作用及并发症的影响。方法对我院收治的42例重症药疹患者采用整群随机抽样法分成对照组和观察组各21例,两组患者均应用大剂量糖皮质激素治疗,同时接受健康宣教、皮肤护理等常规护理,观察组在上述基础上联合采用护理干预。观察两组患者血压升高、消化道出血、水电解质紊乱、肝肾功能衰竭及严重感染等并发症情况,检测两组干预前后肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平并进行组间比较,并对两组患者的退热时间及皮疹消退时间进行比较。结果观察组患者的血压升高、消化道出血等副作用及并发症发生率均低于对照组,差异具有统计学意义(均P<0.05)。两组干预后的TNF-α水平均低于干预前(均P<0.05),而且观察组干预后的TNF-α水平低于对照组(P<0.05)。两组患者的退热时间及皮疹消退时间比较,观察组均短于对照组,差异具有统计学意义(均P<0.05)。结论联合护理干预可减少大剂量糖皮质激素冲击治疗重症药疹患者相关并发症,降低炎性因子水平,加快临床症状缓解。

大剂量糖皮质激素冲击治疗重症肌无力的效果观察

目的探讨大剂量糖皮质激素冲击治疗在重症肌无力患者治疗中的效果,以期为临床治疗提供参考。方法本研究选取南阳医学高等专科学校第一附属医院2019年1月—2021年12月收治的92例重症肌无力患者为研究对象。采用随机数字表法将患者分为对照组与观察组,每组46例。对照组患者采用常规治疗,包括营养支持、免疫抑制剂等。观察组患者在对照组治疗基础上采用大剂量糖皮质激素冲击治疗。治疗结束时,比较2组患者治疗效果。比较2组患者治疗前后(治疗后为治疗结束时)血清乙酰胆碱受体抗体(AchR-Ab)水平。治疗结束后比较2组患者临床分型。结果2组患者治疗效果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前,2组患者AchR-Ab水平比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,观察组患者低于治疗前,且低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者临床分型优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论大剂量糖皮质激素冲击疗法能有效治疗重症肌无力,可降低AchR-Ab水平,改善患者临床分型,安全有效,值得推广应用。

大剂量糖皮质激素冲击治疗对伴和不伴甲状腺功能亢进的重症肌无力患者疗效研究

目的观察大剂量糖皮质激素冲击治疗对伴和不伴甲状腺功能亢进的重症肌无力患者疗效。方法选取石家庄市人民医院重症肌无力诊疗中心MG数据库2013-2020年登记的1290例MG初诊病例,筛选出30例合并甲状腺功能亢进患者为观察组,30例甲状腺功能正常MG患者为对照组。予以大剂量糖皮质激素冲击治疗,比较2组胸腺异常、临床分型情况,治疗前ACHR-Ab比较,CSR率比较,以及影响预后的因素。结果观察组胸腺瘤发生率明显低于对照组(P<0.05);观察组重症肌无力临床分型Ⅰ型比对照组更为多见(P<0.05);观察组治疗前后ACHR-Ab水平明显低于对照组(P<0.05);2组治疗后ACHR-Ab水平均较治疗前下降(P<0.05);2组达CSR率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腺切除术联合大剂量激素冲击治疗对改善合并甲亢的重症肌无力患者的预后,提高临床疗效等有重要意义。

不同剂量糖皮质激素冲击治疗用于风湿病的疗效观察

目的探讨不同剂量糖皮质激素冲击治疗用于风湿病患者的临床疗效。方法选取我院2020年9月至2021年9月收治的80例风湿病患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组各40例。对照组患者采用小剂量(0.25 g/天)甲泼尼龙琥珀酸钠进行治疗,观察组患者采用大剂量(0.5~1.0 g/天)甲泼尼龙琥珀酸钠冲击治疗,两组患者均持续治疗3天,比较两组患者的临床治疗效果及治疗过程中不良反应发生情况。结果治疗后,观察组有效率为90%,显著高于对照组的65%(P<0.05)。治疗过程中,观察组不良反应发生率为47.5%,略高于对照组的45%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用大剂量糖皮质激素甲泼尼龙琥珀酸钠为风湿病患者进行治疗,可保障良好的疗效,改善患者症状,对比小剂量应用的不良反应无差异,具有很高的应用价值。

糖皮质激素静脉冲击疗法与常规口服治疗在Graves眼病中应用的Meta分析

目的：评价糖皮质激素静脉冲击疗法与常规口服治疗应用于Graves眼病的临床有效性及安全性。方法：以计算机及手工检索国内外比较糖皮质激素静脉冲击疗法及常规口服治疗在Graves眼病患者中应用的随机对照研究（RCT）,按照Cochrane系统评价方法,筛选文献、评价纳入文献质量,使用Revman5.2软件进行系统统计分析。结果：共检索到相关文献54篇,评价后纳入5项研究,共265例患者,其中糖皮质激素静脉冲击疗法组134例,常规口服治疗组131例。Meta分析研究结果显示：①临床效果：糖皮质激素静脉冲击治疗组较常规口服治疗组可有效改善患者临床活动度评分（WMD=0.82,95%CI：0.61-1.03,P〈0.001）、突眼度（WMD=0.62,95%CI：0.11-1.12,P=0.02）、眼裂宽度（WMD=0.72,95%CI：0.14-1.30,P=0.01）,但两组在改善复视方面无明显统计学差异（OR=1.51,95%CI：0.77-2.95,P=0.23）。②安全性：静脉冲击疗法组较口服治疗组有较低的不良事件发生率（OR=0.16,95%CI：0.08-0.30,P〈0.001）。结论：与常规口服治疗组比较,静脉冲击疗法对Graves眼病具有更好的治疗效果,且安全性高。

不同剂量糖皮质激素治疗系统性红斑狼疮的探讨

目的:探讨小剂量糖皮质激素冲击和常规剂量糖皮质激素治疗系统性红斑狼疮(SLE)的疗效及适应证。方法:用小剂量糖皮质激素冲击治疗103例SLE患者,常规剂量糖皮质激素治疗98例SLE患者。3周后观察两组患者临床症状缓解时间、各项实验室检查指标的好转率及不良反应。结果:两组患者部分临床症状缓解时间、实验室检查指标的好转率及不良反应发生率经统计学分析差异有显著性(P<0.05)。结论:小剂量糖皮质激素冲击治疗SLE患者的关节疼痛、发热、蛋白尿的疗效优于常规剂量治疗,而常规剂量糖皮质激素治疗甲周红斑、口腔溃疡、抗ds-DNA抗体阳性、抗核抗体(ANA)阳性、低血红蛋白的疗效优于小剂量糖皮质激素冲击治疗。两种方法治疗蝶形红斑和血小板、白细胞、红细胞减少,C3、C4降低的疗效差异无显著性(P>0.05)。

糖皮质激素冲击治疗引发的不良反应及对策

糖皮质激素（glucocorticoids,GC）于20世纪60年代上市,现广泛应用于急慢性肾上腺皮质功能减退、自身免疫性疾病、严重感染、过敏性疾病及休克等疾病。由于GC临床不合理应用现象非常突出,给患者的健康带来很大危害[1],故卫生部为加强糖皮质激素类药物的临床应用管理,

不同剂量糖皮质激素冲击治疗风湿病的临床效果研究

目的对比不同剂量糖皮质激素冲击治疗风湿病的临床效果。方法在2015年10月-2018年10月到院就诊的风湿病患者中选取100例,采用抛硬币分组法分为对照组以及观察组。对照组患者接受0.25 g/d糖皮质激素冲击治疗,观察组患者接受1 g/d糖皮质激素冲击治疗,对比2组患者不良反应发生率和治疗效果。结果观察组患者的治疗总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率高于对照组,但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于风湿病患者采取大剂量糖皮质激素冲击治疗,不良反应发生率虽稍有增加,但是总体疗效更为显著。

短程大剂量糖皮质激素冲击联合其他免疫抑制剂治疗对重症肌无力患者不良反应及效果的影响分析

目的分析短程大剂量糖皮质激素冲击联合其他免疫抑制剂治疗对重症肌无力患者不良反应及效果的影响。方法方便选择2018年11月—2021年11月盐城市第一人民医院神经内科收治的102例重症肌无力患者为研究对象,根据随机数字表法分为常态组与科研组,每组51例。常态组采用糖皮质激素治疗,科研组则采用短程大剂量糖皮质激素冲击联合其他免疫抑制剂治疗,观察比较两组肌无力严重程度评分、不良反应以及治疗效果。结果用药后,科研组的肌无力严重程度评分低于常态组患者,差异有统计学意义(t=7.026,P<0.05)。科研组的治疗总有效率为88.24%,高于常态组的70.59%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.857,P=0.028)。科研组的不良反应发生率为5.88%,低于常态组的23.53%,差异有统计学意义(χ^(2)=6.331,P=0.012)。结论应用短程大剂量糖皮质激素冲击联合其他免疫抑制剂治疗重症肌无力可获得良好的效果,不良反应明显降低,安全高效,应用价值极高。

不同剂量糖皮质激素冲击治疗风湿病临床疗效分析

目的观察风湿病患者接受不同剂量糖皮质激素冲击治疗后的临床疗效。方法纳入2018年3月—2019年3月辽宁省荣军医院收治的80例风湿病患者,通过掷色子法将其随机分为比对组和试验组,各40例。比对组患者采用0.25 g/d小剂量甲泼尼龙琥珀酸钠进行冲击治疗3 d,试验组采用0.5~1.0 g/d大剂量甲泼尼龙琥珀酸钠进行冲击治疗3 d,对比2组患者治疗后的不良反应发生率及治疗总有效率。结果治疗后试验组患者的不良反应发生率(47.50%)与比对组(45.00%)无显著差异(P>0.05);试验组患者的治疗总有效率(85.00%)高于比对组(55.00%),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论甲泼尼龙琥珀酸钠冲击治疗可有效缓解风湿病患者的临床症状,大剂量用药并不会增加不良反应,且可有效提升治疗有效率。

糖皮质激素冲击治疗对女性系统性红斑狼疮患者代谢及免疫功能的影响分析

目的分析糖皮质激素冲击治疗对女性系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)患者代谢及免疫功能的影响,探讨其临床应用价值。方法选取本院2013年6月至2016年6月收治的142例女性SLE患者为研究对象,按照随机数表法将入选患者分为观察组和对照组,每组各71例。观察组患者接受糖皮质激素冲击治疗,对照组患者接受糖皮质激素常规治疗。比较两组患者治疗前后代谢指标和免疫功能变化情况,并观察不良反应发生情况。结果观察组患者治疗后疗效相关代谢指标较对照组改善更显著(P<0.05)。两组患者治疗后免疫球蛋白(immunoglobulin,Ig)A、IgG、IgM水平均显著低于治疗前(P<0.05),C3和C4水平均显著高于治疗前(P<0.05);观察组患者治疗后IgA、IgG、IgM水平均显著低于对照组(P<0.05),C3和C4水平均显著高于对照组(P<0.05)。观察组不良反应发生率为32.39%,对照组为29.58%,两组患者率比较无显著差异(P>0.05)。结论糖皮质激素冲击治疗能够在保证治疗安全的基础上,能够促进女性SLE患者疗效相关代谢指标的纠正与免疫功能的改善。

间质性肺病并发重症肺炎患者糖皮质激素冲击治疗的效果

目的对间质性肺病并发重症肺炎患者糖皮质激素冲击治疗的治疗效果进行分析。方法选取在我院接受治疗的48例间质性肺病并发重症肺炎患者作为研究对象。将所有患者随机分成对照组和观察组。其中,对照组采用常规的治疗方法,而观察组则采用糖皮质激素冲击治疗。观察两组患者接受治疗后肺病症状、肺功能恢复情况以及并发症出现情况。结果观察组患者的并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P <0.05);观察组患者的肺容量、弥漫量、肺部气体交换评分均低于对照组,差异均具有统计学意义(P <0.05);观察组患者的咳血、肺部啰音等症状改善时间比对照组用时少,差异均具有统计学意义(P <0.05)。结论间质性肺病并发严重肺炎患者采用糖皮质激素冲击治疗后,患者的肺功能得到有效改善恢复,并发症发生率显著下降,患者的肺部疾病症状得到缓解,对患者的生活质量的提高起到了促进作用,效果明显。