冲突与衡平:媒体监督与司法公正关系分析

现阶段,媒体监督在满足公众知情权、促进司法公正、遏制司法腐败等方面的积极作用日益凸显。但如果媒体超越合理限度介入司法活动,则不利于司法机关依法独立行使其权力,实践中"媒体审判"的情形屡见不鲜。因此,有必要重新审视和权衡媒体监督与司法公正之间的关系,努力构建媒体监督与司法公正的有效衡平机制,从而实现媒体对司法的监督和促进作用,确保审判不受外部不当干扰,实现司法公正的目标。

学前教育立法中的权利冲突与衡平

权利冲突是不同的权利主体在行使具体权利时,多个权利无法同时得到满足的互相矛盾、互相抵触的法律现象[1]。权利冲突问题是法学研究中一个永恒的话题。从某种程度上讲,立法就是相关利益主体权利博弈后的产物,学前教育立法也不例外。本文尝试结合《学前教育法草案(征求意见稿)》(以下简称《草案》)中的相关内容,就学前教育立法中的权利冲突问题做一分析。需要说明的是,权利冲突包括法定权利的冲突、推定权利的冲突和道德权利的冲突[2],本文的权利冲突特指学前教育立法当中表现出来的权利冲突,即法定权利的冲突。

刑事诉讼冲突与衡平的理论基础与实现路径

刑事诉讼是以解决公共秩序与犯罪、国家公权与个人私权等冲突为目的的法律程序,其本身就是一个充满辩证的过程。它既有矛盾原理作为其方法论和辩证法的理论基础,也有社会冲突理论作为方法论和辩证法的理论支撑,如何从冲突走向衡平,刑事诉讼也有其特定的原则路径。

个人信息保护制度的反思与改进:以主体利益冲突与衡平为视角

数字经济时代下个体正在经历从“肉身人”向“数字人”转变,个人信息开发应用随之激增,加速了个人信息的公开化、透明化和商业化。期间,个人利益、企业利益与公共利益难以避免发生纠葛与冲突,完全满足个人利益会阻碍企业利益、公共利益的达成,同时企业利益、公共利益的实现会使个人利益难以周全,故有必要引入个人信息保护制度以规范化的手段将利益冲突限定在合理范围内。2021年11月1日正式施行的《中华人民共和国个人信息保护法》在保护个人信息权益的同时也促进了个人信息的合理利用。然而,以个体权利为导向的个人信息保护理念根深蒂固,容易误判各主体间正常的利益冲突,陷入过度保护个人利益的泥淖,忽视其他主体围绕个人信息的利益诉求,反而加深各主体间的利益冲突。鉴于此,为了弥合理论与实践的巨大张力,有效平衡个人信息保护与自由流通、合理利用的目标,需要通过利益衡平的方法论,超越个人权利思维的禁锢,对各利益主体的权利结构进行“平等武装”,以适度限定个体权利空间、完善个人信息处理者规定为路径来实现三方制衡,以更好地促进数字经济的发展。

庭审直播与当事人隐私权保护的冲突与衡平

随着网上司法公开的推进,庭审直播已经成为审判流程公开的重要窗口。在通过庭审直播提升司法透明度的同时,当事人的隐私权也面临着被侵犯的风险。通过对庭审直播中当事人隐私权保护的现状进行分析,目前我国庭审直播过程中当事人的隐私权保护存在法律依据不完备、司法工作人员隐私权保护意识薄弱、技术处理不足以及缺乏对当事人隐私权遭受损害后的救济等问题,需要通过完善庭审直播中隐私权保护的具体规定、加强司法工作人员的隐私权保护意识、明确技术处理的范围和措施以及构建隐私权遭受侵犯后的救济和赔偿机制等措施对庭审直播中当事人的隐私权予以保护。

美国民事没收法与正当程序的冲突与衡平

一过去１０年里，美国民事没收①法之适用范围迅速扩展，颇引人注目。联邦政府的没收方案已经涉及数千名法律执行官员和价值数亿美元的被没收财产，并且法律执行官员对此扩展显示出极大的热情。特别是在“缉毒战”中，他们可以将民事没收作为一种同犯罪行为作斗争的武器。...

公益诉讼法理与传统民事诉讼法理的冲突及衡平

公益诉讼是一种维护社会大众价值观、保障非少数人权益的法律诉讼.具有公共利益维护、当事人特殊、自由裁量权扩张的特点,承担着修复民事诉讼基本职能,形成公共政策及创设公益诉讼权利的功能.公益诉讼法理与传统民事诉讼法理,在当事人适格、既判力的扩大、程序保障等方面存在冲突,为此可以从两方面保证其衡平:一是不能忽视程序法,二是将民事诉讼权利置于宪法地位.

刑事司法实践中的普遍正义和个案正义的衡平

正义观念具有多重性,而司法实践中的普遍正义和个案正义一直都是正义观念中极具代表性的两面,却又有着复杂的联系。一方面,虽然普遍正义以个案正义为目的,并靠个案正义予以实现,但另一方面,因法律的有限性和情与法的冲突,两者常常发生矛盾。通过分析几个刑事案件实务中的普遍正义和个案正义的冲突及其解决方法,可知,为了衡平两者的冲突,牺牲个案正义虽有其必要性但并不是绝对的。完善立法、发挥司法能动性的作用以正确行使自由裁量权和法律解释权、在法律框架内合理运用法律规则和法律制度及审慎对待公众意见,都是衡平司法实践中的普遍正义和个案正义之间的矛盾的重要手段。