时间压力、消费观念对购买意愿的影响:冲突性信息的调节作用

消费者购买一直是研究者关注的重点和热点,在消费者购买决策现有研究成果的基础上,借鉴消费者购买决策的相关研究,构建时间压力、消费观念及冲突性信息对消费者购买意愿的影响因素模型,并利用实验和问卷调查方法检验了假设模型并考察冲突性信息在时间压力、消费观念对购买意愿影响的调节作用,发现:(1)限时促销能提高消费者的购买意向,超前型消费者的购买意愿均显著大于实用、品牌型消费者的购买意愿;(2)产品冲突信息类型与时间压力对购买意愿影响的交互作用显著,相对于互补及弱冲突信息,强冲突信息减小了促销时限对购买意愿的影响;(3)在低时间压力下,产品冲突信息类型与消费观念对消费者购买意愿影响的交互作用显著。

冲突性信息对消费者信息搜索行为的影响——基于功能性食品健康声称的实证研究

通过实验法研究有关健康声称的冲突性信息是否以及如何影响消费者的行为。结果发现:当有关功能性食品健康声称的有效性存在相互冲突(相对于互补)的信息时,消费者的信息搜索倾向更强;认知闭合需要在冲突性信息对消费者信息搜索倾向的影响中起反向调节作用;消费者对健康元素的矛盾态度是有关功能性食品健康声称的冲突性信息对消费者信息搜索倾向影响的中介变量。

观点冲突性信息对功能性食品购买倾向的影响研究

近年来许多食品厂商都引入了"功能性食品"的概念,并声称这些食品具有某些特定的生理功能。当有关食品中营养元素的功能出现相互冲突的信息时,消费者会如何反应?很少有研究直接探讨这些问题。实验研究表明:(1)当有关功能性食品健康声称的有效性存在相互冲突(相对于互补)的信息时,消费者的功能性食品购买倾向更低。(2)在互补的信息条件下,高健康意识的消费者比低健康意识的消费者,其购买功能性食品的倾向更高;在冲突的信息条件下,高健康意识的消费者比低健康意识的消费者,其购买功能性食品的倾向更低。

冲突性健康信息研究:定义、产生原因、类型及未来展望

[目的/意义]冲突性健康信息对公众健康的影响愈发凸显,但鲜有研究对其展开系统性梳理与分析,本文跟踪国内外冲突性健康信息研究进展,发现现有研究已经取得的成绩,提出未来值得关注的潜在研究方向,为后续开展相关研究提供参考。[方法/过程]通过分析和总结近年来国内外冲突性健康信息相关研究的主要观点和论述,对冲突性健康信息的定义、产生原因与类型进行了较为概括性的归纳。[结果/结论]未来可考虑从跨学科理论整合开展冲突性健康信息研究、冲突性健康信息背景下健康信息采纳行为研究和冲突性健康信息的干预策略研究3个方面对冲突性健康信息做进一步研究。

国外冲突性健康信息研究热点与前沿分析

[目的/意义]系统审视并分析国外冲突性健康信息研究的现状、热点以及前沿,以全面把握该领域的发展情况,为未来研究提供有益的参考和支持。[方法/过程]在Web of Science和Elsevier ScienceDirect两个外文数据库中检索冲突性健康信息的研究文献,利用VOSviewer可视化工具分析文献的发文趋势以及研究热点和前沿,并对这些分析结果进行详细的阐释和说明。[结果/结论]国外冲突性健康信息研究正处于高速发展阶段,研究热点包括:冲突性健康信息产生原因和来源研究、冲突性健康信息对公众健康认知和行为的影响研究、冲突性健康信息下的公众健康决策研究以及冲突性健康信息应对和治理研究。研究前沿涵盖了不确定性视角下的冲突性健康信息、冲突性健康信息的延滞效应以及跨学科理论的冲突性健康信息研究。

冲突性健康信息对用户健康信息搜寻的影响:基于不确定性视角的探究

[目的/意义]近年来,由于互联网上针对各类健康话题的信息体量激增、信息质量参差不齐等,用户在健康信息搜寻过程中遭遇冲突性健康信息已成为一种常见的体验,然而冲突性健康信息对用户的相关影响却鲜有研究。本文从经典信息搜寻理论出发,梳理信息搜寻与不确定性的关系,并针对冲突性健康信息提出研究问题。[方法/过程]以实验方法为手段构建实验组与控制组,以单因素方差分析检验冲突性健康信息对用户的知识概念状态、困惑感、健康信念的影响。[结果/结论]实验结果表明,在健康信息搜寻过程中遭遇冲突性健康信息会使用户针对某一健康话题的知识概念状态变得模糊,困惑感上升,健康信念下降,因此用户所面临的不确定性上升。在实验结果基础上,着重讨论相关理论与实践启示。

A new fusion approach based on distance of evidences

Based on the framework of evidence theory, data fusion aims at obtaining a single Basic Probability Assignment (BPA) function by combining several belief functions from distinct information sources. Dempster’s rule of combination is the most popular rule of combinations, but it is a poor solution for the management of the conflict between various information sources at the normalization step. Even when it faces high conflict information, the classical Dempster-Shafer’s (D-S) evidence theory can involve counter-intuitive results. This paper presents a modified averaging method to combine conflicting evidence based on the distance of evidences; and also gives the weighted average of the evidence in the system. Numerical examples showed that the proposed method can realize the modification ideas and also will provide reasonable results with good convergence efficiency.