论美国反垄断法域外适用的冲突法基础

为预防消除垄断行为,维护美国正常经济秩序,反垄断法逐渐在域外适用,美国法院在确定反垄断法的域外适用范围时积极寻找冲突法理论的支持。在“既得权学说”的影响下采取属地原则,否认反垄断法的域外性;根据“本地法”理论确立了效果原则,认可反垄断法域外适用的正当性;从“最密切联系”原则中寻找衡平原则的来源,在域外适用反垄断法时考虑国际礼让。这些冲突法理论使得美国反垄断法域外适用得到了丰富和发展。美国法院的实践,对于我国判断何种情况下可以域外适用反垄断法以及如何域外适用具有启发意义。

粤港澳大湾区建设下内地与港澳民商事法律冲突解决路径

由于“一国两制三法域”的独特属性,区际民商事法律冲突是粤港澳大湾区发展中亟待解决的难题。世界各国既有的区际民商事法律冲突解决路径包括区际冲突法路径及统一实体法路径。内地与港澳三地区际民商事法律冲突的传统解决路径为参照适用或完全适用国际民商事法律冲突规则。在粤港澳大湾区建设背景下,内地在整体遵循传统解决路径的同时,在前海、横琴、南沙三个合作区展开了有益探索。面对粤港澳大湾区更为紧密、顺畅的规则衔接需求,鉴于示范法的灵活性、渐进性、开放性等特质,示范法路径是粤港澳大湾区解决区际民商事法律冲突切实可行的新路径。

冲突法下保险纠纷中弱者保护原则的规则化——欧盟五十年经验反思及中国法上的选择

保护弱者是现代冲突法实现实质正义的重要路径。虽然保险相对人已被欧盟法保护长达五十年之久,但我国冲突法的保护性规则却并未惠及保险纠纷中的弱势当事人。保险合同原生性的不对等决定了一般合同规则下的意思自治会沦为保险人“倚强凌弱”的工具,因此欧盟法将保险相对人纳入了冲突法语境下的“弱者”范畴,并通过精细化的冲突规则对当事人意思自治的空间进行了适当限制。基于现代冲突法精神的要求,我国也应将弱者保护原则覆盖至保险领域,并在欧盟经验的基础上,通过审慎的立法方式实现保护弱者与尊重当事人意思自治之间的良性平衡。

虚拟货币的冲突法问题

虚拟货币是互联网时代的新兴产物。目前,法学理论界对于虚拟货币的讨论主要集中在法律属性、金融监管和刑法规制等问题上,少有学者以冲突法视角对虚拟货币进行研究。但是,虚拟货币的无国界属性以及其底层技术区块链的运作原理,使得虚拟货币纠纷难免具有涉外性,面临法律适用的难题。因此,本文将从冲突法视角出发,剖析了传统冲突法理论下虚拟货币纠纷可能面临的问题,并建议构建专属于虚拟货币的冲突法框架和借助统一冲突法公约来扫清虚拟货币法律适用的障碍。

国际法的东方溯源:先秦时代的国际法和冲突法

本文试图探究先秦时代中华法系中国际法的发展状况。基于法系和时代的特殊性,本文首先讨论了国际公法与国际私法在“法则区别说”、“国际礼让说”、“法律关系本座说”中的关系,并认可在中华法系的发端年代更应该考虑从“法则区别”和“国际礼让”的角度研究冲突法规范,进而认可了国际私法在本文背景下与国际公法之间的依存关系,确立证明方向。本文第二部分证明了先秦国际法的存在,第三部分讨论了先秦国际私法的发展情况,并主张其尚未存在,但已经有零散的原则和理念出现。

第三次冲突法重述:美国学者的新尝试

在20世纪末,美国冲突法理论及实务界展开了一场关于第三次冲突法重述的大讨论,它似乎预示着一场新的冲突法革命的开始。虽然第二次冲突法重述受到了美国司法界的欢迎,但随着冲突法的发展,理论界逐渐认识到第二次冲突法重述在结构和具体制度上都存在缺陷。如何理解最密切联系原则与属地规则的关系问题引起了学者们的广泛思考。第三次重述的成功与否,关键在于能否在冲突法的灵活性和稳定性之间实现平衡。

冲突法性质、归属的法理学分析——对国际私法的调整方法和范围的反思

近年来,我国有关冲突法的研究汗牛充栋,但从法理学角度来分析冲突法的成果并不多,这造成了冲突法基本理论研究的薄弱。冲突法作为法的组成部分,必然在法理学上拥有自己的地位,因而有必要从法理学对法的分类来探讨冲突法的性质和归属。在法的微观分类上,冲突法属于法的技术性规定;在法的宏观分类上,冲突法属于民法、实体法、国内法的一部分。由于冲突法不能单独调整任何社会关系,所谓国际私法以间接和直接两种方法来调整涉外关系的观点并不能成立,民商事实体规范不属于国际私法的范畴,国际私法应该回归到冲突法的研究当中。

意思自治原则引入我国侵权冲突法探讨

随着冲突法愈来愈灵活处理的发展趋势和侵权法向着私法本质的回归,越来越多国家的立法和司法实践以不同的方式允许当事人协议选择侵权行为的准据法。我国的侵权冲突法应借鉴国外的立法经验,以两种方式引入意思自治原则:一是允许当事人协议选择法院地法作准据法;二是在侵权行为实施地和侵权结果发生地位于不同国家时,应允许受害人从中选择对其有利的法律作准据法。

外国公法适用的冲突法路径

在当代社会中,公私法的兼容与公私法二元划分的弱化为公法在国际私法领域的适用提供了契机,而追求国家利益、公共利益的互利互惠和市场秩序的稳定发展也使公法的域外适用在某种程度上成为必要。同时,国际私法制度的公法面孔使公法在国际私法领域的适用不会造成严重的排斥反应,由国际私法的法律选择规则为其适用提供指引在技术上是可行的。在司法实践中,外国公法的适用或者本国公法的域外效力分析与冲突法的指引密切相关。其中,前者主要利用传统冲突法的规则或制度,后者则主要引入现代冲突法的各种方法。目前,我国的公法适用尚仅停留在推行本国法律域外效力的层面上,有待于进一步的发展。

从美国《第二次冲突法重述》看我国侵权冲突规则

美国《第二次冲突法重述》以最密切联系原则为核心,对一般侵权行为和特殊侵权行为的法律进行了系统规定,建立了一套科学的侵权冲突规则体系。对比美国冲突法重述规则与我国现行侵权冲突规则,我们应积极借鉴美国冲突法重述中的有关规定,在侵权领域全面引入最密切联系原则;区分一般侵权行为与特殊侵权行为,并将重要争点的法律适用纳入一般侵权行为予以规定;抛弃“双重可诉原则”。

我国冲突法立法应拓展意思自治原则的适用范围

从冲突法的价值取向上分析,以往我国学界对当事人意思自治原则根基的认识失之狭隘,往往仅笼统地论及该原则的正义性,而没有将之细分为“冲突正义”和“实体正义”加以考察,更没有明确涉猎“冲突效率”和“实体效率”之价值取向。正因为当事人意思自治原则将正义与效率融于一炉,故其在冲突法中的存在和发展较之其它冲突规范具有明显的“比较优势”。有鉴于此,在不损害国家利益和社会政策的前提下,我国冲突法立法应拓展当事人意思自治原则的适用范围,并将当事人默示同意选择法院地法的自治权利扩大至更为广泛的法律冲突领域。

最密切联系原则:冲突法在现代国际社会中的自我超越

最密切联系原则：冲突法在现代国际社会中的自我超越●李金泽冲突法是一种国际现象，它是适应现代国际社会关系的需要而产生和发展，也将随着现代国际社会关系的新走向而自我超越。于本世纪５０、６０年代源于美国的“最密切联系原则”，正是传统冲突法适应现代国际社会关...

冲突法理论的价值追求

不同历史时期的冲突法学说具有不同的价值追求。传统冲突法学说以国家为本位分配国家的立法管辖权,强调冲突规范的确定性和追求冲突法公平;现代冲突法学说更加关注个人的利益,强调冲突规范的灵活性和追求实体法公平。后现代冲突法学说的价值追求应该是国家、个人和社会利益的和谐统一,冲突规范的确定性与灵活性的合理平衡和冲突法公平与实体法公平适当兼顾。

论区际冲突法上的公共秩序保留

关于区际冲突法上的公共秩序保留问题，理论上存在着三种截然不同的观点，即否定论、同一论、区别论。同时，各复合法域国家在这方面的实践也不尽一致．有些国家拒绝公共秩序保留在其区际冲突法领域适用，有些国家则对该制度持肯定态度。在我国，随着香港的回归，区际法律冲突必将大量出现，区际冲突法上的公共秩序保留问题亟待得到解决。笔者认为，我国区际冲突法既要留公共秩序制度，另一方面，又应采取多种措施来限制其适用。

冲突法视域下的乘客法则

乘客法则是美国冲突法和侵权法上的重要概念,它在20世纪早期确立于美国,随着社会现实的发展,其在适用中产生了一系列问题,这些问题导致了乘客法则的消亡。乘客法则的消亡,固然与其自身的缺陷相关,然而,在冲突法的视域下看,乘客法则在美国从产生到逐渐灭亡的过程,是冲突法在推动实体法进步的同时,自身得以进一步完善的过程。正是从乘客法则的发展中反映出的冲突法和实体法的良性互动,使得冲突法和实体法都实现了自身质量的提升。冲突法的研究离不开实体法,冲突法的发展需要关注实体法及社会现实需要。

知识产权与冲突法连结之理论依据——地域性原则效力再辨

冲突法所要解决的问题起因于法律制度的地域性,因此,知识产权的地域性不但不会成为冲突法方法在知识产权国际保护中发挥作用的障碍,反而会构成与冲突法有效连结以解决跨国知识产权纠纷的重要理论基础。冲突法的意义在于司法管辖权与立法管辖权的分离,各司其职,协调地解决跨国纠纷。对于跨国知识产权案件,由相关国家行使立法管辖权,而由另一国家行使司法管辖权是国际社会共管知识产权问题的重要体现。

我国冲突法立法局限性之克服

冲突法立法具有滞后性、不合目的性等局限性。冲突法立法之滞后性是法律的稳定性与社会的生动性之间矛盾、人类认识能力的非至上性的必然结果,其主要采取冲突法原则或最密切联系原则进行弥补。《法律适用法》采取最密切联系原则的立法补缺功能难以承担克服其滞后性的重任,我国今后的立法应结合意思自治原则,采取“应然法—实体法”的二元逻辑结构共同克服其滞后性。冲突法立法之不合目的性是法律的普遍性与社会生活的特殊性之间矛盾的必然结果,其主要采取例外性规定以及增强准据法正当性与合理性措施进行克服。我国今后的立法应运用最密切联系原则的立法矫正功能,并完善梯次选择性冲突规范,增加结合性冲突规范,改造保护性冲突规范。

论美国传统冲突法的本土化及其对中国的启示

美国冲突法的本土化经历了特色鲜明的两个阶段。斯托雷以其自然法理论为指引引进了胡伯的国际礼让说,奠定了美国冲突法的发展根基。在形式主义法学影响下,比尔以《美国冲突法重述(第一次)》为主要载体,以既得权理论为根基,进一步发展了美国的冲突法。中国国际私法的发展应充分借鉴美国冲突法本土化的有益经验立足国情、引进创新,继承传统、与时俱进,理论先导、实践检验。

制度变迁视阈下的冲突法正义论

诺思的制度及制度变迁理论是研究经济学与经济史的一种研究方法,对于研究冲突法理论的价值变迁也是一种新的研究视角。冲突法正义价值导向意义重大,它影响着冲突法的立法精神、法律选择方法的取向、冲突规范的设计、各种冲突规则的取舍。随着国际社会的不断发展,冲突法被赋予了更多的历史使命,冲突法的正义价值也不断进行优化和淘汰,最终整合为具有冲突法范式意义的冲突法正义。冲突法的正义价值应分为三个维度,第一个维度是"形式正义",第二个维度是"实质正义",第三个维度是冲突法正义,即"形式正义"和"实质正义"的有机结合,共同实现冲突法的正义功能。

物权冲突法中的意思自治与第三人利益保护——兼评《涉外民事关系法律适用法》第三十七条、第三十八条

物权法在本质上属于强行法的范畴,但在某些方面呈现出一定程度的任意法性质,涉外物权的法律适用亦可在一定范围内适用意思自治原则。但基于物权的绝对权、对世权性质,涉外物权法律关系在适用意思自治原则时应同时注意对第三人利益的保护,从而维护正常的市场交易秩序。我国《涉外民事关系法律适用法》应作出相应的完善,在规定意思自治原则的同时应关注第三人利益保护。