“政府利益说”和美国冲突法学的革命

"政府利益说"是美国著名的冲突法学家布芮讷·柯里(Brainerd Currie)在1958年提出的一种冲突法学说,在冲突法学中产生了深远的影响。柯里本人被称为是这场冲突法革命中冲锋陷阵的人。美国哈佛大学法学院约翰·道森(John Dawson)教授曾评论说,尽管柯里的基本观点没有被所有冲突法学者所接受,但有一点是很清楚的,即自柯里之后,冲突法这门学科再也不是从前的模样了。

论当代侵权冲突法的价值定位与发展走向

侵权冲突法是国际私法中古老但又充满生机的领域,现代意义上的侵权冲突法以追求实质正义价值为主要目标,但这并非侵权冲突法价值定位之全部。进入新世纪后,欧美侵权冲突立法的突破性进展表明当代侵权冲突法达到了一个全新高度。因此,全面、系统地分析当代侵权冲突法的未来走向具有很强的理论与现实意义,这主要包括四个方面:侵权冲突立法的成文化与趋同化;实质正义价值的追求与限制;三种法律选择方法的对立统一;法律选择确定性和灵活性的平衡。

透析国际私法上的法律冲突

国际私法上的法律冲突是指不同国家的民商事法律在适用效力上的抵触。法律冲突的实质在于一个国家法律的域内效力与另一个国家法律的域外效力之间的冲突。法律冲突的解决方法包括冲突法解决方法和实体法解决方法,其中冲突法解决方法是最重要最常见的用来解决法律冲突的方法。

论中国区际法律冲突

当前,中国各法域之间的法律冲突应属于区际法律冲突,结合其特点,用实体法规则方法与冲突法规则方法解决中国区际法律冲突各有其利弊和可能性,但中国目前应由各个法域自行制定各自的区际冲突法规则。

中国强制规范在美国适用的方法探析——以纽约南部地区法院审理的“雷曼兄弟”案为中心

我国《法律适用法》规定了中国强制规范的直接适用。此类规范是否能被域外法院承认成为亟待解决的问题,特别是在美国等没有第三国强制规范适用制度的国家。在实践中,纽约法院会采用冲突法、实体法和国际法三种方法分析中国强制规范的适用。根据《第二次冲突法重述》第187条第2款,冲突法方法的解决规则是,如果当事人另行选择的法律没有合理的基础,或所选法律的适用将违反为强制规范所反映的拥有更大利益法域的中国的基本政策,则具有客观准据法地位的中国强制规范能够否定选法条款的效力;实体法方法是,在纽约法满足《纽约债法》第5-1401条的要求得以适用的情况下,如果当事人缔约时有意违反中国强制规范,纽约法院将不会强制执行该构成履行地国法下非法的合同;国际法方法则是基于中美同为其缔约国的《国际货币基金协定》第8条第2款b项的规定。