技术赋能与决策权力的重新分配——兼论技术民主范式的可能性

在现代社会中,技术作为一个关键变量对社会治理产生了深远影响,并挑战民主政治的一些传统观念。就决策权力的分配而言,一方面,社会治理复杂性的增加对决策的专业化水平提出越来越高的要求,使得决策权力从政治代表向技术专家转移,形成技术专家对于决策过程垄断的局面。另一方面,技术扩散在一定程度上赋予民众质疑专家决策的能力,尤其是互联网技术的出现,使得网络中的评价结果成为民众决策的重要依据。当专家决策的合法性被动摇后,技术赋能民众将导致政治决策朝着民粹主义方向发展。结果是,“技术专家—普通民众”在政策领域的互相排斥成为当代政治的一个重要特征,从而使技术民主的范式建构在现实中面临一系列挑战。要克服当代民主的局限性,就需要改变“技术专家—普通民众”在决策权分配上的零和博弈局面,想象并建构一种以认知分工为基础的技术民主。

黑箱何以打开?——公共决策权力运行公开化的路径研究

公共权力是一切公共决策过程的基础,公共决策过程实质上就是公共决策权力的博弈过程,公共决策权力运行公开化具有其现实逻辑。但是决策权力的集中化、决策信息的垄断化、决策参与的形式化、决策监督的弱化等因素阻碍了公共决策权力运行的公开化。因此,应明确决策权力边界,完善决策信息公开,强化决策参与和监督,加快决策立法,完善相关制度,通过＂厘权、示权、制权、规权＂推动公共决策权力运行公开化。

论新课标下体育教师的课程决策权力

采用唯物辩证法、资料分析法从教育社会学的角度对新课标下体育教师的课程决策权力进行了分析,认为新课标下体育教师的课程决策权力的来源有合法性来源和动力性来源;体育教师在表达课程决策权力时应该转变课程观念,努力提高自身课程决策能力和正确认识课程决策权力,做到体育课程决策的整合。

论教师的课程决策权力

教师应该享有一定的课程决策权力。教师之所以应享有课程决策权力,基于以下四点考虑：课程决策的性质;教师应有的形象;中国课程决策的传统;西方课程决策权的历史变化。教师的课程决策权力主要是由三方面构成,即参与国家课程和地方课程的决策,参与校本课程决策,以及参与学校课程统整的决策。教师课程决策权力的有效性保障主要包括机制保障、素质保障和资源保障。

决策权力和社会角色对混合动机冲突决策的影响

以最后报价谈判问题为实验材料,考察了混合动机冲突情境中决策权力和社会角色的影响。结果表明:(1)决策权力对决策者的决定有显著影响。拥有分配权的决策者倾向于采取竞争策略,拥有要求权的决策者倾向于采取平均分配策略,拥有否决权的决策者倾向于采取合作策略。(2)社会角色对决策者的决定有显著影响。与陌生人角色相比,担任好朋友角色的决策者决定得到的点数明显地更低。

教师课程决策权力实现的“困”与“路”

新课程改革赋一定的课程决策权予教师,以期重塑教师的课程角色。然而,在教育实践中,教师课程决策权力的实现困难重重。它不仅受到教师对行使课程决策权力的意识和能力、教师自身"心理围墙"的囿困,还存在着被官方课程挟持的状况。在教师、学校以及多重话语权力博弈的夹缝中,教师课程决策权力的实现如履薄冰。教师课程决策权力需要通过向内源处唤醒教师对权力的掌控,向学校求得权力生存的土壤,以及课程政策的不断完善来加以实现。

新时期我国体育课程管理体制决策权力的整合机制研究

运用文献资料法,对新时期我国由集权化的体育课程管理体制向三级课程管理体制演变进行了分析,探讨了新时期体育课程三级管理体制需解决的问题。研究表明,应进一步健全中央课程管理机构的设置及其权力的划分; 制定地方课程管理权力的限度;并加强对其监督和制约;建立系统的体育课程管理规范;改革单一、陈旧的体育课程管理手段。

我国高校决策权力结构及其约束机制的完善

通过对我国高校决策权力法律法规文本和高校决策权力的历史考察,发现我国高校决策权力由政治权力、行政权力、学术权力、民主权力和社会权力构成,高校决策权力结构关系的理想状态是"党委领导、校长负责、教授治学、民主监督"。但这种决策权力结构在实际运行过程中存在诸多矛盾和问题,必须建立和完善相应的约束机制。建议的完善措施包括合理配置决策权、健全决策制度、规范决策程序、发挥权利制衡作用。

转型期我国体育课程管理与决策权力的整合

运用文献资料法,对转型期我国由体育课程管理与决策机制的演变和现状进行了分析,探讨了转型期体育课程管理决策机制需要解决的问题。研究表明,进一步健全国家课程管理机构的设置并明确其决策权力;制定地方课程管理与决策权限,加强监督和制约机制;尽快建立与完善体育课程管理与决策规范;改革单一、陈旧的体育课程管理手段。

决策权力及其选择对大学生合作行为的影响研究

该研究以最后报价谈判问题为实验材料,考察决策权力及其选择对大学生合作行为的影响。结果表明:1)决策权力对大学生的合作行为有显著影响。拥有分配权的大学生倾向于采取竞争策略,拥有否决权和要求权的大学生都倾向于采取合作策略;2)决策权力的选择对大学生的合作行为有显著影响。在可以选择决策权力的情况下,大学生倾向于选择能够使自己获得更大收益的权力。

群决策权力与权力指数问题研究

1群决策权力与权力指数 理论研究和心理学实验都表明在群决策过程中，对于最后决策结果的形成，每个决策者的作用是不相同的。于是，权力和权力指数问题的研究也是群决策研究中人们感兴趣的部分。事实上，无论在经济学或政治学范畴内，都共同存在着类似的权力问题。两者的区别在于：经济学中的权力涉及物品、资源、设施等等；而政治学主要关心的是权力的分布。对“权力”这个术语许多研究者试图定义它，而实际上“权力”的本质是对渴望已久目标的实现的能力。群决策权力最被人们熟知的是权力指数这个概念，权力指数的概念出现在投票选举的环境中，最早研究权力指数的是Shapley和Shubik，他们在1954年开创性地研究了委员会中个人在二元选择下权力分布的测算问题，自此以后不少人对二元选择下的权力指数进行了深入研究，出现了Shapley—Shubik指数、Banzhaf指数和Deegan—Packel指数。研究者引入一个指数来测度决策者的权力，而决策者的权力值定义为他的投票对选举结果影响的状况。

民营企业中创新主体的决策权力探析

创新作为提升民营企业核心竞争力的关键 ,近几年受到了企业的普遍重视。如何提高创新的效率 ,如何让创新主体在企业中发挥更大的作用便成为创新的关键。文章就民营企业中创新主体的决策权力进行了分析 ,认为创新主体应成为决策主体 ,并提出了实现创新主体与决策主体统一的途径。

从决策权力的分散与政治责任的集中看当前我国政治体制的主要矛盾

随着市场经济体制的变革,我国的政治体制也发生了很大变化。从原来的权力与责任高度集中于中央,转变为决策权力相对分散到地方、政治责任仍高度集中于中央。这样的体制使我国的经济、社会和政治发展中出现了一系列严重的问题,需要我们采取措施予以解决。

现代大学决策权力归属——以美英德日新八所大学为例

纵观世界高等教育史,"教授"在大学决策中有着不可替代的作用。文章通过学校官方网站及其他公开渠道获得美英德日新八所大学权力机构的组成方式、职责、权力、人员构成等信息,并以此为基础考察其治理结构,从制度层面分析各大学决策权的归属问题。研究结果表明八所大学的教授权力主要集中在学术权力上,教授对几乎所有学术事务拥有决策权,但在行政事务上,教授几乎没有决策权,尤其是在学校财政、人事、规划发展方面。因此,文章提出要尊重和保障教授群体对学术事务的决策权;支持和鼓励非教授群体行使对行政事务的决策权;打造和形成学术权力与行政权力相互独立、相辅相成的格局。

论教师的课程决策权力

一、为什么要赋予教师课程决策权力 （一）课程决策的性质 课程决策是在课程开发过程中，对教育的目的与手段进行判断和选择从而决定学生学习怎样的课程的过程。从这一过程所具备的文化性质、政治性质和教育性质来看，应该赋予教师一定的课程决策权利。

网络信息技术下基于知识的决策分工、决策绩效和决策权力的配置

网络信息技术剥离了决策中显性知识的处理任务,显性化了部分“地域”性知识和隐性知识,降低了决策的度量成本和决策外部性的内部化成本,提高了企业的决策绩效,从而使基于知识的决策分工及在此基础上的决策权力配置成为可能。

企业家决策权力配置视角下的企业经营失败机制研究——基于大型民企集团倒闭的案例

近年来中国民营企业破产倒闭现象高发,随着宏观经济形势的变化,民企投资经营失败还将持续出现。本文对3家大型知名企业集团的失败原因进行分析,研究发现:家长式领导中威权领导的延续,促成了决策权力配置集中,易于造成民营企业失败;此外,企业进行非相关多元化发展之后,决策权力配置集中与该模式下更高的知识和决策能力要求相矛盾,也会促成企业失败。威权领导会增加权力等级和权力集聚度,降低决策参与度,促成企业决策权力配置集中,这种集中在企业遭遇发展瓶颈后转向非相关多元化的发展路径时更加明显。本研究从民企领导风格和决策低效失效这一内部视角出发,分析民企失败的原因,为其持续发展提供一定借鉴。

集体决策权力结构与地方政府隐性债务规模——基于省级党委常委会的研究视角

地方"一把手"对经济社会发展和债务扩张的影响已得到一些研究证实,但党内"集体领导"的组织原则和实际权力结构的影响尚未引起重视。文章基于省级党委常委集体决策权力结构的视角,利用2010-2018年30个省级单位的面板数据,运用全面FGLS模型和动态面板模型,实证研究了不同类型的常委(本省升迁、外省调入与中央下派)对地方隐性债务扩张的影响。通过中介效应模型的研究发现,不同类型的常委调动金融资源的能力不同,从而对地方隐性负债的影响不同;进一步结合地区财政压力、经济增长压力后发现,非本地升迁常委对隐性债务的容忍度上升,且对经济增长压力的反应更显著。文章的政策启示是治理地方隐性举债,不仅要改革财税金融体制、摆脱债务依赖型发展模式,还要抓住地方政府集体决策中的关键少数官员,持续优化集体决策权力结构和强化问责机制。只有从制度和官员行为的两方面联合发力,才能有效化解地方政府隐性债务风险。

论大学教师参与学校决策的权力

作为高等学校人力资本主体的大学教师,其人力资本产权是永恒自有的,也是高等学校的基本权益。从高等学校性质、教师特点以及政策制度来看,大学教师应当拥有参与学校决策的实质权力。但是当前大学教师参与学校重大决策的权力有名无实,虚位现象严重。体制、机制的程序设计上突破是落实教师参与学校重大决策权的关键。要树立正确的人力资本产权观念,从根本上尊重教师,维护教师的决策权力。

决策权力和监督权力在创新团队中的不对称配置

决策权力和监督权力是组织内的两项基本权利,二者在组织中的配置由组织工作的性质决定。团队创新工作的性质决定了团队创新治理收益是决策权力个人化的递增函数;团队创新治理成本是监督权力外在化的递减函数。决策权力分散和监督权力集中的不对称配置有利于团队创新效率的提高。决策权力和监督权力在创新团队中的具体配置情况取决于创新治理收益、创新治理成本、信息成本以及监督成本之间的权衡。