决策者角色及相关变量对风险偏好的影响

采用IAT技术测查被试的内隐自尊,并引入收益和损失两种任务框架,综合探讨了内隐自尊水平、任务得失框架对自我决策和为他人决策时风险偏好的影响。结果发现:(1)在收益框架下,被试为他人决策时更冒险,而在损失框架下,为自我和他人决策的风险偏好无显著差异;(2)与为自我决策相比,低内隐自尊者为他人决策时更冒险,而高内隐自尊者为自我和他人决策的风险偏好无显著差异;(3)内隐自尊水平与任务框架的交互作用及内隐自尊水平、任务框架和决策者角色之间的三级交互作用均不显著。依据相关的理论和发现对这种结果进行了分析和讨论。

决策者角色及相关因素对风险偏好的影响

两个实验考察了金钱和时间决策中决策者角色及相关因素对风险偏好的影响。结果发现:(1)两种决策中不同决策者角色都会引起风险偏好反转,人们在为他人决策时更偏向于风险寻求;(2)两种决策中风险偏好的反转都会受到任务框架、风险概率的影响,金钱决策中风险偏好的变化还受金钱数额高低的影响。金钱决策中存在决策者角色×任务框架×风险概率之间的交互作用,时间决策中没有发现这种交互作用。

金钱刺激和决策者角色对个体道德决策的影响——基于过程分离范式

以大学生为被试,采用3(金钱刺激:无金钱刺激、金钱奖励、金钱惩罚)×2(决策者角色:决策者、旁观者)的被试间实验设计,利用过程分离范式分别计算被试道德决策中的功利主义倾向和道义论倾向,从而探讨金钱刺激和决策者角色对个体道德决策的影响。结果发现:(1)无论是决策者还是旁观者,金钱刺激都不会影响其道义论倾向;(2)决策者的道义论倾向大于旁观者;(3)只在有金钱奖励时决策者的功利主义倾向才大于旁观者。

不确定性容忍度、决策者角色对医疗决策的影响

目的:考察医疗情景中不确定性容忍度和决策者角色对医疗决策的影响。方法:采用2(不确定性容忍度:高/低)×2(决策者角色:自我/他人)被试间实验设计,239名临床专业大学生被分为两组完成医疗决策任务。结果:不确定性容忍度对医疗决策影响边缘显著,高容忍度者比低容忍度者更倾向手术方案。决策者角色对医疗决策影响显著,与给他人建议相比,自我决策时更倾向手术方案。为自我决策时高容忍度者比低容忍度者更倾向手术方案,给他人建议时两者选择无显著差异;高容忍度者为自我决策比给他人建议更倾向手术方案,而低容忍度者自我-他人决策差异不显著。结论:不确定性容忍度和决策者角色对医疗决策存在交互影响。

自我-他人决策差异:问题、研究与思考

目前关于自我-他人决策差异的研究在采用的任务、得到的发现及理论解释上均存在诸多矛盾或不一致的地方,且缺乏对此种现象深层心理机制的探讨。虽然一些研究者试图用心理距离假设来解释相关结果,但由于对心理距离的实验操纵过于简单,难以形成解释力较强的理论模型。近年来我们的一系列研究发现:得失情境下自我-他人决策差异存在不对称性;直接操纵心理距离比操纵决策者角色和社会距离对诱发自我-他人决策差异更有效;决策者个体的自尊水平影响自我-他人决策差异。未来的研究需要进一步探讨自我-他人心理距离的本质、决策者角色转换引起的心理距离变化及自我-他人决策差异的脑机制等问题。

情绪和任务框架对自我和预期他人决策时风险偏好的影响

两个实验考察了情绪和任务框架对自我和预期他人决策时风险偏好的影响。结果表明:(1)获益框架下,悲伤情绪比愉悦情绪诱发更强的风险偏好,自我决策比预期他人决策表现出更强的风险偏好;(2)损失框架下,愉悦情绪比悲伤情绪诱发更强的风险偏好,预期他人决策比自我决策表现出更强的风险偏好;(3)在自我决策时,愉悦情绪在损失框架下比在获益框架下诱发了更强的风险偏好,悲伤情绪在获益框架下比在损失框架下诱发了更强的风险偏好;在预期他人决策时,无论是愉悦情绪还是悲伤情绪,损失框架均比获益框架诱发了更强的风险偏好。

自我——他人危机决策信息加工过程的差异:来自眼动的证据

本研究采用i View X-RED眼动仪,分两个实验考察了自我-他人危机决策的信息加工过程的差异。实验1采用单因素实验设计,探讨自我-他人危机决策的信息加工过程,结果表明:为自我危机决策组的平均阅读时间、平均注视时间、平均注视次数、平均回视次数都显著高于为他人危机决策组。实验2采用2(任务框架:积极、消极)×2(决策者角色:为自我、为他人)混合实验设计,探讨任务框架对自我-他人危机决策过程的影响。结果发现:在积极框架下,为自我危机决策组平均阅读时间、平均注视时间、平均注视次数、平均回视次数显著高于为他人危机决策组;在消极框架下,两个组没有显著差异。总之,自我-他人危机决策的信息加工过程存在差异,且受任务框架的影响。

权力、任务框架对自我和为他人决策时风险偏好的影响

采用情境回忆任务启动被试的权力,并引入收益和损失两种任务框架,综合考察权力高低、任务框架对自我决策和为他人决策时风险偏好的影响。结果表明:(1)在为他人决策中,启动高权力被试有更强的风险偏好,而自我决策中,高、低权力启动组被试风险偏好上无显著差异;(2)在为他人决策中,被试在收益框架和损失框架下的风险偏好差异不显著,而在自我决策中,损失框架下的风险偏好显著高于收益框架;(3)低权力启动的被试,在损失框架下,为他人决策的风险偏好要小于自我决策,而在收益框架下差异不显著;高权力启动的被试无论在收益框架还是损失框架,自我-他人风险决策都不存在显著差异。

接受还是拒绝? 反应模式助推基础课与拓展课均衡选择

近年课外辅导成为学生学习生活的重要部分,人们普遍选择拓展课数较多,选择基础课数较少。为了实现基础课及拓展课学习的均衡发展,本研究在"接受或拒绝反应模式"(Shafir, 1993)的理论框架指导下,通过3个实验探索反应模式对小学生课外辅导课程类型(基础课/拓展课)选择的影响。实验1探讨来自不同家庭的三代人(小学生/父母/祖辈)在不同反应模式(接受/拒绝)下的课程决策差异。为排除不同家庭环境因素的可能影响,实验2探讨来自同一家庭的三代人在不同反应模式下的课程决策差异。实验3在真实的课外辅导现场报名点检验反应模式助推基础课选择的生态化效度。结果表明,(1)父母组选择的辅导课总数显著多于祖辈组和小学生组;(2)三代人在接受和拒绝反应模式下均偏好选择拓展课;(3)同接受反应模式相比,三代人均在拒绝反应模式下选择更多课程,具体表现在拒绝反应模式下对基础课和拓展课的选择数均相对增加,但对拓展课的选择比例相对减少,对基础课的选择比例相对增加,课程的选择趋于均衡。鉴于此,在选课中简单地采用拒绝反应模式,便可助推小学生家庭选择更多基础课,从而实现基础课及拓展课的均衡选择。本研究成功验证了拒绝反应模式在儿童教育决策领域的适用性,对儿童教育者及学生家庭有重要现实指导意义。

社会比较对个人和群体风险决策的影响研究

比较在生活中处处可见,孩子的成绩、工作,自己的工作、收入等都是人们生活中比较的内容,这就说明比较的重要性和普遍性,比较充斥着生活中的各个方面,不可避免。?最近几年,社会比较对风险决策的影响研究成果较少,也存在有结论不一致的情况。本文从群集情景和决策者身份的角度来进行研究探讨,来比较行为人本人对群体风险决策的影响。社会比较在社会中存在且不可避免,决策同样也是存在于生活的方方面面,实际中,人们不仅要为自己做决策,还要为别人或者群体做出决策,例如:单位的领导要为单位作出决策,证券公司的客户经理要为客户做出决策。那么做出决策的个人风险意识偏好是否会影响到单位或者他人的风险,本文从社会比较的角度来对社会比较对自我风险决策的影响进行分析。