急性牙髓炎患者采用冷侧压根管充填治疗的临床观察

目的:探讨急性牙髓炎患者采用冷侧压根管充填治疗的临床疗效。方法:选择成人72颗急性牙髓炎上颌前牙患牙采用双盲法分为观察组与对照组,每组36例,采用一次性根管充填治疗,对照组采用热牙胶侧方加压充填根管治疗,观察组采用冷牙胶侧方加压充填根管治疗。结果:观察组患者恰填率为91.7%,对照组为94.4%,两组恰填率对比无显著性差异(P>0.05)。观察组患者色素自根尖孔渗入根管长度与牙胶与根管壁间缝隙都大于对照组,但是对比无显著性差异(P>0.05)。观察组患者充填时间为145.33±23.12s,对照组为25.67±12.30s,观察组患者充填时间明显多于对照组(P<0.05)。结论:急性牙髓炎患者采用冷侧压根管充填虽然存在一定的缺点,但是依然有很好的预后效果,且价格低廉。

iRoot SP单尖法与冷侧压根管充填的效果对比

目的:对比iRoot SP单尖法充填根管、冷侧压根管充填的效果。方法:研究对象选择2019年10月~2021年1月接受根管治疗的90例患者,按根管充填方法的不同分为对照组(采用冷侧压根管充填)和观察组(采用iRoot SP单尖法充填根管),每组45例(45颗)。对比两组单根管充填时间、充填疗效及术后疼痛率。结论:观察组单根管充填时间短于对照组,疼痛率低于对照组(P<0.05)。两组根管充填疗效比较,无显著差异(P>0.05)。结果:iRoot SP单尖法根管充填与冷侧压根管充填效果相当,但操作时间更短,患者疼痛更轻。

急性牙髓炎患者30例采用冷侧压根管充填治疗的临床效果观察

分析急性牙髓炎患者实施冷侧压根管充填疗法的效果。方法:从我院2013年7月-2015年11月收治的急性牙髓炎患者中挑选实施冷侧压根管充填疗法的30例作为研究组,实施热牙胶侧方加压充填根管疗法的30例作为对照组,统计疾病的治疗结果。结果:研究组恰填率为90.0%,对照组恰填率为93.4%,两组无区别,P>0.05;研究组的充填时间为(146.39±23.20)s,对照组为(26.69±8.52)s,两组有区别,P<0.05。结论:临床给予急性牙髓炎患者冷侧压根管充填疗法作用显著,可延长充填时间,改善预后,值得借鉴。

两种根充法治疗牙髓病和根尖周病的临床效果比较

目的：研究对牙髓病与根尖周病患者采用两种根充法进行治疗的效果。方法选择2013年4月-2014年4月间在本院就诊的牙髓病与根尖周病患者80例作为研究的对象，随机分成对照组与治疗组。给予对照组冷牙胶侧压根管充填，给予治疗组热牙胶垂直加压根管充填。对比两组患者的根管填充反应和治疗1年后的总有效率。结果治疗组的根管填充反应（7.50%）低于对照组（25.00%）；治疗组治疗1年后的总有效率（97.50%）高于对照组（77.50%），两项指标对比，P〈0.05，差异有统计学意义。结论对牙髓病与根尖周病患者采用热牙胶垂直加压根管充填效果明显。

连续波热牙胶垂直充填技术的临床评价

目的通过连续波热牙胶垂直充填方法与冷牙胶侧压根管充填方法在充填时间、根管充填质量、术后疼痛的比较,对连续波热牙胶充填技术进行临床评价。方法选择需要做根管治疗的患牙140颗,随机分为2组,其中冷牙胶组76颗,热牙胶组64颗,比较2组患牙根管充填时间、充填质量、侧支根管充填情况、术后疼痛情况等。结果冷牙胶组充填时间为切牙(6.51±0.26)min/根管、前磨牙(4.13±0.26)min/根管、磨牙(4.17±0.27)min/根管,热牙胶组则分别为(3.07±0.16)min/根管、(2.79±0.31)min/根管、(2.91±0.24)min/根管,差异均具有统计学意义(P<0.05);2组根管充填质量差异无统计学意义(P>0.05),根管超填与根管充填方法无关;热牙胶组侧支根管充填率高于冷牙胶组;2组根管充填术后疼痛差异无统计学意义(P>0.05)。结论连续波热牙胶垂直充填方法可以快速、高质量地完成根管充填,提高侧支根管充填率,不会增加根管超填以及术后疼痛的风险。